Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
Отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 июня 2012 г. N <...> "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 мая 2012 г. N <...> и снятии с жилищного учета" в части снятия С. с жилищного учета.
Восстановить С. на учете по улучшению жилищных условий с момента первичной постановки на учет с 01 февраля 1989 г.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Истица С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения N <...> от 29.06.2012 г. которым отменено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15 мая 2012 г. N <...>, а истица снята с жилищного учета. Также истица просила восстановить ее в списках нуждающихся в жилых помещениях с момента первичной постановки на учете с 01.02.1989 г.
В обоснование своих требований истица указала, в составе семьи из 2-х человек (она и сын Ж.А.Ю.), зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, где на условиях договора социального найма, занимает две комнаты площадью жилого помещения <...> кв. м. С 1989 года истица состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 29.06.2012 г. истица снята с жилищного учета, в связи с тем, что в 2011 г. она отказалась от трех вариантов предложенный ей в порядке улучшения жилищных условий квартир; в 2012 г. - от двух вариантов и не заключила в установленный срок без уважительных причин договор социального найма в отношении последнего из предложенных ей вариантов квартир. Оспаривая Распоряжение ответчика о снятии истицы с жилищного учета, С. указывала на то, что указанные в распоряжении квартиры ей не предлагались, смотровые ордера не выдавались, в связи с чем, полагает, что распоряжение N <...> от 29.06.2012 г. подлежит отмене, а истица восстановлению на жилищном учете с даты первичной постановки с 01.02.1989 г.
Истица С., а также ее представитель по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее направив в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Проверив материалы дела, выслушав истицу С. и ее представителя Х., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
На основании ч. 1 и ч. 2. ст. 41 указанного закона договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 1989 г. истица С. в составе своей семьи из 4-х человек (она, сын Ж.А.Ю., сноха Ж.Е.В., внук Ж.В.А.) проживала и была зарегистрирована по месту жительства в кв. <...> в д. <...>, где на условиях договора социального найма занимала две комнаты площадью 43,9 кв. м.
В 1989 г. истица принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы", "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
Сын истицы Ж.А.Ю. в составе своей семьи из трех человек (он, супруга, сын) состоял на учете по улучшению жилищных условий по категории "лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туберкулезной палочки" в рамках другого учетного дела.
В августе 1998 г. семье Ж.А.Ю. в составе 3-х человек предоставлена двухкомнатная квартира N <...> со снятием с жилищного учета.
В декабре 1998 г. Ж.А.Ю. вновь был зарегистрирован в квартире по месту жительства истицы в кв. <...> и был признан очередником округа.
Распоряжением Управы района Северное Тушино от 26.10.2009 г. N 390/ж-РУ Ж.А.Ю. был снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью (с учетом жилой площади, находящейся в собственности жены и сына).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.06.2012 N <...> отменено Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.05.2012 г. N <...> о предоставлении С. (на одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения, а истица снята с жилищного учета.
В качестве оснований для снятия истицы с жилищного учета, ответчик в Распоряжении указал, что в 2011 г. истице предлагалось в порядке улучшения ее жилищных условий три однокомнатные квартиры, на получение которых, согласия истицы получено не было. В связи с отказом истицы от предложенных вариантов квартир, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.2011 г. N <...> сроки обеспечения жилой площадью истицы были перенесены.
В 2012 г. истице было предложено в порядке улучшения ее жилищных условий две однокомнатные квартиры, согласия на получение которых от истицы также не поступило.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.05.2012 г. N <...> истице была предоставлена кв. <...>, площадью жилого помещения 38,5 кв. м.
О предоставлении данной квартиры истица была уведомлена письмом от 18.05.2012 г., которым также была предупреждена, что в случае отказа от заключения договора социального найма на указанную квартиру, она будет снята с жилищного учета.
В установленный законом срок, по вопросу заключения с ней договора социального найма на квартиру <...>, истица к ответчику не обратилась.
Правильно применив положения ст. 21 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в совокупности с нормами, закрепленными в ст. 55, 56 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также обозрев копию учетного дела истицы, суд пришел обоснованному выводу, что правовых оснований для снятия с жилищного учета С. у ответчика не имелось.
Формируя данные выводы, судом было учтено, что 16.04.2012 г. истица дала свое согласие на квартиру <...>, однако указала в смотровом талоне, что согласна на такой вариант улучшения жилищных условий, однако без вселения в эту квартиры ее сына Ж.А.Ю.
Смотровые талоны на квартиры <...> истица получать отказалась, заявив, что хочет получить квартиру отдельно от сына, что подтверждается соответствующими актами, которым судом также была дана правовая оценка.
Вместе с тем, судом было установлено, что сведений о предоставлении кв. <...>, кв. <...>, а также о том, что истице было вручено письмо от 18.05.2012 г. с предупреждением о снятии с жилищного учета, материалы учетного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы требования положений ст. 21, 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 в части количества предоставленных вариантов, предшествующих снятию с жилищного учета, а также в части надлежащего уведомления о необходимости заключить договор социального найма, ответчиком соблюдены не были, суд признал Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.06.2012 N <...> об отмене Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.05.2012 г. N Р58-5783 незаконным и подлежащим отмене в части снятия истицы с жилищного учета.
При этом, суд отказал в удовлетворении требований иска об отмене оспариваемого распоряжения в полном объеме, поскольку в противном случае продолжит действовать распоряжение N <...> о предоставлении истице квартиры N <...>. Однако ввиду того, что ответчиком не было предложено истице необходимого количества квартир для улучшения жилищных условий, в связи с чем, применение ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 преждевременно.
Вынося решение, суд удовлетворил требования истицы и восстановил ее на учете по улучшению жилищных условий с момента первичной постановки на учет с 01.02.1989 г., указав на отсутствие оснований для восстановления ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку она не состояла на данном жилищном учете.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом и которые были лишены правовой оценки. По своему содержанию, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя ответчика, приведенные суду первой инстанции, оценка которым, надлежащим образом дана судом первой инстанции, что подробно изложено в мотивировочной части решения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32621
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-32621
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
Отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 июня 2012 г. N <...> "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 мая 2012 г. N <...> и снятии с жилищного учета" в части снятия С. с жилищного учета.
Восстановить С. на учете по улучшению жилищных условий с момента первичной постановки на учет с 01 февраля 1989 г.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
установила:
Истица С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения N <...> от 29.06.2012 г. которым отменено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15 мая 2012 г. N <...>, а истица снята с жилищного учета. Также истица просила восстановить ее в списках нуждающихся в жилых помещениях с момента первичной постановки на учете с 01.02.1989 г.
В обоснование своих требований истица указала, в составе семьи из 2-х человек (она и сын Ж.А.Ю.), зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, где на условиях договора социального найма, занимает две комнаты площадью жилого помещения <...> кв. м. С 1989 года истица состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 29.06.2012 г. истица снята с жилищного учета, в связи с тем, что в 2011 г. она отказалась от трех вариантов предложенный ей в порядке улучшения жилищных условий квартир; в 2012 г. - от двух вариантов и не заключила в установленный срок без уважительных причин договор социального найма в отношении последнего из предложенных ей вариантов квартир. Оспаривая Распоряжение ответчика о снятии истицы с жилищного учета, С. указывала на то, что указанные в распоряжении квартиры ей не предлагались, смотровые ордера не выдавались, в связи с чем, полагает, что распоряжение N <...> от 29.06.2012 г. подлежит отмене, а истица восстановлению на жилищном учете с даты первичной постановки с 01.02.1989 г.
Истица С., а также ее представитель по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее направив в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Проверив материалы дела, выслушав истицу С. и ее представителя Х., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
На основании ч. 1 и ч. 2. ст. 41 указанного закона договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 1989 г. истица С. в составе своей семьи из 4-х человек (она, сын Ж.А.Ю., сноха Ж.Е.В., внук Ж.В.А.) проживала и была зарегистрирована по месту жительства в кв. <...> в д. <...>, где на условиях договора социального найма занимала две комнаты площадью 43,9 кв. м.
В 1989 г. истица принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы", "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
Сын истицы Ж.А.Ю. в составе своей семьи из трех человек (он, супруга, сын) состоял на учете по улучшению жилищных условий по категории "лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туберкулезной палочки" в рамках другого учетного дела.
В августе 1998 г. семье Ж.А.Ю. в составе 3-х человек предоставлена двухкомнатная квартира N <...> со снятием с жилищного учета.
В декабре 1998 г. Ж.А.Ю. вновь был зарегистрирован в квартире по месту жительства истицы в кв. <...> и был признан очередником округа.
Распоряжением Управы района Северное Тушино от 26.10.2009 г. N 390/ж-РУ Ж.А.Ю. был снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью (с учетом жилой площади, находящейся в собственности жены и сына).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.06.2012 N <...> отменено Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.05.2012 г. N <...> о предоставлении С. (на одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения, а истица снята с жилищного учета.
В качестве оснований для снятия истицы с жилищного учета, ответчик в Распоряжении указал, что в 2011 г. истице предлагалось в порядке улучшения ее жилищных условий три однокомнатные квартиры, на получение которых, согласия истицы получено не было. В связи с отказом истицы от предложенных вариантов квартир, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.2011 г. N <...> сроки обеспечения жилой площадью истицы были перенесены.
В 2012 г. истице было предложено в порядке улучшения ее жилищных условий две однокомнатные квартиры, согласия на получение которых от истицы также не поступило.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.05.2012 г. N <...> истице была предоставлена кв. <...>, площадью жилого помещения 38,5 кв. м.
О предоставлении данной квартиры истица была уведомлена письмом от 18.05.2012 г., которым также была предупреждена, что в случае отказа от заключения договора социального найма на указанную квартиру, она будет снята с жилищного учета.
В установленный законом срок, по вопросу заключения с ней договора социального найма на квартиру <...>, истица к ответчику не обратилась.
Правильно применив положения ст. 21 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в совокупности с нормами, закрепленными в ст. 55, 56 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также обозрев копию учетного дела истицы, суд пришел обоснованному выводу, что правовых оснований для снятия с жилищного учета С. у ответчика не имелось.
Формируя данные выводы, судом было учтено, что 16.04.2012 г. истица дала свое согласие на квартиру <...>, однако указала в смотровом талоне, что согласна на такой вариант улучшения жилищных условий, однако без вселения в эту квартиры ее сына Ж.А.Ю.
Смотровые талоны на квартиры <...> истица получать отказалась, заявив, что хочет получить квартиру отдельно от сына, что подтверждается соответствующими актами, которым судом также была дана правовая оценка.
Вместе с тем, судом было установлено, что сведений о предоставлении кв. <...>, кв. <...>, а также о том, что истице было вручено письмо от 18.05.2012 г. с предупреждением о снятии с жилищного учета, материалы учетного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы требования положений ст. 21, 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 в части количества предоставленных вариантов, предшествующих снятию с жилищного учета, а также в части надлежащего уведомления о необходимости заключить договор социального найма, ответчиком соблюдены не были, суд признал Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.06.2012 N <...> об отмене Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.05.2012 г. N Р58-5783 незаконным и подлежащим отмене в части снятия истицы с жилищного учета.
При этом, суд отказал в удовлетворении требований иска об отмене оспариваемого распоряжения в полном объеме, поскольку в противном случае продолжит действовать распоряжение N <...> о предоставлении истице квартиры N <...>. Однако ввиду того, что ответчиком не было предложено истице необходимого количества квартир для улучшения жилищных условий, в связи с чем, применение ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 преждевременно.
Вынося решение, суд удовлетворил требования истицы и восстановил ее на учете по улучшению жилищных условий с момента первичной постановки на учет с 01.02.1989 г., указав на отсутствие оснований для восстановления ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку она не состояла на данном жилищном учете.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом и которые были лишены правовой оценки. По своему содержанию, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя ответчика, приведенные суду первой инстанции, оценка которым, надлежащим образом дана судом первой инстанции, что подробно изложено в мотивировочной части решения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)