Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Прокопенко-Елина О.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Р.В.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Р.М.Л., Р.Е.И. - Б.Г.Н., А.Е.И., Р.И.Ю., А.Г.Д. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2013 года, которым
А.Е.И., А.Г.Д., Р.И.Ю., Р.Е.И., Р.М.Л. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Разъяснено, что решение суда в указанной части является основанием для снятия с регистрационного учета А.Е.И., А.Г.Д., Р.И.Ю., Р.М.Л. по адресу <адрес>
Оставлены без удовлетворения требования о снятии с регистрационного учета А.Е.И., А.Г.Д., Р.И.Ю., Р.М.Л.
Оставлены без удовлетворения требования А.Е.И., А.Г.Д., Р.И.Ю., Р.Е.И., Р.М.Л. к О.М.С,, Р.В.А., Я.В.Е. о признании сделок незаключенными или недействительными, исключении записей из ЕГРП, признании отсутствующими зарегистрированных прав.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
О.М.С. обратился в суд с иском к А.Е.И., А.Г.Д., Р.И.Ю., Р.Е.И., Р.М.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что <дата> по договору купли-продажи приобрел квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В квартире проживают ответчики, которые утратили право пользования помещением, так как Р.Е.И. (ныне А.) квартира была продана, квартиру освободить отказываются, мотивируя это отсутствием другого жилья. Указанные лица не являются членами семьи истца, их проживание препятствует истцу реализовать свое право собственности.
Ответчики по иску в свою очередь предъявили в ходе слушания дела встречный иск к О.М.С., Р.В.А., Я.В.Е. о признании сделок незаключенными или недействительными, указывая, что фактически квартира, которая является предметом спора, является двухкомнатной, по договору дарения Р.М.Л. передавала Р.Е.И. именно двухкомнатную квартиру, с момента ее передачи по договору дарения ее характеристики не менялись, вместе с тем, по всем последующим сделкам квартира передавалась как однокомнатная, что свидетельствует о несогласованности предмета сделки, в силу положений ст. 554 ГК РФ, несмотря на то, что договоры имеют силу актов приема-передачи, никто из ответчиков квартиру никогда не посещал. Р.Е.И. до своего отъезда в армию в <дата> выдал всем истцам по встречному иску расписку о том, что обязуется предоставить им бессрочно для проживания с правом регистрации постоянного места жительства спорную квартиру и земельный участок, последние подтвердили, что ее приняли. Р.Е.И. <дата> продал указанную квартиру и земельный участок Я.В.Е., последний в свою очередь продал квартиру и земельный участок <дата> Р.В.А., который <дата> продал их истцу по первоначальному иску. Во всех договорах купли-продажи в качестве лиц, зарегистрированных в квартире, были указаны Р.Е.И., Р.И.Ю., Р.М.Л., в последнем договоре отражено, что они обязуются сняться с регистрационного учета, при этом в договорах не указанно, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы также А.Г.Д, несовершеннолетняя Р.Е.И. Имущество, обремененное правами третьих лиц, может отчуждаться лишь вместе с этими обременениями, связи с чем полагают договоры незаключенными, также указывают, что договоры могут быть признаны и недействительными в силу их мнимости и притворности. В обоснование требований ссылаются на положения ст. ст. 554, 556, 432, 558, 421, 431, 422, 700 ГК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель Р.М.Л., Р.Е.И. - Б.Г.Н., А.Е.И., Р.И.Ю., А.Г.Д., в апелляционной жалобе просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить. В обоснование жалобы указывают, что не имели намерения выезжать или отчуждать квартиру по каким-либо сделкам, потому что иного жилья нет. Во всех договорах квартира описана как однокомнатная, хотя фактически она двухкомнатная. Фактической передачи земельного участка и квартиры не было. Все сделки имеют признаки мнимых сделок, не порождающих последствий в виде передачи имущества и возникновения права собственности у приобретателей на него. В договорах перечень лиц, проживающих в квартире, не приведен, не указано на то, что имеется право безвозмездного бессрочного пользования. В договоре от <дата> имеется положение об обязательстве сняться с регистрационного учета, в то время как такое обязательство не было дано. Несогласованными также являются пункты договоров, в которых указано, что имущество не имеет обременений. Кроме того, не согласована цена сделки, которая является существенным условием договора купли-продажи. Суд произвольно, без законных оснований, приравнял подачу иска к отказу от договора безвозмездного пользования. Поскольку при совершении сделок по отчуждению квартиры была нарушена норма ч. 1 ст. 558 ГК РФ, то договоры не заключены, права ссудодателя к О.М.С. не перешли. На момент совершения сделок право пользования сохранялось, поскольку договор безвозмездного пользования не был расторгнут. Переход права собственности не может повлечь прекращения прав пользования жилым помещением, поскольку право пользования возникло по договору безвозмездного пользования, а не как у членов семьи бывшего собственника. Суд не оценил пояснения О.М.С. о том, что он никогда не был в квартире, ключей от нее никогда не имел. Суд необоснованно не принял во внимание материалы прокурорской проверки, так как проверка проведена в соответствии с ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
Проверив материалы дела, выслушав Р.М.Л., представителя Р.М.Л., Р.Е.И. Б.Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Р.М.Л. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> получила 3/5 доли в праве на наследство на жилой дом, обозначенную как квартира N, состоящая из комнаты и кухни, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. По договору дарения, заключенному между Р.М.Л. и Р.Е.И., <дата> последний получил от матери в дар указанную двухкомнатную квартиру.
<дата> бывший собственник Р, Е.И. предоставил спорную квартиру и земельный участок в бессрочное безвозмездное пользование Р.М.Л., Р.Е.И., Р.И.Ю., А.Г.Д.
<дата> Р.Е.И. по договору купли-продажи передал Я.В.Е. однокомнатную квартиру с земельным участком площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Расчет в сумме <данные изъяты> между сторонами был произведен полностью, что следовало из п. 3.1, 3.2 договора. На момент заключения договора в отчуждаемой квартире согласно п. 2.5 договора были зарегистрированы: Р.Е.И., Р.М.Л., Р.И.Ю. согласно п. 2.1 договора отчуждаемое недвижимое имущество на момент заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит и свободно от любых притязаний третьих лиц.
<дата> Я.В.Е. продал по договору купли-продажи спорную квартиру и земельный участок Р.В.А. за <данные изъяты> (п. 4 договора). Расчет между сторонами произведен полностью. В числе лиц зарегистрированных в указанной квартире, значатся гр. Р.Е.И., Р.М.Л., Р.И.Ю. (п. 6 договора). В п. 5 договора от <дата> указано, что 1-комнатная квартира и земельные участок никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом, запрещением и залогом не состоят.
<дата> истец О.М.С. приобрел указанную квартиру у Р.В.А. за <данные изъяты>, которые были полностью переданы продавцу до подписания договора (п. 8 договора). Согласно п. 4 договора продавец поставил покупателя в известность, что в квартире зарегистрированы Р.Е.И., Р.М.Л., Р.И.Ю., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента заключения договора. Из п. 9 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и земельного участка следует, что до заключения договора отчуждаемая квартира и земельный участок никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.
В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из содержания договора купли-продажи квартиры от 17 января 2013 года следует, что в нем не указаны и не перечислены лица, сохраняющие право пользования этим жилым помещением после приобретения ее О.М.С.
Таким образом, с момента регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, и перехода права собственности собственником земельного участка и квартиры стал О.М.С.
Учитывая, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, не являясь при этом ни собственниками, ни членами семьи нового собственника, суд пришел к правильному выводу, что ответчики ограничивают права О.М.С. как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку спорная квартира была приобретена О.М.С. без обременения правами ответчиков, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков со сменой собственника прекратилось.
Доводы о том, что право пользования жилым домом за ответчиками сохранилось не как у членов семьи бывшего собственника, а по договору безвозмездного пользования, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Согласно ч. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.
В силу ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что ответчики получили копию иска о признании ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим ему помещением <дата>, поэтому три месяца с момента отказа новым собственником предоставить ответчикам жилое помещение для проживания на момент вынесения решения судом первой инстанции истекли.
Кроме того, пункт 1 ст. 558 ГК РФ предусматривает в качестве существенного условия договора купли-продажи указание перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии с законом, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Между тем, ответчики не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением после его продажи.
Более того, в договоре купли-продажи от <дата> квартира продана истцу без обременения правами ответчиков в отношении продаваемой квартиры и земельного участка. Указание в договоре о том, что Р.М.Л., Р.Е.И., Р.И.Ю. состоят на регистрационном учете по данному адресу на момент заключения договора, не является основанием для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением.
Положения ст. 30 ЖК РФ предусматривают право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право собственника предоставить жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.
Как видно из материалов дела, О.М.С. - собственник спорного жилого помещения не предоставлял его в пользование ответчикам.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось в связи с отказом истца от предоставления ответчикам жилого помещения для пользования.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчики лишились квартиры путем совершения мнимых сделок является несостоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиками представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, и принял законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы, не может быть отменено.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.М.Л., Р.Е.И., Б.Г.Н., А.Е.И., Р.И.Ю., А.Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-816
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-816
Председательствующий - Прокопенко-Елина О.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Р.В.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Р.М.Л., Р.Е.И. - Б.Г.Н., А.Е.И., Р.И.Ю., А.Г.Д. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2013 года, которым
А.Е.И., А.Г.Д., Р.И.Ю., Р.Е.И., Р.М.Л. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Разъяснено, что решение суда в указанной части является основанием для снятия с регистрационного учета А.Е.И., А.Г.Д., Р.И.Ю., Р.М.Л. по адресу <адрес>
Оставлены без удовлетворения требования о снятии с регистрационного учета А.Е.И., А.Г.Д., Р.И.Ю., Р.М.Л.
Оставлены без удовлетворения требования А.Е.И., А.Г.Д., Р.И.Ю., Р.Е.И., Р.М.Л. к О.М.С,, Р.В.А., Я.В.Е. о признании сделок незаключенными или недействительными, исключении записей из ЕГРП, признании отсутствующими зарегистрированных прав.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
О.М.С. обратился в суд с иском к А.Е.И., А.Г.Д., Р.И.Ю., Р.Е.И., Р.М.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что <дата> по договору купли-продажи приобрел квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В квартире проживают ответчики, которые утратили право пользования помещением, так как Р.Е.И. (ныне А.) квартира была продана, квартиру освободить отказываются, мотивируя это отсутствием другого жилья. Указанные лица не являются членами семьи истца, их проживание препятствует истцу реализовать свое право собственности.
Ответчики по иску в свою очередь предъявили в ходе слушания дела встречный иск к О.М.С., Р.В.А., Я.В.Е. о признании сделок незаключенными или недействительными, указывая, что фактически квартира, которая является предметом спора, является двухкомнатной, по договору дарения Р.М.Л. передавала Р.Е.И. именно двухкомнатную квартиру, с момента ее передачи по договору дарения ее характеристики не менялись, вместе с тем, по всем последующим сделкам квартира передавалась как однокомнатная, что свидетельствует о несогласованности предмета сделки, в силу положений ст. 554 ГК РФ, несмотря на то, что договоры имеют силу актов приема-передачи, никто из ответчиков квартиру никогда не посещал. Р.Е.И. до своего отъезда в армию в <дата> выдал всем истцам по встречному иску расписку о том, что обязуется предоставить им бессрочно для проживания с правом регистрации постоянного места жительства спорную квартиру и земельный участок, последние подтвердили, что ее приняли. Р.Е.И. <дата> продал указанную квартиру и земельный участок Я.В.Е., последний в свою очередь продал квартиру и земельный участок <дата> Р.В.А., который <дата> продал их истцу по первоначальному иску. Во всех договорах купли-продажи в качестве лиц, зарегистрированных в квартире, были указаны Р.Е.И., Р.И.Ю., Р.М.Л., в последнем договоре отражено, что они обязуются сняться с регистрационного учета, при этом в договорах не указанно, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы также А.Г.Д, несовершеннолетняя Р.Е.И. Имущество, обремененное правами третьих лиц, может отчуждаться лишь вместе с этими обременениями, связи с чем полагают договоры незаключенными, также указывают, что договоры могут быть признаны и недействительными в силу их мнимости и притворности. В обоснование требований ссылаются на положения ст. ст. 554, 556, 432, 558, 421, 431, 422, 700 ГК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель Р.М.Л., Р.Е.И. - Б.Г.Н., А.Е.И., Р.И.Ю., А.Г.Д., в апелляционной жалобе просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить. В обоснование жалобы указывают, что не имели намерения выезжать или отчуждать квартиру по каким-либо сделкам, потому что иного жилья нет. Во всех договорах квартира описана как однокомнатная, хотя фактически она двухкомнатная. Фактической передачи земельного участка и квартиры не было. Все сделки имеют признаки мнимых сделок, не порождающих последствий в виде передачи имущества и возникновения права собственности у приобретателей на него. В договорах перечень лиц, проживающих в квартире, не приведен, не указано на то, что имеется право безвозмездного бессрочного пользования. В договоре от <дата> имеется положение об обязательстве сняться с регистрационного учета, в то время как такое обязательство не было дано. Несогласованными также являются пункты договоров, в которых указано, что имущество не имеет обременений. Кроме того, не согласована цена сделки, которая является существенным условием договора купли-продажи. Суд произвольно, без законных оснований, приравнял подачу иска к отказу от договора безвозмездного пользования. Поскольку при совершении сделок по отчуждению квартиры была нарушена норма ч. 1 ст. 558 ГК РФ, то договоры не заключены, права ссудодателя к О.М.С. не перешли. На момент совершения сделок право пользования сохранялось, поскольку договор безвозмездного пользования не был расторгнут. Переход права собственности не может повлечь прекращения прав пользования жилым помещением, поскольку право пользования возникло по договору безвозмездного пользования, а не как у членов семьи бывшего собственника. Суд не оценил пояснения О.М.С. о том, что он никогда не был в квартире, ключей от нее никогда не имел. Суд необоснованно не принял во внимание материалы прокурорской проверки, так как проверка проведена в соответствии с ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
Проверив материалы дела, выслушав Р.М.Л., представителя Р.М.Л., Р.Е.И. Б.Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Р.М.Л. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> получила 3/5 доли в праве на наследство на жилой дом, обозначенную как квартира N, состоящая из комнаты и кухни, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. По договору дарения, заключенному между Р.М.Л. и Р.Е.И., <дата> последний получил от матери в дар указанную двухкомнатную квартиру.
<дата> бывший собственник Р, Е.И. предоставил спорную квартиру и земельный участок в бессрочное безвозмездное пользование Р.М.Л., Р.Е.И., Р.И.Ю., А.Г.Д.
<дата> Р.Е.И. по договору купли-продажи передал Я.В.Е. однокомнатную квартиру с земельным участком площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Расчет в сумме <данные изъяты> между сторонами был произведен полностью, что следовало из п. 3.1, 3.2 договора. На момент заключения договора в отчуждаемой квартире согласно п. 2.5 договора были зарегистрированы: Р.Е.И., Р.М.Л., Р.И.Ю. согласно п. 2.1 договора отчуждаемое недвижимое имущество на момент заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит и свободно от любых притязаний третьих лиц.
<дата> Я.В.Е. продал по договору купли-продажи спорную квартиру и земельный участок Р.В.А. за <данные изъяты> (п. 4 договора). Расчет между сторонами произведен полностью. В числе лиц зарегистрированных в указанной квартире, значатся гр. Р.Е.И., Р.М.Л., Р.И.Ю. (п. 6 договора). В п. 5 договора от <дата> указано, что 1-комнатная квартира и земельные участок никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом, запрещением и залогом не состоят.
<дата> истец О.М.С. приобрел указанную квартиру у Р.В.А. за <данные изъяты>, которые были полностью переданы продавцу до подписания договора (п. 8 договора). Согласно п. 4 договора продавец поставил покупателя в известность, что в квартире зарегистрированы Р.Е.И., Р.М.Л., Р.И.Ю., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента заключения договора. Из п. 9 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и земельного участка следует, что до заключения договора отчуждаемая квартира и земельный участок никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.
В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из содержания договора купли-продажи квартиры от 17 января 2013 года следует, что в нем не указаны и не перечислены лица, сохраняющие право пользования этим жилым помещением после приобретения ее О.М.С.
Таким образом, с момента регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, и перехода права собственности собственником земельного участка и квартиры стал О.М.С.
Учитывая, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, не являясь при этом ни собственниками, ни членами семьи нового собственника, суд пришел к правильному выводу, что ответчики ограничивают права О.М.С. как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку спорная квартира была приобретена О.М.С. без обременения правами ответчиков, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков со сменой собственника прекратилось.
Доводы о том, что право пользования жилым домом за ответчиками сохранилось не как у членов семьи бывшего собственника, а по договору безвозмездного пользования, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Согласно ч. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.
В силу ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что ответчики получили копию иска о признании ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим ему помещением <дата>, поэтому три месяца с момента отказа новым собственником предоставить ответчикам жилое помещение для проживания на момент вынесения решения судом первой инстанции истекли.
Кроме того, пункт 1 ст. 558 ГК РФ предусматривает в качестве существенного условия договора купли-продажи указание перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии с законом, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Между тем, ответчики не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением после его продажи.
Более того, в договоре купли-продажи от <дата> квартира продана истцу без обременения правами ответчиков в отношении продаваемой квартиры и земельного участка. Указание в договоре о том, что Р.М.Л., Р.Е.И., Р.И.Ю. состоят на регистрационном учете по данному адресу на момент заключения договора, не является основанием для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением.
Положения ст. 30 ЖК РФ предусматривают право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право собственника предоставить жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.
Как видно из материалов дела, О.М.С. - собственник спорного жилого помещения не предоставлял его в пользование ответчикам.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось в связи с отказом истца от предоставления ответчикам жилого помещения для пользования.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчики лишились квартиры путем совершения мнимых сделок является несостоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиками представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, и принял законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы, не может быть отменено.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.М.Л., Р.Е.И., Б.Г.Н., А.Е.И., Р.И.Ю., А.Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)