Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе ГУП "Жилищник-1" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г., которым постановлено:
- Возвратить заявление представителя ГУП "Жилищник-1" по доверенности К. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2013 г.;
- установила:
ГУП "Жилищник-1" обратилось в суд с иском к Б.М.В., действующему также в интересах несовершеннолетних Б.А.М., Б.А.М., о признании условий договора найма жилого помещения ничтожными, признании договоров найма и аренды данного жилого помещения прекратившими действие. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2013 г. данное заявление было оставлено без рассмотрения. С принятым по делу определением ГУП "Жилищник-1" не согласилось; 15.08.2013 г. им была подана частная жалоба на указанное определение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное выше определение о возвращении ГУП "Жилищник-1" заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы. С данным определением суда ГУП "Жилищник-1" не согласилось, им на это определение подана частная жалоба.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Возвращая представителю ГУП "Жилищник-1" заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 15.03.2013 г., суд исходил из того, что определением суда от 14.03.2013 г., а не от 15.03.2013 г. заявление ГУП "Жилищник-1" оставлено без рассмотрения; к заявлению о восстановлении срока на обжалование не приложена частная жалоба на определение суда.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что ГУП "Жилищник-1" 15.08.2013 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда и частной жалобой на данное определение (л.д. 192). Из текста заявления и частной жалобы усматривается, что в них речь идет об обжаловании определения суда от 14.03.2013 г., т.к. определения суда от 15.03.2013 г. не выносилось; в просительной части заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы допущена описка. Поскольку судом первой инстанции 15.08.2013 г. от ГУП "Жилищник-1" были получены и частная жалоба, и заявление о восстановлении срока на обжалование определения, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда о возвращении заявления, к которому не была приложена частная жалоба.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения поставленного ГУП "Жилищник-1" вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14.03.2013 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г. отменить, поставленный ГУП "Жилищник-1" вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14.03.2013 г. направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 11-33196
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 11-33196
ф/с Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе ГУП "Жилищник-1" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г., которым постановлено:
- Возвратить заявление представителя ГУП "Жилищник-1" по доверенности К. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2013 г.;
- установила:
ГУП "Жилищник-1" обратилось в суд с иском к Б.М.В., действующему также в интересах несовершеннолетних Б.А.М., Б.А.М., о признании условий договора найма жилого помещения ничтожными, признании договоров найма и аренды данного жилого помещения прекратившими действие. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2013 г. данное заявление было оставлено без рассмотрения. С принятым по делу определением ГУП "Жилищник-1" не согласилось; 15.08.2013 г. им была подана частная жалоба на указанное определение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное выше определение о возвращении ГУП "Жилищник-1" заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы. С данным определением суда ГУП "Жилищник-1" не согласилось, им на это определение подана частная жалоба.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Возвращая представителю ГУП "Жилищник-1" заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 15.03.2013 г., суд исходил из того, что определением суда от 14.03.2013 г., а не от 15.03.2013 г. заявление ГУП "Жилищник-1" оставлено без рассмотрения; к заявлению о восстановлении срока на обжалование не приложена частная жалоба на определение суда.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что ГУП "Жилищник-1" 15.08.2013 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда и частной жалобой на данное определение (л.д. 192). Из текста заявления и частной жалобы усматривается, что в них речь идет об обжаловании определения суда от 14.03.2013 г., т.к. определения суда от 15.03.2013 г. не выносилось; в просительной части заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы допущена описка. Поскольку судом первой инстанции 15.08.2013 г. от ГУП "Жилищник-1" были получены и частная жалоба, и заявление о восстановлении срока на обжалование определения, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда о возвращении заявления, к которому не была приложена частная жалоба.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения поставленного ГУП "Жилищник-1" вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14.03.2013 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г. отменить, поставленный ГУП "Жилищник-1" вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14.03.2013 г. направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)