Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копеина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей: Туровой Т.В., Русанова Р.А.,
при участии прокурора: Жилкина П.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Ю.В.П. <данные изъяты>, Ю.А. <данные изъяты> о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением и выселении, по встречному иску Ю.А. <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска о признании челном семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя Ю.А. - М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.
Признать Ю.В.П. <данные изъяты>, Ю.А. <данные изъяты> утратившими право пользования муниципальным жилым помещением <данные изъяты>.
Выселить Ю.В.П. <данные изъяты>, Ю.А. <данные изъяты> из квартиры <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Ю.А. <данные изъяты> оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Ю.В.П., Ю.В.П., Ю.А. о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - <данные изъяты>, выселении.
Определением суда от 06 декабря 2012 года производство по делу в части требований, заявленных к Ю.В.П. было прекращено в связи со смертью последнего.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью, состоит из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 18,0 кв. м. В 2004 году умерла одиноко проживающая наниматель вышеуказанного жилого помещения - Ю.Н. В настоящее время указанную муниципальную квартиру самовольно заняли ответчики Ю.В.П. и Ю.А., которые ранее проживали в спорной квартире - до <данные изъяты> года, после чего снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства в связи с предоставлением другого жилого помещения по <данные изъяты> по обменному ордеру. С момента выезда ответчиков (<данные изъяты> год) и по настоящее время ни наниматель до дня смерти, ни члены его семьи не вселяли ответчиков в спорное жилое помещение в качестве совместно проживающего с ним членов своей семьи. К наймодателю о вселении в спорное жилое помещение никто не обращался. Согласно ст. 49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам нуждающимися в жилом помещении, в то время как Ю.В.П. <данные изъяты> и Ю.А. <данные изъяты> на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации района не состоят, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления им жилого помещения. В силу того, что ответчики незаконно занимают жилое помещение, администрация района не может распределить его, чем нарушаются права других граждан, состоящих на учете нуждающихся. Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась с указанными требованиями.
Ответчик Ю.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании его членом семьи нанимателя Ю.Н., признании его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Встречные требования мотивировал тем, что в 70-е годы его бабушке Ю.В.И. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> общей площадью 35,7 кв. м, в том числе жилой 18 кв. м. С этого времени на указанной жилой площади проживали и были зарегистрированы до <данные изъяты> года он - Ю.А., его мать Ю.В.П. и отец Ю.В.П. В <данные изъяты> году его родители выехали из указанной квартиры в квартиру по адресу: <данные изъяты>, а в спорной квартире он остался проживать в качестве члена семьи нанимателя, его бабушка Ю.В.И., после смерти которой <данные изъяты> в спорной квартире он проживал со своей тетей Ю.Н. <данные изъяты> умерла Ю.Н. До настоящего времени он (Ю.А.) постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. С марта <данные изъяты> года он формально зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, однако в это жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. В приватизации спорного жилого помещения ему было отказано по причине того, что с ним не заключен договор социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ю.А. - М. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на неверность вывода суда о недоказанности факта вселения Ю.А. в качестве члена семьи Ю.Н. и Ю.В.И., а также совместного проживания с ними и ведения общего хозяйства. Судом не принято во внимание, что Ю.А. вселен в спорную квартиру в <данные изъяты> году ее нанимателем Ю.В.И., проживает там по настоящее время, выезжал из нее только на время прохождения срочной службы в Армии. Судом не учтено, что регистрация Ю.А. по <данные изъяты> носила формальный характер, он никогда по указанному адресу не проживал, а Администрацией не представлено доказательств его вселения и проживания.
Проверив материалы дела и решение суда, заслушав Ю.А., его представителя Б.,, Ю.В.П., поддержавших жалобу, представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска С.Е., согласную с решением суда, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильной оценки судом фактических обстоятельств дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить оспариваемое решение по следующим основаниям.
Статьей 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ
Действующим законодательством право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи закреплено в ст. 70 ЖК РФ.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Положениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом по делу установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера от <данные изъяты> года N <данные изъяты>, выданного на имя Ю.В.И., последней и ее супругу С.А. было предоставлено спорное жилое помещение - комната в однокомнатной квартире, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 34,9 кв. м.
Квартира по адресу <данные изъяты> в Реестре муниципального жилищного фонда на 11.02.2013 года за номером 411152.
Согласно выписки из домовой книги, а также представленной поквартирной карточки, по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 30.07.2008 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Ю.В.И. с <данные изъяты> года, Ю.Н. - <данные изъяты> года, С.А. - <данные изъяты> года (л.д. 7, 8, 132-134).
Как следует из представленного свидетельства о смерти, Ю.В.И. умерла <данные изъяты> года, в связи с чем была выписана из спорного жилого помещения. С.А., вселившийся и проживающий совместно Ю.В.И. в спорном жилом помещении, умер <данные изъяты> года, также был выписан из указанной квартиры, Ю.Н., зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя, умерла <данные изъяты> года.
Удовлетворяя исковые требований Администрации Железнодорожного района г. Красноярска и отказывая в удовлетворении встречного иска Ю.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности Ю.А. и его матерью Ю.В.П. факта вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи Ю.Н. и Ю.В.И., а также совместного проживания и ведения с ними общего хозяйства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении Ю.В.П., которая и в суде апелляционной инстанции пояснила, что фактически она проживает с мужем и двумя дочерьми по <данные изъяты>, а в спорную квартиру к сыну приходит лишь иногда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает не основанным на фактических обстоятельствах дела вывод о непроживании Ю.А. в спорной квартире сначала в качестве членами семьи своей бабушки Ю.В.И., а после ее смерти с членом ее семьи Ю.Н. (тетей), которая также в последующем умерла.
Так, из показаний допрошенных по делу свидетелей И., П. и А., проживающих в непосредственном соседстве со спорным домом и давно знающих семью Ю-вых и вхожих в их дом, следует, что Ю.А. проживал со своей бабушкой Ю.В.И. с малых лет, как до, так и после службы в Армии. Он ходил в училище N <данные изъяты>, после окончания которого проживал с бабушкой и тетей, а после их смерти остался проживать в квартире один. Ю.А. выезжал из квартиры только когда уходил в Армию. Ю.А. жил, спал и делал уроки в маленькой переделанной комнате, где ранее была кухня.
Показания этих свидетелей согласуются и не противоречат показаниям самого Ю.А., его матери Ю.В.П.
Судом первой инстанции не было дано должной правовой оценки показаниям вышеназванных свидетелей и с учетом лишь формальных обстоятельств, таких как регистрация ответчика-истца по <данные изъяты> в которой фактически проживает семья С. (5 человек), где Ю.А. как инвалиду 2 группы по <данные изъяты> субсидия на дрова, сделан вывод о его проживании по этому адресу без достаточных на то оснований и доказательств.
При этом, Ю.А. не участвовал в приватизации квартиры <данные изъяты>, в которую будучи несовершеннолетним в <данные изъяты> году был прописан в качестве члена семьи своих родителей, однако снят с регистрационного учета в ней 04.03.1992 года (выписка - т. 2, л.д. 58).
<данные изъяты><данные изъяты> Ю.А., по мнению судебной коллегии, был лишен реальной возможности принимать собственные решения относительно своих жилищных прав в отношении того или иного жилого помещения, в связи с чем его права оказались незащищены никем. Будучи фактическим членом семьи своей бабушки Ю.В.И., он был лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире ввиду того, что этому препятствовал ее муж С.А., не являющийся родным человеком Ю.А. В то же время, в спорную квартиру с согласия всех, в том числе С.А. в 1993 году была вселена и прописана тетя Ю.А. - Ю.Н., с которой Ю.А. продолжил проживать одной семьей после смерти своей бабушки и ее мужа С.А., что подтвердили вышеназванные свидетели.
В материалы дела Ю.А. представлены квитанции, подтверждающие оплату за коммунальные услуги, телефон и фактически потребленную электроэнергию в период после смерти бабушки и тети Ю.А. - 2004-2011 годы (т. 1, л.д. 64-87)
Таким образом, переоценивая доказательства по делу, судебная коллегия приходит к заключению об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно сохранения жилищных прав Ю.А. в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем считает, что он не утратил право пользования им, сохраняет его, а потому исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска в части признания Ю.А. утратившим право пользования спорной квартирой и выселения из нее, подлежат отклонению, а встречный иск Ю.А. следует удовлетворить в части признания его членом семьи нанимателя Ю.В.И. и членом семьи нанимателя Ю.Н., а также признания его самого приобретшим право пользования спорным жильем на условиях договора социального найма.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска Ю.А. о признании за ним права собственности в порядке приватизации в отношении спорной квартиры, поскольку из материалов дела и показаний Ю.А., Ю.В.П. и свидетелей следует, что с этой квартире имеет место самовольная перепланировка, что исключает возможность признания справа собственности на квартиру в том виде, в каком она числится по документам учета, а Ю.А. следует в предусмотренном законом административном порядке согласовать перепланировку, что позволит ему приватизировать спорную квартиру, спор о правах на которую никем более не заявлен, ввиду чего не требуется судебного решения о признании права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22 ноября 2013 года изменить.
Данное решение отменить в части признания Ю.А. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> выселения из этого жилого помещения, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Ю.А. <данные изъяты> о признании его членом семьи нанимателей Ю. <данные изъяты> и Ю. <данные изъяты>, признания за ним права пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты>
Принять в этой части исковых требований новое решение.
Признать Ю.А. <данные изъяты> членом семьи нанимателей квартиры <данные изъяты> - Ю. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> года, и Ю. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> года.
Признать Ю.А. <данные изъяты> приобретшим право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании Ю.А. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.А. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1861/2014, А-19
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1861/2014, А-19
Судья: Копеина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей: Туровой Т.В., Русанова Р.А.,
при участии прокурора: Жилкина П.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Ю.В.П. <данные изъяты>, Ю.А. <данные изъяты> о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением и выселении, по встречному иску Ю.А. <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска о признании челном семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя Ю.А. - М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.
Признать Ю.В.П. <данные изъяты>, Ю.А. <данные изъяты> утратившими право пользования муниципальным жилым помещением <данные изъяты>.
Выселить Ю.В.П. <данные изъяты>, Ю.А. <данные изъяты> из квартиры <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Ю.А. <данные изъяты> оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Ю.В.П., Ю.В.П., Ю.А. о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - <данные изъяты>, выселении.
Определением суда от 06 декабря 2012 года производство по делу в части требований, заявленных к Ю.В.П. было прекращено в связи со смертью последнего.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью, состоит из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 18,0 кв. м. В 2004 году умерла одиноко проживающая наниматель вышеуказанного жилого помещения - Ю.Н. В настоящее время указанную муниципальную квартиру самовольно заняли ответчики Ю.В.П. и Ю.А., которые ранее проживали в спорной квартире - до <данные изъяты> года, после чего снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства в связи с предоставлением другого жилого помещения по <данные изъяты> по обменному ордеру. С момента выезда ответчиков (<данные изъяты> год) и по настоящее время ни наниматель до дня смерти, ни члены его семьи не вселяли ответчиков в спорное жилое помещение в качестве совместно проживающего с ним членов своей семьи. К наймодателю о вселении в спорное жилое помещение никто не обращался. Согласно ст. 49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам нуждающимися в жилом помещении, в то время как Ю.В.П. <данные изъяты> и Ю.А. <данные изъяты> на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации района не состоят, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления им жилого помещения. В силу того, что ответчики незаконно занимают жилое помещение, администрация района не может распределить его, чем нарушаются права других граждан, состоящих на учете нуждающихся. Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась с указанными требованиями.
Ответчик Ю.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании его членом семьи нанимателя Ю.Н., признании его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Встречные требования мотивировал тем, что в 70-е годы его бабушке Ю.В.И. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> общей площадью 35,7 кв. м, в том числе жилой 18 кв. м. С этого времени на указанной жилой площади проживали и были зарегистрированы до <данные изъяты> года он - Ю.А., его мать Ю.В.П. и отец Ю.В.П. В <данные изъяты> году его родители выехали из указанной квартиры в квартиру по адресу: <данные изъяты>, а в спорной квартире он остался проживать в качестве члена семьи нанимателя, его бабушка Ю.В.И., после смерти которой <данные изъяты> в спорной квартире он проживал со своей тетей Ю.Н. <данные изъяты> умерла Ю.Н. До настоящего времени он (Ю.А.) постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. С марта <данные изъяты> года он формально зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, однако в это жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. В приватизации спорного жилого помещения ему было отказано по причине того, что с ним не заключен договор социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ю.А. - М. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на неверность вывода суда о недоказанности факта вселения Ю.А. в качестве члена семьи Ю.Н. и Ю.В.И., а также совместного проживания с ними и ведения общего хозяйства. Судом не принято во внимание, что Ю.А. вселен в спорную квартиру в <данные изъяты> году ее нанимателем Ю.В.И., проживает там по настоящее время, выезжал из нее только на время прохождения срочной службы в Армии. Судом не учтено, что регистрация Ю.А. по <данные изъяты> носила формальный характер, он никогда по указанному адресу не проживал, а Администрацией не представлено доказательств его вселения и проживания.
Проверив материалы дела и решение суда, заслушав Ю.А., его представителя Б.,, Ю.В.П., поддержавших жалобу, представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска С.Е., согласную с решением суда, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильной оценки судом фактических обстоятельств дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить оспариваемое решение по следующим основаниям.
Статьей 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ
Действующим законодательством право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи закреплено в ст. 70 ЖК РФ.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Положениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом по делу установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера от <данные изъяты> года N <данные изъяты>, выданного на имя Ю.В.И., последней и ее супругу С.А. было предоставлено спорное жилое помещение - комната в однокомнатной квартире, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 34,9 кв. м.
Квартира по адресу <данные изъяты> в Реестре муниципального жилищного фонда на 11.02.2013 года за номером 411152.
Согласно выписки из домовой книги, а также представленной поквартирной карточки, по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 30.07.2008 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Ю.В.И. с <данные изъяты> года, Ю.Н. - <данные изъяты> года, С.А. - <данные изъяты> года (л.д. 7, 8, 132-134).
Как следует из представленного свидетельства о смерти, Ю.В.И. умерла <данные изъяты> года, в связи с чем была выписана из спорного жилого помещения. С.А., вселившийся и проживающий совместно Ю.В.И. в спорном жилом помещении, умер <данные изъяты> года, также был выписан из указанной квартиры, Ю.Н., зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя, умерла <данные изъяты> года.
Удовлетворяя исковые требований Администрации Железнодорожного района г. Красноярска и отказывая в удовлетворении встречного иска Ю.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности Ю.А. и его матерью Ю.В.П. факта вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи Ю.Н. и Ю.В.И., а также совместного проживания и ведения с ними общего хозяйства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении Ю.В.П., которая и в суде апелляционной инстанции пояснила, что фактически она проживает с мужем и двумя дочерьми по <данные изъяты>, а в спорную квартиру к сыну приходит лишь иногда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает не основанным на фактических обстоятельствах дела вывод о непроживании Ю.А. в спорной квартире сначала в качестве членами семьи своей бабушки Ю.В.И., а после ее смерти с членом ее семьи Ю.Н. (тетей), которая также в последующем умерла.
Так, из показаний допрошенных по делу свидетелей И., П. и А., проживающих в непосредственном соседстве со спорным домом и давно знающих семью Ю-вых и вхожих в их дом, следует, что Ю.А. проживал со своей бабушкой Ю.В.И. с малых лет, как до, так и после службы в Армии. Он ходил в училище N <данные изъяты>, после окончания которого проживал с бабушкой и тетей, а после их смерти остался проживать в квартире один. Ю.А. выезжал из квартиры только когда уходил в Армию. Ю.А. жил, спал и делал уроки в маленькой переделанной комнате, где ранее была кухня.
Показания этих свидетелей согласуются и не противоречат показаниям самого Ю.А., его матери Ю.В.П.
Судом первой инстанции не было дано должной правовой оценки показаниям вышеназванных свидетелей и с учетом лишь формальных обстоятельств, таких как регистрация ответчика-истца по <данные изъяты> в которой фактически проживает семья С. (5 человек), где Ю.А. как инвалиду 2 группы по <данные изъяты> субсидия на дрова, сделан вывод о его проживании по этому адресу без достаточных на то оснований и доказательств.
При этом, Ю.А. не участвовал в приватизации квартиры <данные изъяты>, в которую будучи несовершеннолетним в <данные изъяты> году был прописан в качестве члена семьи своих родителей, однако снят с регистрационного учета в ней 04.03.1992 года (выписка - т. 2, л.д. 58).
<данные изъяты><данные изъяты> Ю.А., по мнению судебной коллегии, был лишен реальной возможности принимать собственные решения относительно своих жилищных прав в отношении того или иного жилого помещения, в связи с чем его права оказались незащищены никем. Будучи фактическим членом семьи своей бабушки Ю.В.И., он был лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире ввиду того, что этому препятствовал ее муж С.А., не являющийся родным человеком Ю.А. В то же время, в спорную квартиру с согласия всех, в том числе С.А. в 1993 году была вселена и прописана тетя Ю.А. - Ю.Н., с которой Ю.А. продолжил проживать одной семьей после смерти своей бабушки и ее мужа С.А., что подтвердили вышеназванные свидетели.
В материалы дела Ю.А. представлены квитанции, подтверждающие оплату за коммунальные услуги, телефон и фактически потребленную электроэнергию в период после смерти бабушки и тети Ю.А. - 2004-2011 годы (т. 1, л.д. 64-87)
Таким образом, переоценивая доказательства по делу, судебная коллегия приходит к заключению об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно сохранения жилищных прав Ю.А. в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем считает, что он не утратил право пользования им, сохраняет его, а потому исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска в части признания Ю.А. утратившим право пользования спорной квартирой и выселения из нее, подлежат отклонению, а встречный иск Ю.А. следует удовлетворить в части признания его членом семьи нанимателя Ю.В.И. и членом семьи нанимателя Ю.Н., а также признания его самого приобретшим право пользования спорным жильем на условиях договора социального найма.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска Ю.А. о признании за ним права собственности в порядке приватизации в отношении спорной квартиры, поскольку из материалов дела и показаний Ю.А., Ю.В.П. и свидетелей следует, что с этой квартире имеет место самовольная перепланировка, что исключает возможность признания справа собственности на квартиру в том виде, в каком она числится по документам учета, а Ю.А. следует в предусмотренном законом административном порядке согласовать перепланировку, что позволит ему приватизировать спорную квартиру, спор о правах на которую никем более не заявлен, ввиду чего не требуется судебного решения о признании права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22 ноября 2013 года изменить.
Данное решение отменить в части признания Ю.А. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> выселения из этого жилого помещения, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Ю.А. <данные изъяты> о признании его членом семьи нанимателей Ю. <данные изъяты> и Ю. <данные изъяты>, признания за ним права пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты>
Принять в этой части исковых требований новое решение.
Признать Ю.А. <данные изъяты> членом семьи нанимателей квартиры <данные изъяты> - Ю. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> года, и Ю. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> года.
Признать Ю.А. <данные изъяты> приобретшим право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании Ю.А. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.А. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)