Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгова Л.П.
Докладчик: Степанова В.В.
октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей: Степановой В.В. и Тельных Г.А.
при секретаре: К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика П.Т.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с П.Т.В. в пользу С. денежную сумму в размере 162102 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7813 руб. 22 коп., возврат госпошлины 4568 руб.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с П.Т.В. в пользу С. производить с 24.08.2010 г. по день уплаты основного долга.
Взыскать с П.Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к П.Т.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 20.11.2009 г. между В. и ответчицей был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым В. продал П.Т.Н. однокомнатную квартиру NN в доме. 24.11.2009 г. договор был зарегистрирован в Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области. Согласно п. 3 договора купли-продажи ответчица приобрела квартиру за 1100000 руб. При этом сумма 937897 руб. 40 коп. была оплачена ответчицей за счет собственных средств, а сумму в размере 162102 руб. 60 коп. обязалась передать в течение месяца после получения свидетельства о праве собственности за счет бюджетных средств, перечисленных ей на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по областной целевой программе "Ипотечное жилищное кредитование".
28.04.2010 г. между истицей и В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истица приняла все принадлежащие В. права требования по договору купли-продажи квартиры, о чем ответчица была уведомлена. Однако до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ответчицей не выполнены, в связи с чем истица просила суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 162102 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 г. по 25.06.2010 г. в размере 6281 руб. 48 коп., производя их начисление по день уплаты основного долга.
Представитель истицы С. по доверенности К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Одновременно представитель истицы просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и производить их начисление до полной уплаты основного долга.
Представитель ответчика по доверенности Б. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управление архитектуры и строительства Липецкой области в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик П.Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как видно из материалов дела, 20.11.2009 г. между В. и ответчицей П.Т.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым В. продал П.Т.Н. однокомнатную квартиру NN в доме 47 (л.д. 6), о чем 24.11.2009 года была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчице П.Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 21).
Таким образом, В. обязательства по договору купли-продажи квартиры от 20.11.2009 года выполнены в полном объеме.
Согласно п. 3 данного договора купли-продажи ответчица П.Т.В. приобрела квартиру за 1100000 руб. При этом сумма 937897 руб. 40 коп. была оплачена ответчицей за счет собственных средств, а сумму в размере 162102 руб. 60 коп. П.Т.В. обязалась передать в течение месяца после получения свидетельства о праве собственности за счет бюджетных средств, перечисленных ей на основании Свидетельства N 127 "О праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по областной целевой программе "Ипотечное жилищное кредитование", выданного 18.11.2009 г. (л.д. 20).
28.04.2010 г. между В. и истицей С. был заключен договор уступки права требования, согласно которого истица приняла все принадлежащие В. права требования, возникшие из договора купли-продажи от 20.11.2009 г., заключенного между В. и П.Т.В. При этом в договоре указано, что должник имеет обязательство перед В. на сумму 162102 руб. 60 коп.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчицы, что до настоящего времени ответчица П.Т.В. обязательство по договору купли-продажи от 20.11.2009 года в полном объеме не выполнила, а именно денежные средства в сумме 162102 руб. 60 коп. истице не переданы.
При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше правовые нормы, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчицы П. 162102 рублей 60 копеек, обоснованно взыскав также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 года по 23.08.2010 года исходя из учетной ставки банковского процента 7,75%, действующей на день подачи искового заявления, в сумме 7813 рублей 22 копейки.
Доводы кассатора о том, что неисполнение ею договорных обязательств вызвано действиями Управления архитектуры и строительства Липецкой области, которые не совершили распорядительные действия для перечисления денежных средств по договору купли-продажи согласно выданного ей свидетельства N 127 о праве на получение социальной выплаты на приобретение и строительство жилья, были известны суду первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ее от обязательств по договору.
Как правильно указал суд первой инстанции, Управление архитектуры и строительства Липецкой области стороной договора купли-продажи от 20.11.2009 г. не является, вследствие чего оплата указанной суммы не может быть возложена на них, что не препятствует ответчице обращаться с отдельными исковыми требованиями к Управлению архитектуры и строительства Липецкой области о выплате ей социальной выплаты на приобретение жилья.
Не являются основанием для отмены либо изменения решения суда и доводы жалобы о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчицей не заявлялось. Кроме того, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы П.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2459/2010Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2459/2010г.
Судья: Долгова Л.П.
Докладчик: Степанова В.В.
октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей: Степановой В.В. и Тельных Г.А.
при секретаре: К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика П.Т.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с П.Т.В. в пользу С. денежную сумму в размере 162102 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7813 руб. 22 коп., возврат госпошлины 4568 руб.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с П.Т.В. в пользу С. производить с 24.08.2010 г. по день уплаты основного долга.
Взыскать с П.Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к П.Т.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 20.11.2009 г. между В. и ответчицей был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым В. продал П.Т.Н. однокомнатную квартиру NN в доме. 24.11.2009 г. договор был зарегистрирован в Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области. Согласно п. 3 договора купли-продажи ответчица приобрела квартиру за 1100000 руб. При этом сумма 937897 руб. 40 коп. была оплачена ответчицей за счет собственных средств, а сумму в размере 162102 руб. 60 коп. обязалась передать в течение месяца после получения свидетельства о праве собственности за счет бюджетных средств, перечисленных ей на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по областной целевой программе "Ипотечное жилищное кредитование".
28.04.2010 г. между истицей и В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истица приняла все принадлежащие В. права требования по договору купли-продажи квартиры, о чем ответчица была уведомлена. Однако до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ответчицей не выполнены, в связи с чем истица просила суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 162102 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 г. по 25.06.2010 г. в размере 6281 руб. 48 коп., производя их начисление по день уплаты основного долга.
Представитель истицы С. по доверенности К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Одновременно представитель истицы просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и производить их начисление до полной уплаты основного долга.
Представитель ответчика по доверенности Б. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управление архитектуры и строительства Липецкой области в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик П.Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как видно из материалов дела, 20.11.2009 г. между В. и ответчицей П.Т.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым В. продал П.Т.Н. однокомнатную квартиру NN в доме 47 (л.д. 6), о чем 24.11.2009 года была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчице П.Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 21).
Таким образом, В. обязательства по договору купли-продажи квартиры от 20.11.2009 года выполнены в полном объеме.
Согласно п. 3 данного договора купли-продажи ответчица П.Т.В. приобрела квартиру за 1100000 руб. При этом сумма 937897 руб. 40 коп. была оплачена ответчицей за счет собственных средств, а сумму в размере 162102 руб. 60 коп. П.Т.В. обязалась передать в течение месяца после получения свидетельства о праве собственности за счет бюджетных средств, перечисленных ей на основании Свидетельства N 127 "О праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по областной целевой программе "Ипотечное жилищное кредитование", выданного 18.11.2009 г. (л.д. 20).
28.04.2010 г. между В. и истицей С. был заключен договор уступки права требования, согласно которого истица приняла все принадлежащие В. права требования, возникшие из договора купли-продажи от 20.11.2009 г., заключенного между В. и П.Т.В. При этом в договоре указано, что должник имеет обязательство перед В. на сумму 162102 руб. 60 коп.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчицы, что до настоящего времени ответчица П.Т.В. обязательство по договору купли-продажи от 20.11.2009 года в полном объеме не выполнила, а именно денежные средства в сумме 162102 руб. 60 коп. истице не переданы.
При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше правовые нормы, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчицы П. 162102 рублей 60 копеек, обоснованно взыскав также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 года по 23.08.2010 года исходя из учетной ставки банковского процента 7,75%, действующей на день подачи искового заявления, в сумме 7813 рублей 22 копейки.
Доводы кассатора о том, что неисполнение ею договорных обязательств вызвано действиями Управления архитектуры и строительства Липецкой области, которые не совершили распорядительные действия для перечисления денежных средств по договору купли-продажи согласно выданного ей свидетельства N 127 о праве на получение социальной выплаты на приобретение и строительство жилья, были известны суду первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ее от обязательств по договору.
Как правильно указал суд первой инстанции, Управление архитектуры и строительства Липецкой области стороной договора купли-продажи от 20.11.2009 г. не является, вследствие чего оплата указанной суммы не может быть возложена на них, что не препятствует ответчице обращаться с отдельными исковыми требованиями к Управлению архитектуры и строительства Липецкой области о выплате ей социальной выплаты на приобретение жилья.
Не являются основанием для отмены либо изменения решения суда и доводы жалобы о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчицей не заявлялось. Кроме того, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы П.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)