Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.Ю.
на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2013 г. по делу по иску Г.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В., к мэрии г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В., обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование указала, что с дочерью Г.В. состоит на регистрационном учете, и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где занимает комнату N площадью 14,6 кв. м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Комната N 5, площадью 6,3 кв. м в указанной квартире освободилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ прежнего нанимателя.
Истица обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения, но ей было отказано, так как на момент освобождения комнаты N она не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку была обеспечена жилой площадью - имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>
Просила признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска в предоставлении освободившегося жилого помещения N в <адрес>; обязать мэрию г. Новосибирска предоставить вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма.
12 декабря 2013 г. решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска исковые требования Г-ных оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г.Ю. изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указала, что является малоимущей и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Как следует из материалов дела, Г.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности 146/317 долей двух комнат (номера на поэтажном плане: 10, 12) в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
Г.Ю. и ее дочь Г.В. зарегистрированы в квартире в жилой комнате площадью 14,6 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N Г.Ю. является малоимущей и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в установленном законе порядке (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Дзержинского района города с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в квартире - комнаты N площадью 6,3 кв. м на основании договора социального найма (л.д. 9).
Обращение истца главой администрации направлено в управление по жилищным вопросам мэрии города для разрешения вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю. отказано в предоставлении комнаты N 5, так как на момент освобождения комнаты Г.В. не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку была обеспечена жилой площадью - имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно части 3 статьи 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Статья 50 ЖК РФ предусматривает, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Распоряжением администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях реализации положений статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации рекомендовано органам местного самоуправления области установить норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.
Учитывая установленные выше обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку комната площадью 6,3 кв. м освободилось в феврале 2010 года, а Г.Ю. зарегистрирована в квартире с июня 2012 года, она не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку была обеспечена жилой площадью, так как имела в собственности жилое помещение площадью 17 кв. м в <адрес> (л.д. 28 - 31). На момент освобождения жилого помещения истец не была и не могла быть признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, а отказ мэрии города в предоставлении жилого помещения является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что семья Г.Ю. из двух человек занимает комнату площадью 14,6 кв. м и имеет в собственности комнату площадью 17,2 кв. м по <адрес>, то есть более установленной нормы предоставления.
Данные обстоятельства не оспаривались истцом (л.д. 24 оборот); доказательств же того, что комната по <адрес> продана, суду первой инстанции предоставлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда первой инстанции по исследованным им доказательствам, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2212/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2212/2014
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.Ю.
на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2013 г. по делу по иску Г.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В., к мэрии г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В., обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование указала, что с дочерью Г.В. состоит на регистрационном учете, и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где занимает комнату N площадью 14,6 кв. м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Комната N 5, площадью 6,3 кв. м в указанной квартире освободилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ прежнего нанимателя.
Истица обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения, но ей было отказано, так как на момент освобождения комнаты N она не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку была обеспечена жилой площадью - имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>
Просила признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска в предоставлении освободившегося жилого помещения N в <адрес>; обязать мэрию г. Новосибирска предоставить вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма.
12 декабря 2013 г. решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска исковые требования Г-ных оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г.Ю. изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указала, что является малоимущей и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Как следует из материалов дела, Г.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности 146/317 долей двух комнат (номера на поэтажном плане: 10, 12) в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
Г.Ю. и ее дочь Г.В. зарегистрированы в квартире в жилой комнате площадью 14,6 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N Г.Ю. является малоимущей и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в установленном законе порядке (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Дзержинского района города с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в квартире - комнаты N площадью 6,3 кв. м на основании договора социального найма (л.д. 9).
Обращение истца главой администрации направлено в управление по жилищным вопросам мэрии города для разрешения вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю. отказано в предоставлении комнаты N 5, так как на момент освобождения комнаты Г.В. не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку была обеспечена жилой площадью - имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно части 3 статьи 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Статья 50 ЖК РФ предусматривает, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Распоряжением администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях реализации положений статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации рекомендовано органам местного самоуправления области установить норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.
Учитывая установленные выше обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку комната площадью 6,3 кв. м освободилось в феврале 2010 года, а Г.Ю. зарегистрирована в квартире с июня 2012 года, она не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку была обеспечена жилой площадью, так как имела в собственности жилое помещение площадью 17 кв. м в <адрес> (л.д. 28 - 31). На момент освобождения жилого помещения истец не была и не могла быть признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, а отказ мэрии города в предоставлении жилого помещения является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что семья Г.Ю. из двух человек занимает комнату площадью 14,6 кв. м и имеет в собственности комнату площадью 17,2 кв. м по <адрес>, то есть более установленной нормы предоставления.
Данные обстоятельства не оспаривались истцом (л.д. 24 оборот); доказательств же того, что комната по <адрес> продана, суду первой инстанции предоставлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда первой инстанции по исследованным им доказательствам, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)