Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адиканко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Славской Л.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
заявление Государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к Государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" о взыскании арендной платы,
по частной жалобе представителя ГП КК "КрасАвиа" Б., действующей на основании доверенности от <дата>,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к Государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" о взысканий арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском к ГП КК "КрасАвиа" о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов.
Решением суда от 12.05.2015 года исковые требования С. удовлетворены частично, с ГП КК "КрасАвиа" в пользу С. взыскана задолженность по арендной плате жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.
<дата> ГП КК "КрасАвиа" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на позднее получение мотивированного решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе председатель ГП КК "КрасАвиа" Б. просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что при оглашении резолютивной части решения не было объявлено о дате изготовления мотивированного решения, что следует из протокола судебного заседания. Решение суда им направлено почтой <дата>, получена <дата>, а потому причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной и оснований для отказа в восстановлении срока на ее подачу не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часто решения была оглашена <дата>, при этом представитель ГП КК "КрасАвиа" присутствовал, участникам процесса были разъяснены право и порядок обжалования решения суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Поскольку, апелляционная жалоба была направлена в суд только <дата>, а доказательств уважительности пропуска срока представлено не было, суд отказал в восстановлении срока.
Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 12.05.2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований С. к ГП КК "КрасАвиа" о взыскании денежных сумм. Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, представитель ГП КК "КрасАвиа" участие в судебном разбирательстве в названный день принимал, однако, в протоколе судебного заседания отсутствует указание на то, что судом было объявлено о дате составления мотивированного решения суда. В материалах дела отсутствуют данные о том, когда действительно было решение суда изготовлено в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства тому, что участникам процесса было объявлено о дате изготовления решения в окончательной форме, а копия решения суда была отправлена только <дата>, что и следует считать при изложенных обстоятельствах датой изготовления решения суда в окончательной форме, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, направленной представителем ГП КК "КрасАвиа" <дата>, не имелось.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что причины пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции являются уважительными, являются обоснованными, а обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ГП КК "КрасАвиа" процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года отменить. Постановить по делу новое определение.
Восстановить ГП КК "КрасАвиа" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года.
Дело возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11386/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска срока.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 33-11386/2015
Судья Адиканко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Славской Л.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
заявление Государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к Государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" о взыскании арендной платы,
по частной жалобе представителя ГП КК "КрасАвиа" Б., действующей на основании доверенности от <дата>,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к Государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" о взысканий арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском к ГП КК "КрасАвиа" о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов.
Решением суда от 12.05.2015 года исковые требования С. удовлетворены частично, с ГП КК "КрасАвиа" в пользу С. взыскана задолженность по арендной плате жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.
<дата> ГП КК "КрасАвиа" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на позднее получение мотивированного решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе председатель ГП КК "КрасАвиа" Б. просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что при оглашении резолютивной части решения не было объявлено о дате изготовления мотивированного решения, что следует из протокола судебного заседания. Решение суда им направлено почтой <дата>, получена <дата>, а потому причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной и оснований для отказа в восстановлении срока на ее подачу не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часто решения была оглашена <дата>, при этом представитель ГП КК "КрасАвиа" присутствовал, участникам процесса были разъяснены право и порядок обжалования решения суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Поскольку, апелляционная жалоба была направлена в суд только <дата>, а доказательств уважительности пропуска срока представлено не было, суд отказал в восстановлении срока.
Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 12.05.2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований С. к ГП КК "КрасАвиа" о взыскании денежных сумм. Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, представитель ГП КК "КрасАвиа" участие в судебном разбирательстве в названный день принимал, однако, в протоколе судебного заседания отсутствует указание на то, что судом было объявлено о дате составления мотивированного решения суда. В материалах дела отсутствуют данные о том, когда действительно было решение суда изготовлено в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства тому, что участникам процесса было объявлено о дате изготовления решения в окончательной форме, а копия решения суда была отправлена только <дата>, что и следует считать при изложенных обстоятельствах датой изготовления решения суда в окончательной форме, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, направленной представителем ГП КК "КрасАвиа" <дата>, не имелось.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что причины пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции являются уважительными, являются обоснованными, а обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ГП КК "КрасАвиа" процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года отменить. Постановить по делу новое определение.
Восстановить ГП КК "КрасАвиа" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года.
Дело возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)