Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что решением суда за сторонами было признано право пользования жилым помещением, однако он не вел с ответчиком общее хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья: Алейникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Дорожко С.И.
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению В. к К.О., Администрации г. Хабаровска об изменении договора найма, признании нанимателем жилого помещения.
по апелляционной жалобе представителя истца В. - Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца В. - Б., представителя ответчика К.О. - Ю., представителя администрации г. Хабаровска Ш., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд к К.О., Администрации г. Хабаровска об изменении договора найма, признании нанимателем жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что решением суда от 16.11.2009 г. за истцом и ответчиком К.О. признано право пользования жилым помещением комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты> в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. Нанимателем этих комнат никто не признан. С ответчицей не ведется общее хозяйство, определить порядок пользования не возможно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца В. - Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указав что спорным объектом являются 2 раздельные комнаты в коммунальной квартире, В. просит признать нанимателем комнаты площадью 13,9 кв. м оставляя К.О. комнату <данные изъяты>., что соответствует нормам жилищного законодательства. Учитывая, что с ответчиком никогда одной семьей не являлись и в настоящее время К.О. проживает по другому адресу, полагает возможным к спорным правоотношениям применить по аналогии ст. 82 ЖК РФ.
Представитель Администрации г. Хабаровска Ш., представитель ответчика К.О. - Ю. высказали возражения по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции руководствуясь ст. 82, ч. 2 ст. 1, ст. 3, ч. 1 ст. 60, ст. 62 ЖК РФ, ст. 672, 674, 675, 678, п. 1 - 3 ст. 685 ГК РФ, установив, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.11.2009 г. за В., К.О., К.П., К.В. признано право пользования на условиях социального найма комнатами 13,9 кв. м, 20,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес> и право на приватизацию данных комнат, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В. об изменении договора найма и признании нанимателем жилого помещения.
У судебной коллегии оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Учитывая, вышеуказанное решение суда В. и К.О. имеют равное право пользования на условиях социального найма как комнатой 13,9 кв. м, так и комнатой 20,3 кв. м как в целом, так и в отдельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что В. и К.О. пользуются жилым помещением по единому договору социального найма, а нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают изменение договора социального найма с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в жилом помещении с заключением отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в квартире, занимаемой по одному договору найма.
Доводы апелляционной жалобы о применении аналогии закона судебной коллегией отклоняются, вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов В. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6499/2014
Требование: Об изменении договора найма, признании нанимателем жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что решением суда за сторонами было признано право пользования жилым помещением, однако он не вел с ответчиком общее хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6499/2014
В суде первой инстанции слушал дело судья: Алейникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Дорожко С.И.
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению В. к К.О., Администрации г. Хабаровска об изменении договора найма, признании нанимателем жилого помещения.
по апелляционной жалобе представителя истца В. - Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца В. - Б., представителя ответчика К.О. - Ю., представителя администрации г. Хабаровска Ш., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд к К.О., Администрации г. Хабаровска об изменении договора найма, признании нанимателем жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что решением суда от 16.11.2009 г. за истцом и ответчиком К.О. признано право пользования жилым помещением комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты> в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. Нанимателем этих комнат никто не признан. С ответчицей не ведется общее хозяйство, определить порядок пользования не возможно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца В. - Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указав что спорным объектом являются 2 раздельные комнаты в коммунальной квартире, В. просит признать нанимателем комнаты площадью 13,9 кв. м оставляя К.О. комнату <данные изъяты>., что соответствует нормам жилищного законодательства. Учитывая, что с ответчиком никогда одной семьей не являлись и в настоящее время К.О. проживает по другому адресу, полагает возможным к спорным правоотношениям применить по аналогии ст. 82 ЖК РФ.
Представитель Администрации г. Хабаровска Ш., представитель ответчика К.О. - Ю. высказали возражения по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции руководствуясь ст. 82, ч. 2 ст. 1, ст. 3, ч. 1 ст. 60, ст. 62 ЖК РФ, ст. 672, 674, 675, 678, п. 1 - 3 ст. 685 ГК РФ, установив, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.11.2009 г. за В., К.О., К.П., К.В. признано право пользования на условиях социального найма комнатами 13,9 кв. м, 20,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес> и право на приватизацию данных комнат, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В. об изменении договора найма и признании нанимателем жилого помещения.
У судебной коллегии оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Учитывая, вышеуказанное решение суда В. и К.О. имеют равное право пользования на условиях социального найма как комнатой 13,9 кв. м, так и комнатой 20,3 кв. м как в целом, так и в отдельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что В. и К.О. пользуются жилым помещением по единому договору социального найма, а нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают изменение договора социального найма с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в жилом помещении с заключением отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в квартире, занимаемой по одному договору найма.
Доводы апелляционной жалобы о применении аналогии закона судебной коллегией отклоняются, вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов В. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)