Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на праве вселения в общежитии на период трудовых отношений с истцом. Трудовые отношения между сторонами прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.1 на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2014 года, которым постановлено
Иск Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать Б.1, Б.2, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой N <адрес> (общежитие) по проспекту Губкина <адрес>.
Обязать отделение УФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой снять Б.1, Б.2, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в <адрес>.
Взыскать с Б.1, Б.2 в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях: по <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Б.1, Б.2, ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что принадлежащая Администрации <адрес> была предоставлена Б.1 в июне 2004 года. На право вселения в общежитие на период трудовых отношений с МУ ТРИА "Новый Уренгой-Импульс" Б.1 выдан ордер, а впоследствии заключен договор найма. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между МУ ТРИА "Новый Уренгой-Импульс" и Б.1 прекращены. Фактически семья в настоящее время в жилом помещении не проживает, однако продолжает быть зарегистрированной в нем, что препятствует собственнику жилого помещения в реализации своих прав.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца К. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики Б.1 и Б.2 также при рассмотрении дела участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены по имеющемуся в деле адресу. В направленном суду отзыве ответчик Б.1 указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен ответчик Б.1, в апелляционной жалобе просит об его отмене, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Оспаривая выводы суда, указывает на отсутствие законных оснований для признания семьи прекратившей право пользования жилым помещением. Сообщает, что его несовершеннолетние дети сохраняют право пользования спорным жилым помещением. Просит приобщить к делу новые доказательства, подтверждающие исполнение ответчиками обязанностей нанимателей, которые не были представлены суду первой инстанции по причине недостаточного времени для подготовки к судебному заседанию.
Возражений на апелляционную жалобу от представителей Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой не поступило.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При вынесении решения, с учетом обстоятельств дела, времени вселения ответчиков в спорное жилое помещение, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие.
В силу положений статей 101 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Б.1, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Как усматривается из представленных доказательств, <адрес> принят в муниципальную собственность на основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой от 8 июля 2004 года N 1585-р. 26 апреля 2005 года, на указанное общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 23 - 24).
Квартира N в указанном выше доме была предоставлена Б.1 на период его трудовых отношений с МУ ТРИА "Новый Уренгой-Импульс" с выдачей ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и заключением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Б.2 - жена, ФИО2 - дочь, а впоследствии и дочь ФИО3 Семья зарегистрировалась в жилом помещении.
В соответствии с п. 20 договора найма наниматель принял на себя обязательства при расторжении трудового договора освободить занимаемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.1 уволен из МУ ТРИА "Новый Уренгой - Импульс" (л.д. 22).
Таким образом, исследуя обстоятельства предоставления Б. спорного жилого помещения, суд установил, что жилое помещение Б.1 было предоставлено в общежитии и таковым оно является в настоящее время; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики в списках очередности на предоставление жилого помещения по месту работы либо жительства не значились, спорное жилое помещение предоставлено Б.1 вне очереди, для временного проживания на период его трудовых отношений с МУ ТРИА "Новый Уренгой-Импульс", которые ДД.ММ.ГГГГ прекращены.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Так, обстоятельства не проживания ответчиков в жилом помещении сторона истца подтвердила актами обследования жилого помещения, рапортом участкового уполномоченного полиции, которые, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции опровергнуты не были.
Таким образом, поскольку прекращение трудовых отношений свидетельствует о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 Жилищного кодекса РФ), то вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований иска является правильным.
Довод жалобы о надлежащем исполнении ответчиками обязанностей нанимателей, не имеет существенного значения для дела, поскольку факты оплаты коммунальных услуг и замены приборов учета, сами по себе не свидетельствуют об изменении жилищных прав ответчиков.
Является несостоятельным и довод жалобы о возникновении у детей ответчиков Б. - ФИО2 и ФИО3 право самостоятельного бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право возникает в случае пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а спорное жилое помещение было предоставлено Б.1 в ином порядке и на иных условиях, отличных от порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма (ст. ст. 43, 47, 50, 51, 10 ЖК РСФСР, ст. ст. 49, 51, 52, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ), права несовершеннолетних в данном случае производны от прав их законных представителей, следовательно, ссылка Б.1 в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2013 N 18-КГ13-3, ошибочна.
Вопреки доводам апеллятора, извещение судом ответчиков по адресу регистрации соответствует требованиям ст. ст. 113, 118 ГПК РФ и не противоречит выводам, изложенным в решении суда при разрешении спора по существу, о не проживании Б. в жилом помещении.
Внимание судебной коллегии заслуживает то обстоятельство, что ответчики Б., зная о наличии в производстве суда настоящего дела, в адресованных суду: заявлении, ходатайстве, отзыве и апелляционной жалобе никаких адресов места своего жительства (пребывания) не сообщают (л.д. 33, 34, 45, 55), более того, в качестве места своего жительства ими не указывается и спорное жилое помещение.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено, следовательно, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-122/2015
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на праве вселения в общежитии на период трудовых отношений с истцом. Трудовые отношения между сторонами прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-122/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.1 на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2014 года, которым постановлено
Иск Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать Б.1, Б.2, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой N <адрес> (общежитие) по проспекту Губкина <адрес>.
Обязать отделение УФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой снять Б.1, Б.2, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в <адрес>.
Взыскать с Б.1, Б.2 в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях: по <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Б.1, Б.2, ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что принадлежащая Администрации <адрес> была предоставлена Б.1 в июне 2004 года. На право вселения в общежитие на период трудовых отношений с МУ ТРИА "Новый Уренгой-Импульс" Б.1 выдан ордер, а впоследствии заключен договор найма. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между МУ ТРИА "Новый Уренгой-Импульс" и Б.1 прекращены. Фактически семья в настоящее время в жилом помещении не проживает, однако продолжает быть зарегистрированной в нем, что препятствует собственнику жилого помещения в реализации своих прав.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца К. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики Б.1 и Б.2 также при рассмотрении дела участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены по имеющемуся в деле адресу. В направленном суду отзыве ответчик Б.1 указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен ответчик Б.1, в апелляционной жалобе просит об его отмене, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Оспаривая выводы суда, указывает на отсутствие законных оснований для признания семьи прекратившей право пользования жилым помещением. Сообщает, что его несовершеннолетние дети сохраняют право пользования спорным жилым помещением. Просит приобщить к делу новые доказательства, подтверждающие исполнение ответчиками обязанностей нанимателей, которые не были представлены суду первой инстанции по причине недостаточного времени для подготовки к судебному заседанию.
Возражений на апелляционную жалобу от представителей Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой не поступило.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При вынесении решения, с учетом обстоятельств дела, времени вселения ответчиков в спорное жилое помещение, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие.
В силу положений статей 101 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Б.1, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Как усматривается из представленных доказательств, <адрес> принят в муниципальную собственность на основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой от 8 июля 2004 года N 1585-р. 26 апреля 2005 года, на указанное общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 23 - 24).
Квартира N в указанном выше доме была предоставлена Б.1 на период его трудовых отношений с МУ ТРИА "Новый Уренгой-Импульс" с выдачей ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и заключением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Б.2 - жена, ФИО2 - дочь, а впоследствии и дочь ФИО3 Семья зарегистрировалась в жилом помещении.
В соответствии с п. 20 договора найма наниматель принял на себя обязательства при расторжении трудового договора освободить занимаемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.1 уволен из МУ ТРИА "Новый Уренгой - Импульс" (л.д. 22).
Таким образом, исследуя обстоятельства предоставления Б. спорного жилого помещения, суд установил, что жилое помещение Б.1 было предоставлено в общежитии и таковым оно является в настоящее время; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики в списках очередности на предоставление жилого помещения по месту работы либо жительства не значились, спорное жилое помещение предоставлено Б.1 вне очереди, для временного проживания на период его трудовых отношений с МУ ТРИА "Новый Уренгой-Импульс", которые ДД.ММ.ГГГГ прекращены.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Так, обстоятельства не проживания ответчиков в жилом помещении сторона истца подтвердила актами обследования жилого помещения, рапортом участкового уполномоченного полиции, которые, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции опровергнуты не были.
Таким образом, поскольку прекращение трудовых отношений свидетельствует о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 Жилищного кодекса РФ), то вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований иска является правильным.
Довод жалобы о надлежащем исполнении ответчиками обязанностей нанимателей, не имеет существенного значения для дела, поскольку факты оплаты коммунальных услуг и замены приборов учета, сами по себе не свидетельствуют об изменении жилищных прав ответчиков.
Является несостоятельным и довод жалобы о возникновении у детей ответчиков Б. - ФИО2 и ФИО3 право самостоятельного бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право возникает в случае пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а спорное жилое помещение было предоставлено Б.1 в ином порядке и на иных условиях, отличных от порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма (ст. ст. 43, 47, 50, 51, 10 ЖК РСФСР, ст. ст. 49, 51, 52, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ), права несовершеннолетних в данном случае производны от прав их законных представителей, следовательно, ссылка Б.1 в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2013 N 18-КГ13-3, ошибочна.
Вопреки доводам апеллятора, извещение судом ответчиков по адресу регистрации соответствует требованиям ст. ст. 113, 118 ГПК РФ и не противоречит выводам, изложенным в решении суда при разрешении спора по существу, о не проживании Б. в жилом помещении.
Внимание судебной коллегии заслуживает то обстоятельство, что ответчики Б., зная о наличии в производстве суда настоящего дела, в адресованных суду: заявлении, ходатайстве, отзыве и апелляционной жалобе никаких адресов места своего жительства (пребывания) не сообщают (л.д. 33, 34, 45, 55), более того, в качестве места своего жительства ими не указывается и спорное жилое помещение.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено, следовательно, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)