Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курбанова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск Ш.Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетних Ш.Р.Д. и Ш.К., и Ш.Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" и отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и возложении обязанности оформления и передачи в орган регистрационного учета документов, необходимых для регистрации по месту жительства удовлетворить частично.
Признать действия должностных лиц общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" неправомерными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" в течение 3-х дней со дня вступления настоящего решения в законную силу оформить и передать в орган регистрационного учета документы, необходимые для регистрации Ш.Р.С. и несовершеннолетних Ш.Р.Д., Ш.К. по месту жительства по адресу: <адрес>.
В иске к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьего лица С. и ее представителя Х.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истцов Ш.Д.Н., Ш.Р.С. - Х.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Д.Н., действующий в интересах несовершеннолетних Ш.Р.Д. и Ш.К., и Ш.Р.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" и отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и возложении обязанности оформления и передачи в орган регистрационного учета документов, необходимых для регистрации по месту жительства. В обоснование иска указано, что между Ш.Д.Н. и Ш.Р.С. 24 декабря 2007 года зарегистрирован брак. Истцы имеют несовершеннолетних детей: Ш.Р.Д., <...> года рождения и Ш.К., <...> года рождения. Истцы с детьми проживают в муниципальной квартире <адрес>, предоставленной по договору социального найма отцу истца Ш.Д.Н. - Ш.Н. В квартире зарегистрированы наниматель Ш.Н., истец Ш.Д.Н., а также дети Ш.Д.Н. от первого брака - Ш.К. и Ш.Д.Д., <дата>, которые фактически проживают со своей матерью С. по адресу <адрес>.
Истцы указывают, что при обращении в отдел УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани по вопросу регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей и Ш.Р.С. им было разъяснено, что по данному вопросу необходимо обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию граждан в жилом помещении. Однако, при неоднократном обращении к должностным лицам ООО "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" истцам было неправомерно и необоснованно отказано в регистрации детей, а также Ш.Р.С. При этом, Ш.Н., как наниматель жилого помещения, не против и не препятствует регистрации детей и Ш.Р.С. в спорной квартире.
В связи с этим, истцы просили признать отказ ответчиков в регистрации Ш.Р.С. и ее несовершеннолетних детей по месту жительства незаконным, обязать ответчиков оформить регистрацию Ш.Р.С. и несовершеннолетних детей Ш.Р.Д. и Ш.К. по месту жительства в квартире <адрес>.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили признать действия (бездействие) ответчиков незаконными и возложить на ответчиков обязанность оформления и передачи в орган регистрационного учета документов, необходимых для регистрации по месту жительства и возложении обязанности в регистрации.
В судебном заседании истцы Ш.Д.Н., Ш.Р.С. и их представитель уточненные исковые требования поддержали.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что регистрация истцов нарушает жилищные права ее несовершеннолетних детей, зарегистрированных в спорной квартире, поскольку влечет уменьшение учетной нормы жилья на одного члена семьи нанимателя жилого помещения. В жалобе также отмечается, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, о вселении несовершеннолетних Ш.К., Ш.Д.Д. в указанную квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введен обязательный регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Этой же нормой закона предусмотрено, что Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила.
Согласно пункту 17 Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.
Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ш.Н. В указанном жилом помещении зарегистрированы Ш.Н., Ш.Д.Н., а также несовершеннолетние дети Ш.Д.Н. от первого брака - Ш.К. и Ш.Д.Д., которые в настоящее время проживают со своей матерью С. по адресу: <адрес>.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан в муниципальном жилом фонде, являются должностные лица ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и ООО "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан", осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
Таким образом, у должностных лиц ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и ООО "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" в силу действующего законодательства отсутствовали основания к отказу в приеме документов, представленных истцами для передачи в органы регистрационного учета в целях их регистрации по месту жительства и действия ответчиков, выразившиеся в отказе в приеме этих документов, являются неправомерными, нарушающими права истцов на свободу передвижения, выбор места жительства.
Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани, суд пришел к выводу, что указанный ответчик является органом регистрационного учета и со стороны указанного ответчика нарушения прав истцов допущено не было, поскольку заявление о регистрации по месту жительства Ш.Р.С. и несовершеннолетних Ш.Р.Д. и Ш.К. в органы миграционной службы не поступало и не рассматривалось.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация истцов нарушает жилищные права несовершеннолетних детей С., зарегистрированных в квартире, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку обжалуемым решением отказано в удовлетворении искового требования к отделению УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани о возложении обязанности по регистрации истца Ш.Р.С. и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решение по вопросу регистрации по месту жительства Ш.Р.С. и несовершеннолетних Ш.Р.Д. и Ш.К. будет приниматься органом миграционной службы по результатам рассмотрения заявления истцов. В случае несогласия с принятым по данному вопросу решением С. не лишена права оспаривать его в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не имеют правового значения и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-703/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-703/2014
Судья: Курбанова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск Ш.Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетних Ш.Р.Д. и Ш.К., и Ш.Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" и отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и возложении обязанности оформления и передачи в орган регистрационного учета документов, необходимых для регистрации по месту жительства удовлетворить частично.
Признать действия должностных лиц общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" неправомерными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" в течение 3-х дней со дня вступления настоящего решения в законную силу оформить и передать в орган регистрационного учета документы, необходимые для регистрации Ш.Р.С. и несовершеннолетних Ш.Р.Д., Ш.К. по месту жительства по адресу: <адрес>.
В иске к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьего лица С. и ее представителя Х.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истцов Ш.Д.Н., Ш.Р.С. - Х.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Д.Н., действующий в интересах несовершеннолетних Ш.Р.Д. и Ш.К., и Ш.Р.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" и отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и возложении обязанности оформления и передачи в орган регистрационного учета документов, необходимых для регистрации по месту жительства. В обоснование иска указано, что между Ш.Д.Н. и Ш.Р.С. 24 декабря 2007 года зарегистрирован брак. Истцы имеют несовершеннолетних детей: Ш.Р.Д., <...> года рождения и Ш.К., <...> года рождения. Истцы с детьми проживают в муниципальной квартире <адрес>, предоставленной по договору социального найма отцу истца Ш.Д.Н. - Ш.Н. В квартире зарегистрированы наниматель Ш.Н., истец Ш.Д.Н., а также дети Ш.Д.Н. от первого брака - Ш.К. и Ш.Д.Д., <дата>, которые фактически проживают со своей матерью С. по адресу <адрес>.
Истцы указывают, что при обращении в отдел УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани по вопросу регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей и Ш.Р.С. им было разъяснено, что по данному вопросу необходимо обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию граждан в жилом помещении. Однако, при неоднократном обращении к должностным лицам ООО "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" истцам было неправомерно и необоснованно отказано в регистрации детей, а также Ш.Р.С. При этом, Ш.Н., как наниматель жилого помещения, не против и не препятствует регистрации детей и Ш.Р.С. в спорной квартире.
В связи с этим, истцы просили признать отказ ответчиков в регистрации Ш.Р.С. и ее несовершеннолетних детей по месту жительства незаконным, обязать ответчиков оформить регистрацию Ш.Р.С. и несовершеннолетних детей Ш.Р.Д. и Ш.К. по месту жительства в квартире <адрес>.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили признать действия (бездействие) ответчиков незаконными и возложить на ответчиков обязанность оформления и передачи в орган регистрационного учета документов, необходимых для регистрации по месту жительства и возложении обязанности в регистрации.
В судебном заседании истцы Ш.Д.Н., Ш.Р.С. и их представитель уточненные исковые требования поддержали.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что регистрация истцов нарушает жилищные права ее несовершеннолетних детей, зарегистрированных в спорной квартире, поскольку влечет уменьшение учетной нормы жилья на одного члена семьи нанимателя жилого помещения. В жалобе также отмечается, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, о вселении несовершеннолетних Ш.К., Ш.Д.Д. в указанную квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введен обязательный регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Этой же нормой закона предусмотрено, что Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила.
Согласно пункту 17 Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.
Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ш.Н. В указанном жилом помещении зарегистрированы Ш.Н., Ш.Д.Н., а также несовершеннолетние дети Ш.Д.Н. от первого брака - Ш.К. и Ш.Д.Д., которые в настоящее время проживают со своей матерью С. по адресу: <адрес>.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан в муниципальном жилом фонде, являются должностные лица ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и ООО "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан", осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
Таким образом, у должностных лиц ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и ООО "Жилищно-территориальное отделение "Меридиан" в силу действующего законодательства отсутствовали основания к отказу в приеме документов, представленных истцами для передачи в органы регистрационного учета в целях их регистрации по месту жительства и действия ответчиков, выразившиеся в отказе в приеме этих документов, являются неправомерными, нарушающими права истцов на свободу передвижения, выбор места жительства.
Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани, суд пришел к выводу, что указанный ответчик является органом регистрационного учета и со стороны указанного ответчика нарушения прав истцов допущено не было, поскольку заявление о регистрации по месту жительства Ш.Р.С. и несовершеннолетних Ш.Р.Д. и Ш.К. в органы миграционной службы не поступало и не рассматривалось.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация истцов нарушает жилищные права несовершеннолетних детей С., зарегистрированных в квартире, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку обжалуемым решением отказано в удовлетворении искового требования к отделению УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казани о возложении обязанности по регистрации истца Ш.Р.С. и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решение по вопросу регистрации по месту жительства Ш.Р.С. и несовершеннолетних Ш.Р.Д. и Ш.К. будет приниматься органом миграционной службы по результатам рассмотрения заявления истцов. В случае несогласия с принятым по данному вопросу решением С. не лишена права оспаривать его в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не имеют правового значения и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)