Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики проживают в принадлежащем истцу на праве оперативного управления жилом помещении, ордер на спорное жилое помещение не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рагулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
с участием прокурора: Грековой Л.Р.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
дело по иску КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" к Г.О., Г.Д., Т., Г.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.П., <дата>, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Г.О.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" удовлетворить частично.
Выселить Г.О., Г.Т., Г.Д., Г.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В иске о выселении Т. отказать.
Взыскать с Г.О., Г.Т., Г.Д. в пользу КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке пропорционально от удовлетворенной части исковых требований в размере 3000 рублей, то есть по 1000 рублей с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ачинский техникум нефти и газа" (КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа") обратилось в суд с иском к Г.О., Г.Д., Т., Г.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.П., <дата> года рождения, о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (прежняя нумерация комнаты до октября 2003 г. N <номер>). Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в принадлежащем истцу на праве оперативного управления жилом помещении с <дата> года, когда здание числилось на балансе ОАО "АНПЗ", хотя с ним в трудовых отношениях ответчики не состояли. Ордер на спорное жилое помещение ответчикам не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался. Срок найма ответчиками спорного жилого помещения в общежитии следует считать с момента их вселения - <дата> года. Такими образом, в апреле 1999 года срок по договору найма истек, но так как жильцы не были уведомлены о необходимости выселения и расторжении договора за три месяца до истечения срока договора, срок действия договора найма продлился на тот же срок, то есть до 2004 года, а впоследствии до 2009 года соответственно. В апреле 2014 года срок по договору найма вновь истек, истец надлежащим образом уведомил об этом ответчиков уведомлением N <номер> от <дата> года, однако выселиться в добровольном порядке ответчики отказались. Полагая, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в общежитии, истец просил выселить ответчиков из занимаемых ими комнат без предоставления другого жилого помещения.
Определение суда от <дата> года в качестве третьего лица по делу привлечено ОАО НПЗ ВНК.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда о том, что он и члены его семьи вселились в жилое помещение на условиях коммерческого найма, основаны на неправильном применении норм материального права. Указывает, что в спорном жилом помещении он проживает совместно с несовершеннолетней дочерью и как разведенный супруг не может быть выселен из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.О., представителя КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" Р., заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (пп. "г" п. 41).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления ответчикам спорного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Данный порядок регламентировался Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", пункт 10 которого предусматривал предоставление жилого помещения в общежитии на основании решения администрации предприятия, учреждения, организации и выдачи ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное в доме <адрес>, на основании приказа Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края от <дата> года и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного взамен ранее выданных свидетельств от <дата> года и от <дата> года, в настоящее время находится в оперативном управлении Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее учебное заведение) "Ачинский техникум нефти и газа" (КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа").
Здание общежития введено в эксплуатацию в 1986 году, как построенное по заказу Ачинского нефтеперерабатывающего завода, и являлось ведомственным жилищным фондом государственного предприятия "Ачинский нефтеперерабатывающий завод".
На основании постановления краевого комитета по управлению государственным имуществом от <дата> года N <номер> государственное предприятие "Ачинский нефтеперерабатывающий завод" преобразовано в АООТ "Ачинский нефтеперерабатывающий завод", названным постановлением утвержден план приватизации государственного предприятия.
Вышеуказанное здание общежития было включено в план приватизации ГП "Ачинский нефтеперерабатывающий завод" и поставлено на баланс АООТ "АНПЗ".
В соответствии с приказом краевого Управления профтехобразования от <дата> года N <номер> на базе нефтеперерабатывающего завода в г. Ачинске организовано среднее профессионально-техническое училище N 96, преобразованное впоследствии в государственное образовательное учреждение начального и среднего профессионального образования "Профессиональный лицей N 96".
Приказом N <номер> от <дата> года по ОАО "Ачинский НПЗ" здание общежития по <адрес> снято с баланса акционерного общества и передано профессиональному лицею N 96 на условиях договора безвозмездного пользования.
<дата> года между краевым комитетом по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства Госкомимущества России и государственным учреждением "Профессиональный лицей N 96" заключен договор о порядке использования закрепленного за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления, по условиям которого и согласно приложениям к нему, здание общежития по <адрес>, находящееся в федеральной собственности, с <дата> передано во владение, пользование и распоряжение названного образовательного учреждения.
На основании распоряжения Правительства от 03 декабря 2004 года N 1565-р и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 25 мая 2005 года N 07-938р здание общежития по <адрес> исключено из реестра федеральной собственности и передано в собственность субъекта Российской Федерации - Красноярского края.
Право оперативного управления на здание общежития зарегистрировано в реестре государственного имущества Красноярского края <дата> за КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 96".
Приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 18 мая 2009 года N 402 КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 96" переименован в краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Ачинский техникум нефти и газа", распоряжением Правительства Красноярского края от 22 апреля 2010 года N 318-р утвержден перечень имущества, закрепляемого за данным учреждением, в том числе здание общежития по <адрес>
Таким образом, материалами дела установлено, что общежитие по <адрес> является собственностью Красноярского края и находится на праве оперативного управления истца.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в 1994 году Г.О. была предоставлена комната N <номер> (после нумерации в 2003 году комнаты N 86 и N 87) в общежитии по адресу: <адрес>, в которую он и члены его семьи - супруга Г.Т., сын Г.Д., пасынок Т. заселились в апреле 1994 года, в 2000 году у них родилась дочь П. При этом ордер Г.О. на вселение не выдавался, договор найма с ним не заключался. Ответчики были поставлены на регистрационный учет по данному адресу, что подтверждается карточками прописки.
Согласно выписке из домовой книги от <дата> года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Г.О. с <дата>, Г.Д. с <дата> года.
Актом от <дата> установлено фактическое проживание Г.Т. и Г.П. в спорном жилом помещении.
Т. в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационном учете не состоит.
Согласно сведениям о работе, содержащимся в трудовой книжке Г.О., он в трудовых отношениях с КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" не состоял, общежитие было ему предоставлено Ачинским НПЗ в связи с его работой в период с <дата> года по <дата> года в органах внутренних дел УВД г. Ачинска по ходатайству руководства УВД. Члены семьи Г.О. не являются сотрудниками или студентами КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа".
Как усматривается из материалов дела, по истечении срока действия договора найма истец неоднократно уведомлял Г.О. о необходимости заключения договора найма жилого помещения на новый срок, однако Г.О. данную обязанность не исполнял, от заключения договора отказывался.
<дата> года истец уведомил Г.О. и членов его семьи о том, что <дата> года истекает срок действия договора найма спорного жилого помещения и предупредил ответчиков об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" исковые требования и принимая решение о выселении семьи Г.О. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что спорное жилое помещение расположено в студенческом общежитии и предназначается для размещения иногородних студентов (обучающихся) на период обучения. Ответчики, вселившись в спорное жилое помещение в 1994 году в связи с трудовыми отношениями Г.О. с УВД г. Ачинска, до настоящего времени проживают в спорном жилье, уклоняясь от заключения договора найма специализированного жилого помещения.
Приняв во внимание, что спорное жилое помещение Г.О. в постоянное пользование в установленном законом порядке не предоставлялось, в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, учащимися КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти газа" не являются, от заключения договора найма специализированного жилого помещения уклоняются, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, суд первой инстанции, при отсутствии сведений о том, что Г.О. и Г.Т. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и сведений о том, что они подпадают под перечень лиц, выселение которых допускается только с предоставлением других жилых помещений, пришел к выводу о том, что Г.О., Г.Т., Г.Д., Г.П. подлежат выселению из спорного жилья без предоставления иного жилого помещения. При этом, суд обосновано указал на то, что Г.О. и членам его семьи: супруге Г.Т., детям Т., Г.Д., в 1991 году было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> в которое они фактически вселялись, что подтверждается ордером N <номер> от <дата> года и выпиской из домовой книги по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы Г.О. о том, что истек срок исковой давности для выселения, проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении, с указанием на то, что выселение ответчиков связано с истечением срока по договору коммерческого найма, который фактически имел место быть между сторонами. В связи с чем, срок исковой давности исчисляемый стороной ответчика с момента вселения ответчиков в спорное жилое помещение, или с момента увольнения Г.О. из органов милиции, в данном случае, применен быть не может.
Исходя из сложившихся правоотношений сторон, вытекающих из договора коммерческого найма, также не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, доводы Г.О. о том, что он не может быть выселен из жилого помещения без предоставления жилья, поскольку как разведенный супруг проживает совместно с несовершеннолетним ребенком. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8735/2014, А-19
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики проживают в принадлежащем истцу на праве оперативного управления жилом помещении, ордер на спорное жилое помещение не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8735/2014, А-19
Судья Рагулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
с участием прокурора: Грековой Л.Р.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
дело по иску КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" к Г.О., Г.Д., Т., Г.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.П., <дата>, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Г.О.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" удовлетворить частично.
Выселить Г.О., Г.Т., Г.Д., Г.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В иске о выселении Т. отказать.
Взыскать с Г.О., Г.Т., Г.Д. в пользу КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке пропорционально от удовлетворенной части исковых требований в размере 3000 рублей, то есть по 1000 рублей с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ачинский техникум нефти и газа" (КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа") обратилось в суд с иском к Г.О., Г.Д., Т., Г.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.П., <дата> года рождения, о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (прежняя нумерация комнаты до октября 2003 г. N <номер>). Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в принадлежащем истцу на праве оперативного управления жилом помещении с <дата> года, когда здание числилось на балансе ОАО "АНПЗ", хотя с ним в трудовых отношениях ответчики не состояли. Ордер на спорное жилое помещение ответчикам не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался. Срок найма ответчиками спорного жилого помещения в общежитии следует считать с момента их вселения - <дата> года. Такими образом, в апреле 1999 года срок по договору найма истек, но так как жильцы не были уведомлены о необходимости выселения и расторжении договора за три месяца до истечения срока договора, срок действия договора найма продлился на тот же срок, то есть до 2004 года, а впоследствии до 2009 года соответственно. В апреле 2014 года срок по договору найма вновь истек, истец надлежащим образом уведомил об этом ответчиков уведомлением N <номер> от <дата> года, однако выселиться в добровольном порядке ответчики отказались. Полагая, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в общежитии, истец просил выселить ответчиков из занимаемых ими комнат без предоставления другого жилого помещения.
Определение суда от <дата> года в качестве третьего лица по делу привлечено ОАО НПЗ ВНК.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда о том, что он и члены его семьи вселились в жилое помещение на условиях коммерческого найма, основаны на неправильном применении норм материального права. Указывает, что в спорном жилом помещении он проживает совместно с несовершеннолетней дочерью и как разведенный супруг не может быть выселен из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.О., представителя КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" Р., заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (пп. "г" п. 41).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления ответчикам спорного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Данный порядок регламентировался Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", пункт 10 которого предусматривал предоставление жилого помещения в общежитии на основании решения администрации предприятия, учреждения, организации и выдачи ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное в доме <адрес>, на основании приказа Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края от <дата> года и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного взамен ранее выданных свидетельств от <дата> года и от <дата> года, в настоящее время находится в оперативном управлении Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее учебное заведение) "Ачинский техникум нефти и газа" (КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа").
Здание общежития введено в эксплуатацию в 1986 году, как построенное по заказу Ачинского нефтеперерабатывающего завода, и являлось ведомственным жилищным фондом государственного предприятия "Ачинский нефтеперерабатывающий завод".
На основании постановления краевого комитета по управлению государственным имуществом от <дата> года N <номер> государственное предприятие "Ачинский нефтеперерабатывающий завод" преобразовано в АООТ "Ачинский нефтеперерабатывающий завод", названным постановлением утвержден план приватизации государственного предприятия.
Вышеуказанное здание общежития было включено в план приватизации ГП "Ачинский нефтеперерабатывающий завод" и поставлено на баланс АООТ "АНПЗ".
В соответствии с приказом краевого Управления профтехобразования от <дата> года N <номер> на базе нефтеперерабатывающего завода в г. Ачинске организовано среднее профессионально-техническое училище N 96, преобразованное впоследствии в государственное образовательное учреждение начального и среднего профессионального образования "Профессиональный лицей N 96".
Приказом N <номер> от <дата> года по ОАО "Ачинский НПЗ" здание общежития по <адрес> снято с баланса акционерного общества и передано профессиональному лицею N 96 на условиях договора безвозмездного пользования.
<дата> года между краевым комитетом по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства Госкомимущества России и государственным учреждением "Профессиональный лицей N 96" заключен договор о порядке использования закрепленного за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления, по условиям которого и согласно приложениям к нему, здание общежития по <адрес>, находящееся в федеральной собственности, с <дата> передано во владение, пользование и распоряжение названного образовательного учреждения.
На основании распоряжения Правительства от 03 декабря 2004 года N 1565-р и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 25 мая 2005 года N 07-938р здание общежития по <адрес> исключено из реестра федеральной собственности и передано в собственность субъекта Российской Федерации - Красноярского края.
Право оперативного управления на здание общежития зарегистрировано в реестре государственного имущества Красноярского края <дата> за КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 96".
Приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 18 мая 2009 года N 402 КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 96" переименован в краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Ачинский техникум нефти и газа", распоряжением Правительства Красноярского края от 22 апреля 2010 года N 318-р утвержден перечень имущества, закрепляемого за данным учреждением, в том числе здание общежития по <адрес>
Таким образом, материалами дела установлено, что общежитие по <адрес> является собственностью Красноярского края и находится на праве оперативного управления истца.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в 1994 году Г.О. была предоставлена комната N <номер> (после нумерации в 2003 году комнаты N 86 и N 87) в общежитии по адресу: <адрес>, в которую он и члены его семьи - супруга Г.Т., сын Г.Д., пасынок Т. заселились в апреле 1994 года, в 2000 году у них родилась дочь П. При этом ордер Г.О. на вселение не выдавался, договор найма с ним не заключался. Ответчики были поставлены на регистрационный учет по данному адресу, что подтверждается карточками прописки.
Согласно выписке из домовой книги от <дата> года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Г.О. с <дата>, Г.Д. с <дата> года.
Актом от <дата> установлено фактическое проживание Г.Т. и Г.П. в спорном жилом помещении.
Т. в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационном учете не состоит.
Согласно сведениям о работе, содержащимся в трудовой книжке Г.О., он в трудовых отношениях с КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" не состоял, общежитие было ему предоставлено Ачинским НПЗ в связи с его работой в период с <дата> года по <дата> года в органах внутренних дел УВД г. Ачинска по ходатайству руководства УВД. Члены семьи Г.О. не являются сотрудниками или студентами КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа".
Как усматривается из материалов дела, по истечении срока действия договора найма истец неоднократно уведомлял Г.О. о необходимости заключения договора найма жилого помещения на новый срок, однако Г.О. данную обязанность не исполнял, от заключения договора отказывался.
<дата> года истец уведомил Г.О. и членов его семьи о том, что <дата> года истекает срок действия договора найма спорного жилого помещения и предупредил ответчиков об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" исковые требования и принимая решение о выселении семьи Г.О. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что спорное жилое помещение расположено в студенческом общежитии и предназначается для размещения иногородних студентов (обучающихся) на период обучения. Ответчики, вселившись в спорное жилое помещение в 1994 году в связи с трудовыми отношениями Г.О. с УВД г. Ачинска, до настоящего времени проживают в спорном жилье, уклоняясь от заключения договора найма специализированного жилого помещения.
Приняв во внимание, что спорное жилое помещение Г.О. в постоянное пользование в установленном законом порядке не предоставлялось, в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, учащимися КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти газа" не являются, от заключения договора найма специализированного жилого помещения уклоняются, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, суд первой инстанции, при отсутствии сведений о том, что Г.О. и Г.Т. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и сведений о том, что они подпадают под перечень лиц, выселение которых допускается только с предоставлением других жилых помещений, пришел к выводу о том, что Г.О., Г.Т., Г.Д., Г.П. подлежат выселению из спорного жилья без предоставления иного жилого помещения. При этом, суд обосновано указал на то, что Г.О. и членам его семьи: супруге Г.Т., детям Т., Г.Д., в 1991 году было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> в которое они фактически вселялись, что подтверждается ордером N <номер> от <дата> года и выпиской из домовой книги по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы Г.О. о том, что истек срок исковой давности для выселения, проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении, с указанием на то, что выселение ответчиков связано с истечением срока по договору коммерческого найма, который фактически имел место быть между сторонами. В связи с чем, срок исковой давности исчисляемый стороной ответчика с момента вселения ответчиков в спорное жилое помещение, или с момента увольнения Г.О. из органов милиции, в данном случае, применен быть не может.
Исходя из сложившихся правоотношений сторон, вытекающих из договора коммерческого найма, также не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, доводы Г.О. о том, что он не может быть выселен из жилого помещения без предоставления жилья, поскольку как разведенный супруг проживает совместно с несовершеннолетним ребенком. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)