Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков на совершение действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, ему причинены убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Гриднева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
- индивидуальный предприниматель Александров Олег Витальевич ИНН 312300391096 Недорубко А.А. - представитель по доверенности от 11.07.2015;
- от ответчика:
администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений ОГРН 1113123008129 ИНН 3123282512 Чувилко М.С. - представитель по доверенности N 23 от 23.03.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А08-6633/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Александров О.В. (далее - ИП Александров О.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (далее - ответчик) о взыскании 1 050 541 руб. 02 коп. убытков в размере арендной платы, уплаченной в период с 20.10.2012 по 28.05.2014 за пользование нежилым помещением муниципального фонда г. Белгорода, общей площадью 193 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:8354/1/23:1001/А, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 (судья Назина Ю.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования истца удовлетворены. С муниципального образования "Город Белгород" взысканы в пользу ИП Александрова О.В. убытки в размере 1 050 541 руб. 02 коп.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2015, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, администрация города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.07.2010 между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ИП Александровым О.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 5174 нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12 на срок с 25.07.2010 по 01.07.2011.
Между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ИП Александровым О.В. (арендатор) 11.07.2011 заключен договор аренды N 5722 нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12 на срок с 11.07.2011 по 01.06.2012.
01.06.2012 между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ИП Александровым О.В. (арендатор) заключен договор аренды N 6299 нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12 на срок с 01.06.2012 по 01.05.2013. Помещение передано истцу по акту приема-передачи.
Заявитель 24.07.2012 обратился в Управление муниципальной собственности г. Белгорода с заявлением о приобретении в собственность арендуемого нежилого помещения.
Письмом Управления муниципальной собственности от 16.08.2012 N 09/7443 предпринимателю сообщено, что в прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа "Город Белгород" на 2012 год, утвержденный постановлением администрации города Белгорода нежилое помещение площадью 193 кв. м не включено. В том же письме сообщалось о том, что Управлением формируется проект прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа "Город Белгород" на 2013 год, в который планируется включить спорное помещение.
11.12.2012 Постановлением администрации г. Белгорода N 245 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа "Город Белгород" на 2013 год. В указанный план в том числе включено нежилое помещение по адресу: ул. Пушкина, 12 площадью 193,0 кв. м
ИП Александров О.В. 19.04.2013 обратился с заявлением на заключение договора аренды (заключение на новый срок договора аренды) нежилого помещения муниципального фонда общей площадью 193,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12 для размещения магазина непродовольственных товаров без проведения торгов, в рамках права предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 по делу N А08-2187/2013 признано незаконным бездействие Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ИП Александрова О.В. от 24.07.2012 и в незаключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12, кадастровый номер 31:16:00:008354/1/23/1001/А в период с 24.07.2012 по 27.06.2013. Суд обязал Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода заключить с ИП Александровым О.В. купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12, кадастровый номер 31:16:00:008354/1/23/1001/А, указанный договор купли-продажи направить заявителю в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Решение вступило в законную силу.
Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода предпринимателю 05.08.2013 представлен проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.
Не согласившись с размером указанной в договоре величиной рыночной стоимости нежилого помещения, ИП Александров О.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2014 по делу N А08-5503/2013 признана недостоверной определенная отчетом N 738 ГУП Белгородской области "Оценщик" от 30.07.2013 величина рыночной стоимости нежилого помещения площадью 193,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12, кадастровый номер 31:16:00:008354/1/23/1001/А, в размере 9 336 000 руб.
Признана достоверной величина рыночной стоимости нежилого помещения площадью 193,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12, кадастровый номер 31:16:00:008354/1/23/1001/А, в размере 5 251 969 руб. Решение вступило в законную силу.
Договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, 12, заключен между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ИП Александровым О.В. (арендатор) 28.05.2014.
В период с 22.10.2012 по 28.05.2014 истец уплатил арендную плату в общей сумме 1 050 541 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Считая, что в результате неправомерных действий администрации городского округа город Белгород, выразившихся в нарушении сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на совершение действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, ему причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку в заявленный период истец пользовался спорным помещением, осуществлял плату аренды нежилого помещения до заключения с ним договора купли-продажи 28.05.2014, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-Ф) отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
24.07.2012 истец обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации права на приобретение арендуемого ею имущества и о принятии решения об условиях приватизации спорного нежилого помещения.
Между тем, доказательств рассмотрения поданного предпринимателем заявления с принятием по нему в установленный срок соответствующего решения, администрацией в материалы дела не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2013 по делу N А08-2187/2013, установлена незаконность (противоправность) действий ответчика на обращение ИП Александрова Олега Витальевича от 24.07.2012 и в незаключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12, кадастровый номер 31:16:00:008354/1/23/1001/А в период с 24.07.2012 по 27.06.2013.
Во исполнение данного решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2013 по делу N А08-2187/2013, 05.08.2013 ИП Александрову О.В. направлен на подписание проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.
По условиям, указанным в проекте договора купли-продажи, стоимость приобретаемого предпринимателем помещения на основании отчета ГУП Белгородской области "Оценщик" N 738 от 30.07.2013 о рыночной стоимости имущества - нежилого помещения площадью 193 кв. м, составляла 9 336 000 рублей без учета НДС (пункт 2.1).
Не согласившись с величиной рыночной стоимости нежилого помещения, установленной в отчете ГУП Белгородской области "Оценщик" N 738, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что указанным отчетом определена стоимость нежилого помещения по состоянию на 30.07.2013, однако, предприниматель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения 24.07.2012.
При рассмотрении дела N А08-5503/2013 судом установлено, что цена недвижимого имущества в размере 9 366 000 руб., указанная в проекте договора купли-продажи, направленного ответчиком истцу 05.08.2013 является недостоверной ввиду ее определения по состоянию на 30.07.2013, в то время как ИП Александров О.В. обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения 24.07.2012.
Неправильное определение выкупной цены помещения, повлекло необходимость защиты права предпринимателя в судебном порядке, в связи с чем, задержка в заключении договора купли-продажи помещения после 05.08.2013 вызвана необходимостью судебной защиты права предпринимателя от приобретения помещения по завышенной цене.
Таким образом, причинная связь, между незаконным бездействием Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода и причинением истцу убытков заключается в том, что именно уклонение ответчика от своевременного заключения договора купли-продажи арендуемого имущества по надлежащей цене создало ситуацию, при которой арендные отношения не прекращались, в результате чего имело место внесение арендной платы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с муниципального образования городской округ "Город Белгород" в лице администрации города Белгорода за счет казны муниципального образования городской округ "Город Белгород" в пользу ИП Александрова О.В. подлежат взысканию убытки в сумме 1 050 541 руб. 02 коп. за период с 20.10.2012 по 28.05.2014.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с суммой убытков, поскольку истец, как предполагаемый собственник, должен был нести бремя содержания принадлежащего ему объекта недвижимости, а также уплачивать налог на имущество. Следовательно, данная сумма подлежит исключению из заявленного истцом размера убытка, однако судом данное обстоятельство не учтено.
Ввиду вышеуказанного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 в недостаточной мере обоснованным, принятым по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А08-6633/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2015 N Ф10-2287/2015 ПО ДЕЛУ N А08-6633/2014
Требование: О взыскании убытков в размере арендной платы, уплаченной за пользование нежилым помещением муниципального фонда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков на совершение действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, ему причинены убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N Ф10-2287/2015
Дело N А08-6633/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Гриднева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
- индивидуальный предприниматель Александров Олег Витальевич ИНН 312300391096 Недорубко А.А. - представитель по доверенности от 11.07.2015;
- от ответчика:
администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений ОГРН 1113123008129 ИНН 3123282512 Чувилко М.С. - представитель по доверенности N 23 от 23.03.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А08-6633/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Александров О.В. (далее - ИП Александров О.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (далее - ответчик) о взыскании 1 050 541 руб. 02 коп. убытков в размере арендной платы, уплаченной в период с 20.10.2012 по 28.05.2014 за пользование нежилым помещением муниципального фонда г. Белгорода, общей площадью 193 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:8354/1/23:1001/А, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 (судья Назина Ю.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования истца удовлетворены. С муниципального образования "Город Белгород" взысканы в пользу ИП Александрова О.В. убытки в размере 1 050 541 руб. 02 коп.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2015, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, администрация города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.07.2010 между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ИП Александровым О.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 5174 нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12 на срок с 25.07.2010 по 01.07.2011.
Между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ИП Александровым О.В. (арендатор) 11.07.2011 заключен договор аренды N 5722 нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12 на срок с 11.07.2011 по 01.06.2012.
01.06.2012 между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ИП Александровым О.В. (арендатор) заключен договор аренды N 6299 нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12 на срок с 01.06.2012 по 01.05.2013. Помещение передано истцу по акту приема-передачи.
Заявитель 24.07.2012 обратился в Управление муниципальной собственности г. Белгорода с заявлением о приобретении в собственность арендуемого нежилого помещения.
Письмом Управления муниципальной собственности от 16.08.2012 N 09/7443 предпринимателю сообщено, что в прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа "Город Белгород" на 2012 год, утвержденный постановлением администрации города Белгорода нежилое помещение площадью 193 кв. м не включено. В том же письме сообщалось о том, что Управлением формируется проект прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа "Город Белгород" на 2013 год, в который планируется включить спорное помещение.
11.12.2012 Постановлением администрации г. Белгорода N 245 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа "Город Белгород" на 2013 год. В указанный план в том числе включено нежилое помещение по адресу: ул. Пушкина, 12 площадью 193,0 кв. м
ИП Александров О.В. 19.04.2013 обратился с заявлением на заключение договора аренды (заключение на новый срок договора аренды) нежилого помещения муниципального фонда общей площадью 193,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12 для размещения магазина непродовольственных товаров без проведения торгов, в рамках права предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 по делу N А08-2187/2013 признано незаконным бездействие Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ИП Александрова О.В. от 24.07.2012 и в незаключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12, кадастровый номер 31:16:00:008354/1/23/1001/А в период с 24.07.2012 по 27.06.2013. Суд обязал Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода заключить с ИП Александровым О.В. купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12, кадастровый номер 31:16:00:008354/1/23/1001/А, указанный договор купли-продажи направить заявителю в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Решение вступило в законную силу.
Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода предпринимателю 05.08.2013 представлен проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.
Не согласившись с размером указанной в договоре величиной рыночной стоимости нежилого помещения, ИП Александров О.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2014 по делу N А08-5503/2013 признана недостоверной определенная отчетом N 738 ГУП Белгородской области "Оценщик" от 30.07.2013 величина рыночной стоимости нежилого помещения площадью 193,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12, кадастровый номер 31:16:00:008354/1/23/1001/А, в размере 9 336 000 руб.
Признана достоверной величина рыночной стоимости нежилого помещения площадью 193,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12, кадастровый номер 31:16:00:008354/1/23/1001/А, в размере 5 251 969 руб. Решение вступило в законную силу.
Договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, 12, заключен между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ИП Александровым О.В. (арендатор) 28.05.2014.
В период с 22.10.2012 по 28.05.2014 истец уплатил арендную плату в общей сумме 1 050 541 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Считая, что в результате неправомерных действий администрации городского округа город Белгород, выразившихся в нарушении сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на совершение действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, ему причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку в заявленный период истец пользовался спорным помещением, осуществлял плату аренды нежилого помещения до заключения с ним договора купли-продажи 28.05.2014, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-Ф) отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
24.07.2012 истец обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации права на приобретение арендуемого ею имущества и о принятии решения об условиях приватизации спорного нежилого помещения.
Между тем, доказательств рассмотрения поданного предпринимателем заявления с принятием по нему в установленный срок соответствующего решения, администрацией в материалы дела не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2013 по делу N А08-2187/2013, установлена незаконность (противоправность) действий ответчика на обращение ИП Александрова Олега Витальевича от 24.07.2012 и в незаключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 12, кадастровый номер 31:16:00:008354/1/23/1001/А в период с 24.07.2012 по 27.06.2013.
Во исполнение данного решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2013 по делу N А08-2187/2013, 05.08.2013 ИП Александрову О.В. направлен на подписание проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.
По условиям, указанным в проекте договора купли-продажи, стоимость приобретаемого предпринимателем помещения на основании отчета ГУП Белгородской области "Оценщик" N 738 от 30.07.2013 о рыночной стоимости имущества - нежилого помещения площадью 193 кв. м, составляла 9 336 000 рублей без учета НДС (пункт 2.1).
Не согласившись с величиной рыночной стоимости нежилого помещения, установленной в отчете ГУП Белгородской области "Оценщик" N 738, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что указанным отчетом определена стоимость нежилого помещения по состоянию на 30.07.2013, однако, предприниматель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения 24.07.2012.
При рассмотрении дела N А08-5503/2013 судом установлено, что цена недвижимого имущества в размере 9 366 000 руб., указанная в проекте договора купли-продажи, направленного ответчиком истцу 05.08.2013 является недостоверной ввиду ее определения по состоянию на 30.07.2013, в то время как ИП Александров О.В. обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения 24.07.2012.
Неправильное определение выкупной цены помещения, повлекло необходимость защиты права предпринимателя в судебном порядке, в связи с чем, задержка в заключении договора купли-продажи помещения после 05.08.2013 вызвана необходимостью судебной защиты права предпринимателя от приобретения помещения по завышенной цене.
Таким образом, причинная связь, между незаконным бездействием Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода и причинением истцу убытков заключается в том, что именно уклонение ответчика от своевременного заключения договора купли-продажи арендуемого имущества по надлежащей цене создало ситуацию, при которой арендные отношения не прекращались, в результате чего имело место внесение арендной платы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с муниципального образования городской округ "Город Белгород" в лице администрации города Белгорода за счет казны муниципального образования городской округ "Город Белгород" в пользу ИП Александрова О.В. подлежат взысканию убытки в сумме 1 050 541 руб. 02 коп. за период с 20.10.2012 по 28.05.2014.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с суммой убытков, поскольку истец, как предполагаемый собственник, должен был нести бремя содержания принадлежащего ему объекта недвижимости, а также уплачивать налог на имущество. Следовательно, данная сумма подлежит исключению из заявленного истцом размера убытка, однако судом данное обстоятельство не учтено.
Ввиду вышеуказанного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 в недостаточной мере обоснованным, принятым по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А08-6633/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)