Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гриценко Л.В.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Лепехиной Н.В., судей: Курдюковой Н.А., Нагайцевой Л.А.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.И. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
Признать М.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.....
Данное решение является основанием для снятия М.И. с регистрационного учета по адресу.....
Взыскать с М.И. в пользу М.Н. судебные расходы в сумме...
В иске М.И. к М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
М.Н., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:............ Свои требования обосновывала тем, что ответчик является нанимателем указанной квартиры, в которой не проживает более 8 лет, забрал все принадлежащие ему вещи, не пользуется квартирой, обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам не несет, а поэтому истец полагает, что он утратил право пользования жилым помещением
Ответчик М.И. возражал против иска и обратился со встречными требованиями к М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Свои требования обосновывал тем, что.... им был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру. На момент предоставления квартиры М.Н. не являлась членом его семьи, брак между ними был прекращен. При этом ссылался также на то, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями с истицей, которая в последующем установила металлическую входную дверь, ключей от которой у него не имеется. Другого места жительства у него не имеется.
Истец М.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители Ф.Д. и Ф.И. исковые требования поддержали, против встречных требований возражали.
Ответчик М.И. и его представитель адвокат Быкова Л.Ю. исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик М.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее истицы, заслушав объяснения М.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истицы М.Н. - Ф.Д., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что квартира.... является муниципальной собственностью и была предоставлена распоряжением главы г. Липецка.... от...., в связи с переселением из общежития, расположенного в...., М.И. на состав семьи 5 человек, в том числе М.Н. - бывшая жена, М.Н. - дочь, М.А. - сын, С. - внук, которые вселились и зарегистрировались в квартире на постоянное жительство.
Судом также установлено, что брак между М.Н. и М.И. расторгнут....
Судом также установлено, что в.... М.И. в выехал из квартиры, забрав принадлежащее ему имущество, и стал проживать в ином месте, перестав оплачивать квартплату и коммунальные платежи по спорной квартире.
Каких-либо бесспорных доказательств, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартиры, суду, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Не представлено суду доказательств того, что выезд из квартиры был вынужденным и временным.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, прекратив пользование жилым помещением в добровольном порядке, перестал нести обязанности по договору социального найма, тем самым в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социальному найму жилого помещения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что иск подлежит удовлетворению, судебная коллегия находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и действующему жилищному законодательству.
Поскольку данная жилая площадь не является местом жительства ответчика, то вывод суда о том, что он подлежит снятию с регистрационного учета, является также обоснованным.
Вместе с тем суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований М.И. об устранении препятствий путем передачи ему ключей от двери, поскольку он утратил право пользование спорной квартирой.
Доводы жалобы о том, что договор социального найма.... заключен с ответчиком, что на момент заключения договора социального найма истица не являлась членом семьи ответчика, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Доводы жалобы о недостоверности показаний свидетелей со стороны истицы не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждается, а кроме того оценка показаний свидетелей судом дана в совокупности с иными предоставленными сторонами доказательствами, а оценка доказательств по делу, в том числе и показаниям свидетелей, согласно ст. 67 ГПК РФ, прерогатива суда первой инстанции, а не лиц участвующих в деле.
Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствуют права на иное жилое помещение, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Доводы жалобы о наличии личных неприязненных отношений у сторон до ухода из квартиры, не свидетельствуют о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а поэтому они не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, как и доводы о том, что выезд ответчика из квартиры был вызван травмой, полученной в.... в результате дорожно-транспортного происшествия, и необходимостью ухода за ним. Более того, как видно из приговора мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа г. Липецка от.... по обвинению М.И. в злостном уклонении от уплаты алиментов по решению суда на сына сторон, местом его жительства, задолго до ДТП, указана не спорная квартира, а...., где в настоящее время и проживает ответчик.
Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств по делу, о не установке всех обстоятельств дела, необоснованности судебного решения, основаны на ином толковании норм права, иной оценке обстоятельств по делу, а поэтому не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, вследствие чего не могут являться основанием для его отмены.
Доводы жалобы о том, что у ответчика в квартире находится совместно нажитое имущество супругами в браке, объективно ничем не подтверждается, тем более, что брак между супругами расторгнут еще в....
Доводы о том, что ответчик передавал деньги на оплату коммунальных услуг, своего подтверждения не нашли, а поэтому являются не состоятельными.
В целом доводы жалобы, направлены на иную оценку, установленных судом обстоятельств, и иное толкование законодательства, что не является основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1802/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-1802/2014г.
Судья: Гриценко Л.В.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Лепехиной Н.В., судей: Курдюковой Н.А., Нагайцевой Л.А.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.И. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
Признать М.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.....
Данное решение является основанием для снятия М.И. с регистрационного учета по адресу.....
Взыскать с М.И. в пользу М.Н. судебные расходы в сумме...
В иске М.И. к М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
М.Н., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:............ Свои требования обосновывала тем, что ответчик является нанимателем указанной квартиры, в которой не проживает более 8 лет, забрал все принадлежащие ему вещи, не пользуется квартирой, обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам не несет, а поэтому истец полагает, что он утратил право пользования жилым помещением
Ответчик М.И. возражал против иска и обратился со встречными требованиями к М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Свои требования обосновывал тем, что.... им был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру. На момент предоставления квартиры М.Н. не являлась членом его семьи, брак между ними был прекращен. При этом ссылался также на то, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями с истицей, которая в последующем установила металлическую входную дверь, ключей от которой у него не имеется. Другого места жительства у него не имеется.
Истец М.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители Ф.Д. и Ф.И. исковые требования поддержали, против встречных требований возражали.
Ответчик М.И. и его представитель адвокат Быкова Л.Ю. исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик М.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее истицы, заслушав объяснения М.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истицы М.Н. - Ф.Д., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что квартира.... является муниципальной собственностью и была предоставлена распоряжением главы г. Липецка.... от...., в связи с переселением из общежития, расположенного в...., М.И. на состав семьи 5 человек, в том числе М.Н. - бывшая жена, М.Н. - дочь, М.А. - сын, С. - внук, которые вселились и зарегистрировались в квартире на постоянное жительство.
Судом также установлено, что брак между М.Н. и М.И. расторгнут....
Судом также установлено, что в.... М.И. в выехал из квартиры, забрав принадлежащее ему имущество, и стал проживать в ином месте, перестав оплачивать квартплату и коммунальные платежи по спорной квартире.
Каких-либо бесспорных доказательств, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартиры, суду, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Не представлено суду доказательств того, что выезд из квартиры был вынужденным и временным.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, прекратив пользование жилым помещением в добровольном порядке, перестал нести обязанности по договору социального найма, тем самым в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социальному найму жилого помещения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что иск подлежит удовлетворению, судебная коллегия находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и действующему жилищному законодательству.
Поскольку данная жилая площадь не является местом жительства ответчика, то вывод суда о том, что он подлежит снятию с регистрационного учета, является также обоснованным.
Вместе с тем суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований М.И. об устранении препятствий путем передачи ему ключей от двери, поскольку он утратил право пользование спорной квартирой.
Доводы жалобы о том, что договор социального найма.... заключен с ответчиком, что на момент заключения договора социального найма истица не являлась членом семьи ответчика, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Доводы жалобы о недостоверности показаний свидетелей со стороны истицы не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждается, а кроме того оценка показаний свидетелей судом дана в совокупности с иными предоставленными сторонами доказательствами, а оценка доказательств по делу, в том числе и показаниям свидетелей, согласно ст. 67 ГПК РФ, прерогатива суда первой инстанции, а не лиц участвующих в деле.
Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствуют права на иное жилое помещение, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Доводы жалобы о наличии личных неприязненных отношений у сторон до ухода из квартиры, не свидетельствуют о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а поэтому они не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, как и доводы о том, что выезд ответчика из квартиры был вызван травмой, полученной в.... в результате дорожно-транспортного происшествия, и необходимостью ухода за ним. Более того, как видно из приговора мирового судьи судебного участка N 16 Советского округа г. Липецка от.... по обвинению М.И. в злостном уклонении от уплаты алиментов по решению суда на сына сторон, местом его жительства, задолго до ДТП, указана не спорная квартира, а...., где в настоящее время и проживает ответчик.
Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств по делу, о не установке всех обстоятельств дела, необоснованности судебного решения, основаны на ином толковании норм права, иной оценке обстоятельств по делу, а поэтому не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, вследствие чего не могут являться основанием для его отмены.
Доводы жалобы о том, что у ответчика в квартире находится совместно нажитое имущество супругами в браке, объективно ничем не подтверждается, тем более, что брак между супругами расторгнут еще в....
Доводы о том, что ответчик передавал деньги на оплату коммунальных услуг, своего подтверждения не нашли, а поэтому являются не состоятельными.
В целом доводы жалобы, направлены на иную оценку, установленных судом обстоятельств, и иное толкование законодательства, что не является основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)