Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На момент приватизации жилья истец был зарегистрирован и проживал в квартире, то есть имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Ш.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней ответчика Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 02 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ш.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Р., к Г. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании удовлетворить частично.
Признать за Ш.С. право бессрочного пользования комнатами N 1 и N 2 площадью 13,7 кв. м и площадью 18,3 кв. м в квартире N 49, расположенной по адресу: ***.
Признать за несовершеннолетним Ш.Р., *** года рождения, право пользования комнатами N 1 и N 2 площадью 13,7 кв. м и площадью 18,3 кв. м в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, до достижения совершеннолетия.
В остальной части иска Ш.С. отказать.
Исковые требования Г. к Ш.З., Ш.С., Ш.Р., Ш.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Ш.З. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Ш.З. с регистрационного учета по адресу: ***.
В остальной части иска Г. отказать",
установила:
Ш.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Р., обратилась в суд с иском к Г. о признании права пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, комнатами N 1 и 2.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.03.1983 года ее матери Ш.З., брату Ш.С. и ей, согласно обменному ордеру N *** были предоставлены две комнаты жилой площадью 32 кв. м, в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ***.
В указанной квартире также был зарегистрирован и проживал ее отец Ш.В. 01.06.1993 г. третья комната жилой площадью 9,8 кв. м в вышеуказанной квартире была подарена отцу Ш.В. собственником И. (договор дарения от 01.06.1993 г.).
22.04.1993 г. братом Ш.С. и матерью Ш.З., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь истца, было подано заявление о передаче в собственность 2-х комнат в вышеуказанной квартире. На основании договора передачи N *** от 26.04.1993 г. Ш.З., Ш.С. и истцу были переданы в совместную собственность без определения долей две комнаты в квартире N ***, состоящей из трех комнат, в д. ***, корп. *** по ул. ***. 28 апреля 1993 г. на основании договора N *** от 26.04.1993 г. было выдано свидетельство о собственности на жилище N ***, согласно которому право собственности на жилое помещение из 2-х комнат жилой площадью 32 кв. м, по адресу: *** в коммунальной квартире из 3-х комнат общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 41,8 кв. м, передано Ш.З. и Ш.С. По неизвестным причинам истец в числе собственников указанных комнат не была указана.
04.12.1996 г. между Ш.С. и Ш.З. был заключен договор определения долей и дарения доли квартиры, согласно которому Ш.С. подарил, а Ш.З. приняла в дар 0,38 долей спорной квартиры. В результате настоящего договора Ш.З. стала собственником 0,77 долей квартиры.
***. истец вступила в брак с Ш.О., от брака с которым имеет сына Ш.Р., *** г.р., который был зарегистрирован в спорной квартире с рождения. 28.07.2010 г. в данной квартире был также зарегистрирован муж истицы Ш.О.
В 2011 году отношения между истцом и ее матерью Ш.З. испортились, стали носить конфликтный характер. 22.02.2013 г. мать истца Ш.З. подала в Нагатинский районный суд г. Москвы иск о снятии с регистрации супруга дочери Ш.О., в ходе рассмотрения которого истице стало известно, что в приватизации она не участвовала, и свидетельство о собственности на жилище N *** от 28.04.1993 г. было выдано только на мать Ш.З. и брата Ш.С. В связи с чем истица обратилась в суд с иском о признании договора приватизации недействительным по тем основаниям, что она, будучи несовершеннолетней, не была включена в договор приватизации. Решением суда от 26.02.2014 г. в иске ей было отказано, в связи с истечением срока исковой давности.
22.07.2014 г. истице стало известно, что Г. на основании договора дарения доли квартиры от 05.06.2014 г., заключенного между Г. и ее матерью Ш.З. является собственником 5/100 долей в праве общей долевой собственности в кв. ***, а на основании договора купли-продажи квартиры от 24.06.2014 г., заключенного между теми же лицами - собственником 72/100 долей указанных жилых комнат, т.е. владеет 0,77 доли. В настоящее время Г. настаивает, чтобы истец и члены ее семьи выселились из квартиры. Таким образом, поскольку на момент приватизации жилого помещения истица была зарегистрирована и проживала в квартире, то есть имела равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и отказ от приватизации не давала, а также учитывая, что на тот момент была несовершеннолетней, считает, что имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в п. 1 в договоре определения долей и дарения квартиры от 04.12.1996 года, заключенном между братом Ш.С. и матерью Ш.З., указано, что "на 0,77 долях квартиры зарегистрирована Ш.С. и согласно ст. 292 ГК РФ обладает правом пользования указанной жилплощадью". Также в указанной квартире по праву рождения зарегистрирован несовершеннолетний сын истца Ш.Р., 2010 г.р. Ни истец, ни ее супруг Ш.О. другого жилья не имеют. На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать за ней бессрочное право пользования жилым помещением, а именно: двумя комнатами жилой площадью 32 кв. м, в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ***, а за ее несовершеннолетним сыном Ш.Р. - право пользования жилым помещением до достижения им совершеннолетия, обязать ответчика Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчик Г. и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, предъявили встречный иск Г. к Ш.З., Ш.С., Ш.Р., *** г.р., Ш.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что на основании Договора дарения от 05.07.2014 года и Договора купли-продажи от 24.06.2014 года, заключенного между ней и Ш.З., она является собственником комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, комнаты N 1, 2 общей жилой площадью 32 кв. м. По состоянию на 24.07.2014 года в вышеуказанных комнатах зарегистрированы бывший собственник Ш.З., истица Ш.С. (дочь Ш.З.), Ш.О. (муж Ш.С.), Ш.Р., *** г.р. (внук Ш.З.). На основании п. 7 Договора купли-продажи, продавец, т.е. Ш.З., обязалась сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета: Ш.С., Ш.О., Ш.Р. в течение 15 календарных дней и освободить вышеуказанную долю квартиры от мебели и иного имущества. С момента заключения вышеуказанного договора прошло больше одного месяца, однако ответчики до сих пор не снялись с регистрационного учета. Кроме того, ответчики не являются членами семьи Г. и нарушают ее права как собственника, увеличивают финансовые затраты на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства. 31.07.2014 года заказным письмом с уведомлением истцом в адрес ответчиков отправлена претензия с просьбой выехать и сняться с регистрационного учета. Однако, в установленный 30-дневный срок мотивированного ответа от ответчиков не последовало. В связи с изложенным Г. просит суд признать Ш.З., Ш.С., Ш.Р., *** г.р., Ш.О. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, комнаты N 1, 2.
Ш.С. и ее представитель против удовлетворения встречных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ш.З. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в первоначальном иске Ш.С. отказать, в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением встречный иск Г. признала в полном объеме.
Ответчик по встречному иску Ш.О. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо по встречному иску УСЗН района Царицыно г. Москвы, в судебное заседание не явились, представили заключение, в котором указали, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Ш.Р. приведет к ухудшению его жилищно-бытовых условий.
Третье лицо по встречному иску УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик Г.
Проверив правильность применения судом норм материального права, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Г., истца Ш.С., ее представителя, одновременно являющуюся представителем ответчика по встречному иску Ш.О. - В.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа Г. в удовлетворении встречного иска о признании Ш.О. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит отмене, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты N 1 и 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения, размером 13,70 кв. м, и 18,30 кв. м, расположенной по адресу: ***. Данная площадь была предоставлена матери Ш.С. - Ш.З. на основании обменного ордера N ***, выданного 14 марта 1983 года Исполнительным комитетом Красногвардейского районного Совета депутатов трудящихся на семью, состоящую из трех человека: она, сын Ш.С., *** г.р. и дочь Ш.С., *** г.р. 15 апреля 1983 года семья была зарегистрирована на указанной жилой площади.
26 апреля 1993 года заключен договор передачи N ***, на основании которого Департамент муниципального жилья произвел передачу двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире в общую совместную собственность без определения долей Ш.З. и Ш.С., договор зарегистрирован в ДМЖ г. Москвы 28 апреля 1993 года за номером регистрационной записи 2-***, выдано свидетельство о собственности на жилище. Ш.С., которой в период заключения договора передачи N *** от 26 апреля 1993 года, было 13 лет, в число сособственников жилого помещения в договор передачи жилья в собственность и в свидетельство о собственности на жилище не включена, тогда как в первоначальном заявлении матери Ш.З. о передаче жилья в собственность указана как дочь.
05 июня 2014 года Ш.З. заключила с Г. договор дарения доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, по условиям которого подарила свои 5/100 доли из принадлежащих ей 77/100 доли в праве собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру.
24 июня 2014 года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи 72/100 доли квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04.07.2014 года за N ***, Г. 4 июля 2014 года получено свидетельства о государственной регистрации права 77-АР N ******.
На дату подписания договора купли-продажи в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства сама Ш.З., ее дочь Ш.С. *** г.р., супруг дочери Ш.О., *** г.р. и сын дочери Ш.Р., родившийся ***.
Пунктом 7 договора купли-продажи доли квартиры предусмотрено обязательство продавца о снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц.
Требования собственника Г. об освобождении жилого помещения истец Ш.С., действующая за себя и несовершеннолетнего сына, а также Ш.О., проигнорировали.
Разрешая заявленные встречные исковые требования ответчика Г., суд первой инстанции учел признание иска Ш.Г., а потому признал ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снял с регистрационного учета.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленные требования Ш.С. и Г., суд пришел к выводу, что Ш.С., являющаяся членом семьи своей матери Ш.З., в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее мать Ш.З. к моменту заключения договора передачи жилья в собственность 26 апреля 1993 года, прав на данную жилплощадь не утратила, реализовала право на ее приватизацию при условии зарегистрированной по месту жительства дочери, стала участником общей без определения долей совместной собственности на спорную жилплощадь - двух комнат N 1, N 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения, а потому имеются все основания для признания за ней и несовершеннолетним ребенком права бессрочного пользования спорной жилой площадью и нет оснований для применения норм ст. 292 ГК РФ и признания ее с ребенком утратившей право пользования, в связи с чем удовлетворил иск Ш.С. и отказал в удовлетворении встречного иска Г.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в указанной части.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно ст. 7 указанного Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского Кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ статья 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дополнена частью 2 следующего содержания: "В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением".
На момент заключения договора приватизации, такое положение отсутствовало.
Вместе с тем, согласно положениям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное, умаляло бы их жилищные права.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что на момент приватизации квартиры по адресу ***, несовершеннолетняя Ш.С., *** г.р., являлась членом семьи Ш.З., однако не была включена в число собственников. Вместе с тем, несмотря на то, что Ш.С. не являлась собственником жилого помещения, она имеет право бессрочного пользования жилым помещением, не зависящее от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Кроме того, правомерно суд учел, что в спорном жилом помещении с момента рождения зарегистрирован несовершеннолетний сын Ш.С. - Ш.Р., 13 июля 2010 г.р., право пользования которого на занимаемую жилую площадь, в силу ст. 70 ЖК РФ, производно от прав матери.
Доводы ответчика Г., что в связи с приобретением ею права собственности на спорные жилые помещения истец и члены ее семьи утрачивают право пользования жилой площадью, правомерно были отклонены судом.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Ссылка апелляционной жалобы на неправильное применение судом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ несостоятельна, поскольку податель жалобы не учел разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о сохранении права пользования жилым помещением члена семьи Ш.С. ее супруга Ш.О.
Сохраняя право пользования Ш.О. на спорную жилую площадь, суд сослался на ранее состоявшееся решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, вступившее в законную силу 28 октября 2013 года, которым иск Ш.З. к Ш.О. о выселении и снятии с регистрационного учета был оставлен без удовлетворения и посчитал, что в данном случае за Ш.О. сохраняется право пользования на спорную жилплощадь, поскольку он был вселен бывшим собственником Ш.З. в качестве члена семьи дочери Ш.С., его право пользования находится в зависимости от прав постоянного пользователя жилым помещением супруги Ш.С., в частности от факта прекращения их брака, который не расторгнут до настоящего времени.
Однако с такими выводами суда согласиться судебная коллегия не может.
В силу положений частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ответчик Ш.О. был вселен в 2010 г. бывшим собственником жилого помещения Ш.З. В настоящее время членом семьи истца (нового собственника) Ш.О. не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной жилой площадью не имеет. При этом факт регистрации брака с членом семьи бывшего собственника Ш.С., имеющей право бессрочного пользования жилым помещением, не порождает у него такого же права на проживание в спорной квартире, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Г. о признании Ш.О. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 02 декабря 2014 г., в части отказа Г. в удовлетворении встречного иска о признании Ш.О. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить, изложив 6 и 7 абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Признать Ш.З., Ш.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Ш.З. и Ш.О. с регистрационного учета по адресу ***".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4550/2015
Требование: О признании права пользования, нечинении препятствий в пользовании помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На момент приватизации жилья истец был зарегистрирован и проживал в квартире, то есть имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-4550\\2015
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Ш.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней ответчика Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 02 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ш.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Р., к Г. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании удовлетворить частично.
Признать за Ш.С. право бессрочного пользования комнатами N 1 и N 2 площадью 13,7 кв. м и площадью 18,3 кв. м в квартире N 49, расположенной по адресу: ***.
Признать за несовершеннолетним Ш.Р., *** года рождения, право пользования комнатами N 1 и N 2 площадью 13,7 кв. м и площадью 18,3 кв. м в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, до достижения совершеннолетия.
В остальной части иска Ш.С. отказать.
Исковые требования Г. к Ш.З., Ш.С., Ш.Р., Ш.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Ш.З. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Ш.З. с регистрационного учета по адресу: ***.
В остальной части иска Г. отказать",
установила:
Ш.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Р., обратилась в суд с иском к Г. о признании права пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, комнатами N 1 и 2.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.03.1983 года ее матери Ш.З., брату Ш.С. и ей, согласно обменному ордеру N *** были предоставлены две комнаты жилой площадью 32 кв. м, в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ***.
В указанной квартире также был зарегистрирован и проживал ее отец Ш.В. 01.06.1993 г. третья комната жилой площадью 9,8 кв. м в вышеуказанной квартире была подарена отцу Ш.В. собственником И. (договор дарения от 01.06.1993 г.).
22.04.1993 г. братом Ш.С. и матерью Ш.З., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь истца, было подано заявление о передаче в собственность 2-х комнат в вышеуказанной квартире. На основании договора передачи N *** от 26.04.1993 г. Ш.З., Ш.С. и истцу были переданы в совместную собственность без определения долей две комнаты в квартире N ***, состоящей из трех комнат, в д. ***, корп. *** по ул. ***. 28 апреля 1993 г. на основании договора N *** от 26.04.1993 г. было выдано свидетельство о собственности на жилище N ***, согласно которому право собственности на жилое помещение из 2-х комнат жилой площадью 32 кв. м, по адресу: *** в коммунальной квартире из 3-х комнат общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 41,8 кв. м, передано Ш.З. и Ш.С. По неизвестным причинам истец в числе собственников указанных комнат не была указана.
04.12.1996 г. между Ш.С. и Ш.З. был заключен договор определения долей и дарения доли квартиры, согласно которому Ш.С. подарил, а Ш.З. приняла в дар 0,38 долей спорной квартиры. В результате настоящего договора Ш.З. стала собственником 0,77 долей квартиры.
***. истец вступила в брак с Ш.О., от брака с которым имеет сына Ш.Р., *** г.р., который был зарегистрирован в спорной квартире с рождения. 28.07.2010 г. в данной квартире был также зарегистрирован муж истицы Ш.О.
В 2011 году отношения между истцом и ее матерью Ш.З. испортились, стали носить конфликтный характер. 22.02.2013 г. мать истца Ш.З. подала в Нагатинский районный суд г. Москвы иск о снятии с регистрации супруга дочери Ш.О., в ходе рассмотрения которого истице стало известно, что в приватизации она не участвовала, и свидетельство о собственности на жилище N *** от 28.04.1993 г. было выдано только на мать Ш.З. и брата Ш.С. В связи с чем истица обратилась в суд с иском о признании договора приватизации недействительным по тем основаниям, что она, будучи несовершеннолетней, не была включена в договор приватизации. Решением суда от 26.02.2014 г. в иске ей было отказано, в связи с истечением срока исковой давности.
22.07.2014 г. истице стало известно, что Г. на основании договора дарения доли квартиры от 05.06.2014 г., заключенного между Г. и ее матерью Ш.З. является собственником 5/100 долей в праве общей долевой собственности в кв. ***, а на основании договора купли-продажи квартиры от 24.06.2014 г., заключенного между теми же лицами - собственником 72/100 долей указанных жилых комнат, т.е. владеет 0,77 доли. В настоящее время Г. настаивает, чтобы истец и члены ее семьи выселились из квартиры. Таким образом, поскольку на момент приватизации жилого помещения истица была зарегистрирована и проживала в квартире, то есть имела равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и отказ от приватизации не давала, а также учитывая, что на тот момент была несовершеннолетней, считает, что имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в п. 1 в договоре определения долей и дарения квартиры от 04.12.1996 года, заключенном между братом Ш.С. и матерью Ш.З., указано, что "на 0,77 долях квартиры зарегистрирована Ш.С. и согласно ст. 292 ГК РФ обладает правом пользования указанной жилплощадью". Также в указанной квартире по праву рождения зарегистрирован несовершеннолетний сын истца Ш.Р., 2010 г.р. Ни истец, ни ее супруг Ш.О. другого жилья не имеют. На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать за ней бессрочное право пользования жилым помещением, а именно: двумя комнатами жилой площадью 32 кв. м, в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ***, а за ее несовершеннолетним сыном Ш.Р. - право пользования жилым помещением до достижения им совершеннолетия, обязать ответчика Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчик Г. и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, предъявили встречный иск Г. к Ш.З., Ш.С., Ш.Р., *** г.р., Ш.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что на основании Договора дарения от 05.07.2014 года и Договора купли-продажи от 24.06.2014 года, заключенного между ней и Ш.З., она является собственником комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, комнаты N 1, 2 общей жилой площадью 32 кв. м. По состоянию на 24.07.2014 года в вышеуказанных комнатах зарегистрированы бывший собственник Ш.З., истица Ш.С. (дочь Ш.З.), Ш.О. (муж Ш.С.), Ш.Р., *** г.р. (внук Ш.З.). На основании п. 7 Договора купли-продажи, продавец, т.е. Ш.З., обязалась сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета: Ш.С., Ш.О., Ш.Р. в течение 15 календарных дней и освободить вышеуказанную долю квартиры от мебели и иного имущества. С момента заключения вышеуказанного договора прошло больше одного месяца, однако ответчики до сих пор не снялись с регистрационного учета. Кроме того, ответчики не являются членами семьи Г. и нарушают ее права как собственника, увеличивают финансовые затраты на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства. 31.07.2014 года заказным письмом с уведомлением истцом в адрес ответчиков отправлена претензия с просьбой выехать и сняться с регистрационного учета. Однако, в установленный 30-дневный срок мотивированного ответа от ответчиков не последовало. В связи с изложенным Г. просит суд признать Ш.З., Ш.С., Ш.Р., *** г.р., Ш.О. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, комнаты N 1, 2.
Ш.С. и ее представитель против удовлетворения встречных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ш.З. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в первоначальном иске Ш.С. отказать, в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением встречный иск Г. признала в полном объеме.
Ответчик по встречному иску Ш.О. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо по встречному иску УСЗН района Царицыно г. Москвы, в судебное заседание не явились, представили заключение, в котором указали, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Ш.Р. приведет к ухудшению его жилищно-бытовых условий.
Третье лицо по встречному иску УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик Г.
Проверив правильность применения судом норм материального права, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Г., истца Ш.С., ее представителя, одновременно являющуюся представителем ответчика по встречному иску Ш.О. - В.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа Г. в удовлетворении встречного иска о признании Ш.О. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит отмене, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты N 1 и 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения, размером 13,70 кв. м, и 18,30 кв. м, расположенной по адресу: ***. Данная площадь была предоставлена матери Ш.С. - Ш.З. на основании обменного ордера N ***, выданного 14 марта 1983 года Исполнительным комитетом Красногвардейского районного Совета депутатов трудящихся на семью, состоящую из трех человека: она, сын Ш.С., *** г.р. и дочь Ш.С., *** г.р. 15 апреля 1983 года семья была зарегистрирована на указанной жилой площади.
26 апреля 1993 года заключен договор передачи N ***, на основании которого Департамент муниципального жилья произвел передачу двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире в общую совместную собственность без определения долей Ш.З. и Ш.С., договор зарегистрирован в ДМЖ г. Москвы 28 апреля 1993 года за номером регистрационной записи 2-***, выдано свидетельство о собственности на жилище. Ш.С., которой в период заключения договора передачи N *** от 26 апреля 1993 года, было 13 лет, в число сособственников жилого помещения в договор передачи жилья в собственность и в свидетельство о собственности на жилище не включена, тогда как в первоначальном заявлении матери Ш.З. о передаче жилья в собственность указана как дочь.
05 июня 2014 года Ш.З. заключила с Г. договор дарения доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, по условиям которого подарила свои 5/100 доли из принадлежащих ей 77/100 доли в праве собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру.
24 июня 2014 года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи 72/100 доли квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04.07.2014 года за N ***, Г. 4 июля 2014 года получено свидетельства о государственной регистрации права 77-АР N ******.
На дату подписания договора купли-продажи в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства сама Ш.З., ее дочь Ш.С. *** г.р., супруг дочери Ш.О., *** г.р. и сын дочери Ш.Р., родившийся ***.
Пунктом 7 договора купли-продажи доли квартиры предусмотрено обязательство продавца о снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц.
Требования собственника Г. об освобождении жилого помещения истец Ш.С., действующая за себя и несовершеннолетнего сына, а также Ш.О., проигнорировали.
Разрешая заявленные встречные исковые требования ответчика Г., суд первой инстанции учел признание иска Ш.Г., а потому признал ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снял с регистрационного учета.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленные требования Ш.С. и Г., суд пришел к выводу, что Ш.С., являющаяся членом семьи своей матери Ш.З., в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее мать Ш.З. к моменту заключения договора передачи жилья в собственность 26 апреля 1993 года, прав на данную жилплощадь не утратила, реализовала право на ее приватизацию при условии зарегистрированной по месту жительства дочери, стала участником общей без определения долей совместной собственности на спорную жилплощадь - двух комнат N 1, N 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения, а потому имеются все основания для признания за ней и несовершеннолетним ребенком права бессрочного пользования спорной жилой площадью и нет оснований для применения норм ст. 292 ГК РФ и признания ее с ребенком утратившей право пользования, в связи с чем удовлетворил иск Ш.С. и отказал в удовлетворении встречного иска Г.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в указанной части.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно ст. 7 указанного Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского Кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ статья 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дополнена частью 2 следующего содержания: "В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением".
На момент заключения договора приватизации, такое положение отсутствовало.
Вместе с тем, согласно положениям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное, умаляло бы их жилищные права.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что на момент приватизации квартиры по адресу ***, несовершеннолетняя Ш.С., *** г.р., являлась членом семьи Ш.З., однако не была включена в число собственников. Вместе с тем, несмотря на то, что Ш.С. не являлась собственником жилого помещения, она имеет право бессрочного пользования жилым помещением, не зависящее от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Кроме того, правомерно суд учел, что в спорном жилом помещении с момента рождения зарегистрирован несовершеннолетний сын Ш.С. - Ш.Р., 13 июля 2010 г.р., право пользования которого на занимаемую жилую площадь, в силу ст. 70 ЖК РФ, производно от прав матери.
Доводы ответчика Г., что в связи с приобретением ею права собственности на спорные жилые помещения истец и члены ее семьи утрачивают право пользования жилой площадью, правомерно были отклонены судом.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Ссылка апелляционной жалобы на неправильное применение судом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ несостоятельна, поскольку податель жалобы не учел разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о сохранении права пользования жилым помещением члена семьи Ш.С. ее супруга Ш.О.
Сохраняя право пользования Ш.О. на спорную жилую площадь, суд сослался на ранее состоявшееся решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, вступившее в законную силу 28 октября 2013 года, которым иск Ш.З. к Ш.О. о выселении и снятии с регистрационного учета был оставлен без удовлетворения и посчитал, что в данном случае за Ш.О. сохраняется право пользования на спорную жилплощадь, поскольку он был вселен бывшим собственником Ш.З. в качестве члена семьи дочери Ш.С., его право пользования находится в зависимости от прав постоянного пользователя жилым помещением супруги Ш.С., в частности от факта прекращения их брака, который не расторгнут до настоящего времени.
Однако с такими выводами суда согласиться судебная коллегия не может.
В силу положений частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ответчик Ш.О. был вселен в 2010 г. бывшим собственником жилого помещения Ш.З. В настоящее время членом семьи истца (нового собственника) Ш.О. не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной жилой площадью не имеет. При этом факт регистрации брака с членом семьи бывшего собственника Ш.С., имеющей право бессрочного пользования жилым помещением, не порождает у него такого же права на проживание в спорной квартире, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Г. о признании Ш.О. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 02 декабря 2014 г., в части отказа Г. в удовлетворении встречного иска о признании Ш.О. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить, изложив 6 и 7 абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Признать Ш.З., Ш.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Ш.З. и Ш.О. с регистрационного учета по адресу ***".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)