Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кораева В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Брандиной Н.В.
Серовой М.Г.
при секретаре
К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" к К.С. и Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе представителя К.С. - С.А.С. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 октября 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" к К.С. и Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с К.С. и Д. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., а также пени в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с К.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. ***".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к К.С. и Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.... Совместно с ответчиком в квартире зарегистрирована Д.Н.Н.. как член семьи нанимателя.
С _ _ 2009 года ответчики не выполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на _ _ 2014 года образовалась задолженность за период с _ _ 2009 года по _ _ 2012 года в размере *** рублей.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на _ _.2014 в сумме *** рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца ООО "Теплоэнергосервис" П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики К.С. и Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела с участием представителей.
Представитель ответчика К.С. - С.А.С. и представитель ответчика Д. - С.А.Н. с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.С. - С.А.С. просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с _ _ 2009 года по _ _ 2011 года. Основанием для отклонения данных доводов явилось предоставление истцом копий платежных поручений от _ _.2011 и _ _.2011, свидетельствующих, по мнению суда, о перерыве течения срока исковой давности. Между тем суд оставил без внимания ссылки представителей ответчиков о недопустимости использования указанных копий платежных поручений как доказательств по делу, так как на копиях не читаема фамилия плательщика, оригиналов на обозрение суду не предоставлено.
Считает, что суд должен был признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с _ _ 2011 года по _ _ 2012 года в сумме *** рублей *** копейка, уменьшив также сумму пени.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Теплоэнергосервис" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:..., находится в муниципальной собственности; управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Теплоэнергосервис", которое в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.
По указанному адресу по настоящее время зарегистрирована наниматель К.С. Также в указанном жилом помещении в период с _ _.1989 по _ _ 2012 была зарегистрирована сестра нанимателя Д.Н.Н..
Материалами дела подтверждено, что обязательства по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики выполняли не в полном объеме, в связи с чем за период с _ _ 2009 года по _ _ 2012 года образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на _ _.2014 составила *** руб.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисленных пени за период с _ _ 2009 по _ _ 2014, судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, не оспаривается он и ответчиками.
Установив, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с них в пользу истца образовавшейся задолженности и пени.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая дело, суд правомерно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с _ _ 2009 года по _ _ 2011 года, о котором было заявлено представителями ответчиков.
В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в _ _ и _ _ 2011 года произведена оплата коммунальных платежей в размере *** рублей и *** рублей соответственно, что подтверждается копиями платежных поручений от _ _ 2011 и _ _.2011 с указанием назначения платежа - "за коммунальные услуги" (л.д. 7, 105, 106).
Таким образом, произведение указанных оплат свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку совершены юридически значимые действия, подтверждающие признание нанимателем жилого помещения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, являются правильными, не требуют дополнительного обоснования выводов суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследовались судом и им дана правильная правовая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что представленные копии платежных документов не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку на обозрение в судебном заседании не были представлены подлинные платежные поручения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере, которая определена с учетом частичного погашения долга в соответствии с данными платежными поручениями, ответчики не оспаривали. Кроме того, из содержания платежных документов усматривается, что назначением платежа являются "коммунальные услуги", указанный в них адрес квартиры, по которому вносится платеж, совпадает с адресом квартиры, по которой начислена оспариваемая сумма долга.
Доказательств того, что упомянутыми платежными поручениями произведены платежи в счет иных обязательств и иными лицами, как того требуют нормы статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.
Следовательно, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно принял в качестве надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, представленные ответчиком копии платежных поручений.
С учетом изложенного правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении спора, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. - С.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 33-117-2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 33-117-2015
Судья Кораева В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Брандиной Н.В.
Серовой М.Г.
при секретаре
К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" к К.С. и Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе представителя К.С. - С.А.С. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 октября 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" к К.С. и Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с К.С. и Д. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., а также пени в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с К.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. ***".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к К.С. и Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.... Совместно с ответчиком в квартире зарегистрирована Д.Н.Н.. как член семьи нанимателя.
С _ _ 2009 года ответчики не выполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на _ _ 2014 года образовалась задолженность за период с _ _ 2009 года по _ _ 2012 года в размере *** рублей.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на _ _.2014 в сумме *** рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца ООО "Теплоэнергосервис" П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики К.С. и Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела с участием представителей.
Представитель ответчика К.С. - С.А.С. и представитель ответчика Д. - С.А.Н. с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.С. - С.А.С. просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с _ _ 2009 года по _ _ 2011 года. Основанием для отклонения данных доводов явилось предоставление истцом копий платежных поручений от _ _.2011 и _ _.2011, свидетельствующих, по мнению суда, о перерыве течения срока исковой давности. Между тем суд оставил без внимания ссылки представителей ответчиков о недопустимости использования указанных копий платежных поручений как доказательств по делу, так как на копиях не читаема фамилия плательщика, оригиналов на обозрение суду не предоставлено.
Считает, что суд должен был признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с _ _ 2011 года по _ _ 2012 года в сумме *** рублей *** копейка, уменьшив также сумму пени.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Теплоэнергосервис" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:..., находится в муниципальной собственности; управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Теплоэнергосервис", которое в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.
По указанному адресу по настоящее время зарегистрирована наниматель К.С. Также в указанном жилом помещении в период с _ _.1989 по _ _ 2012 была зарегистрирована сестра нанимателя Д.Н.Н..
Материалами дела подтверждено, что обязательства по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики выполняли не в полном объеме, в связи с чем за период с _ _ 2009 года по _ _ 2012 года образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на _ _.2014 составила *** руб.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисленных пени за период с _ _ 2009 по _ _ 2014, судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, не оспаривается он и ответчиками.
Установив, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с них в пользу истца образовавшейся задолженности и пени.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая дело, суд правомерно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с _ _ 2009 года по _ _ 2011 года, о котором было заявлено представителями ответчиков.
В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в _ _ и _ _ 2011 года произведена оплата коммунальных платежей в размере *** рублей и *** рублей соответственно, что подтверждается копиями платежных поручений от _ _ 2011 и _ _.2011 с указанием назначения платежа - "за коммунальные услуги" (л.д. 7, 105, 106).
Таким образом, произведение указанных оплат свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку совершены юридически значимые действия, подтверждающие признание нанимателем жилого помещения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, являются правильными, не требуют дополнительного обоснования выводов суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследовались судом и им дана правильная правовая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что представленные копии платежных документов не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку на обозрение в судебном заседании не были представлены подлинные платежные поручения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере, которая определена с учетом частичного погашения долга в соответствии с данными платежными поручениями, ответчики не оспаривали. Кроме того, из содержания платежных документов усматривается, что назначением платежа являются "коммунальные услуги", указанный в них адрес квартиры, по которому вносится платеж, совпадает с адресом квартиры, по которой начислена оспариваемая сумма долга.
Доказательств того, что упомянутыми платежными поручениями произведены платежи в счет иных обязательств и иными лицами, как того требуют нормы статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.
Следовательно, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно принял в качестве надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, представленные ответчиком копии платежных поручений.
С учетом изложенного правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении спора, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. - С.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)