Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25698/2014) ООО "Лекса" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2014 по делу N А26-4499/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ООО "Лекса"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекса" (ОГРН 1081039001108, ИНН 1013801546) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 537 104 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 151-з от 28.11.13 по сроку платежа 15.03.2014.
Решением арбитражного суда от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что размер арендной платы следует исчислять с учетом объема использования лесов для заготовки древесины, который в получившем положительное заключение государственной экспертизы от 26.03.2014 N 61 проекте освоения лесов существенно отличается от объема заготовки древесины, установленного в договоре аренды.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 151-з от 22.12.08 (далее - договор аренды), заключенного между Министерством и Обществом в отношении лесного участка площадью 38 491 га, расположенного на территории Медвежьегорского центрального лесничества, предоставленного в целях заготовки древесины.
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами во втором разделе договора аренды, согласно пункту 2.1.1 которого размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 8,6.
При этом сроки внесения арендных платежей определены пунктом 2.1.2 договора, в том числе по сроку оплаты на 15 марта - 10% от годового размера арендной платы.
В соответствии с приложением N 4 к договору аренды (размер и сроки внесения арендной платы в 2014 году) по сроку оплаты на 15.03.2014 арендатор должен внести 644 776 руб., в том числе в федеральный бюджет - 57 672 руб., в бюджет Республики Карелия - 587 104 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Законодателем в части второй статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено две формы платы за использование лесов - арендная плата и плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, общий порядок расчета в зависимости от видов лесопользования определяются статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сторонами настоящего спора на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 12.11.2013.
Предметом договора является передача в аренду участка лесного фонда общей площадью 38 941 га для использования в целях заготовки древесины.
Ежегодный объем использования лесов согласно договору аренды составляет 17,8 тыс. кбм. В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации Общество составило проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы от 26.03.2014 N 61, утвержденное приказом Министерства от 01.04.2014 N 494. Согласно проекту освоения лесов ежегодный объем использования лесов составляет 15,0 тыс. кбм.
Как следует из пояснений Министерства, 10.04.2014 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды в целях приведения его в соответствие с Проектом освоения лесов. В связи с внесением изменений в договор аренды лесного участка в части уменьшения объемов использования лесов был произведен перерасчет арендной платы на 2014 год. На основании данного перерасчета подготовлено приложение N 4 к договору аренды (л.д. 42), которое подписано сторонами без разногласий.
Таким образом, произведенный истцом расчет долга соответствует условиям договора аренды, а также проекту освоения лесов.
В связи с отсутствием доказательств внесения Ответчиком арендной платы в полном объеме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Отклоняя доводы Общества, апелляционный суд также учитывает, что в силу положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора не допускается, в связи с чем у Общества в любом случае не имеется правовых оснований ссылаться на объем заготовки древесины, отличный от установленного условиями аукциона.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2014 по делу N А26-4499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 13АП-25698/2014 ПО ДЕЛУ N А26-4499/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А26-4499/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25698/2014) ООО "Лекса" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2014 по делу N А26-4499/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ООО "Лекса"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекса" (ОГРН 1081039001108, ИНН 1013801546) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 537 104 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 151-з от 28.11.13 по сроку платежа 15.03.2014.
Решением арбитражного суда от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что размер арендной платы следует исчислять с учетом объема использования лесов для заготовки древесины, который в получившем положительное заключение государственной экспертизы от 26.03.2014 N 61 проекте освоения лесов существенно отличается от объема заготовки древесины, установленного в договоре аренды.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 151-з от 22.12.08 (далее - договор аренды), заключенного между Министерством и Обществом в отношении лесного участка площадью 38 491 га, расположенного на территории Медвежьегорского центрального лесничества, предоставленного в целях заготовки древесины.
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами во втором разделе договора аренды, согласно пункту 2.1.1 которого размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 8,6.
При этом сроки внесения арендных платежей определены пунктом 2.1.2 договора, в том числе по сроку оплаты на 15 марта - 10% от годового размера арендной платы.
В соответствии с приложением N 4 к договору аренды (размер и сроки внесения арендной платы в 2014 году) по сроку оплаты на 15.03.2014 арендатор должен внести 644 776 руб., в том числе в федеральный бюджет - 57 672 руб., в бюджет Республики Карелия - 587 104 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Законодателем в части второй статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено две формы платы за использование лесов - арендная плата и плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, общий порядок расчета в зависимости от видов лесопользования определяются статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сторонами настоящего спора на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 12.11.2013.
Предметом договора является передача в аренду участка лесного фонда общей площадью 38 941 га для использования в целях заготовки древесины.
Ежегодный объем использования лесов согласно договору аренды составляет 17,8 тыс. кбм. В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации Общество составило проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы от 26.03.2014 N 61, утвержденное приказом Министерства от 01.04.2014 N 494. Согласно проекту освоения лесов ежегодный объем использования лесов составляет 15,0 тыс. кбм.
Как следует из пояснений Министерства, 10.04.2014 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды в целях приведения его в соответствие с Проектом освоения лесов. В связи с внесением изменений в договор аренды лесного участка в части уменьшения объемов использования лесов был произведен перерасчет арендной платы на 2014 год. На основании данного перерасчета подготовлено приложение N 4 к договору аренды (л.д. 42), которое подписано сторонами без разногласий.
Таким образом, произведенный истцом расчет долга соответствует условиям договора аренды, а также проекту освоения лесов.
В связи с отсутствием доказательств внесения Ответчиком арендной платы в полном объеме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Отклоняя доводы Общества, апелляционный суд также учитывает, что в силу положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора не допускается, в связи с чем у Общества в любом случае не имеется правовых оснований ссылаться на объем заготовки древесины, отличный от установленного условиями аукциона.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2014 по делу N А26-4499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)