Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанную представителем по доверенности К., поступившую в суд 08.12.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Ф.Б.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании местом жительства и обязании заключить договор социального найма, по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ф.Б.Н., Ф.С.М., Ф.Р.Б., М.Р., несовершеннолетней М.А. в лице ее законного представителя М.Р., несовершеннолетней Ф.Е.Р. в лице ее законного представителя Ф.А.С. о выселении,
Истец Ф.Б.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнения исковых требований признать местом жительства квартиру по адресу: ***, обязать ответчика заключить договор социального найма указанной квартиры в составе семьи: жена Ф.С.М., сын Ф.Р.Б., сноха Ф.А.С., внучка Ф.Е.Р., дочь М.Р. (Ф.Р.Б.), внучка М.А., ссылаясь на то, что истец с семьей в период службы в в/ч *** из-за отсутствия муниципальных квартир, вселен в 2001 г. в указанную квартиру по договору субаренды, заключенному с ДЖП и ЖФ г. Москвы, его семья является нуждающейся в получении квартиры по договору социального найма. В связи с увеличением состава семьи после рождения второй внучки М.А., вселенной и проживающей в квартире по адресу: *** и истечением срока действия договора субаренды, истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы для оформления договора социального найма, однако ему в оформлении отказано.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с самостоятельным иском к Ф.Б.Н., Ф.С.М., Ф.Р.Б., Ф.Р.Б., Ф.Е.Р. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания семьи в указанной квартире.
Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Б.Н. и исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что Ф.Б.Н. состоял на военной службе в войсковой части N *** до увольнения в запас ВС РФ по пп. а п. 2 ст. 51 (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе. 18.12.1998 г. исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия. С 26.12.1995 г. Ф.Б.Н. состоит в списках военнослужащих войсковой части N ***, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, на основании выписки из протокола N *** заседания жилищной комиссии войсковой части N *** от 10.06.2013 г.
19.10.2001 г. распоряжением Префекта САО г. Москвы N *** Ф.Б.Н. на семью из 4-х человек предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: <...>, сроком на шесть месяцев до предоставления жилой площади в аренду из фонда Министерства внутренних дел Российской Федерации.
На основании указанного распоряжения 26.10.2001 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики правительства Москвы и Ф.Б.Н. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сроком на 6 месяцев с 19.10.2001 г. по 18.04.2002 г. до предоставления жилой площади в аренду из фонда Министерства внутренних дел РФ.
23.07.2003 г. распоряжением Префекта Северного административного округа N *** войсковой части N *** передана четырехкомнатная квартира общей площадью с летними помещениями 64,2 кв. м, общей площадью 62,6 кв. м, жилой площадью 46,0 кв. м по адресу: ***, для заключения договора аренды сроком на 5 лет между войсковой частью N *** и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе и его регистрации в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы с последующим заключением с Ф.Б.Н. договора субаренды сроком на 5 лет.
На основании указанного распоряжения 30.09.2003. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и войсковой частью N *** Московского Округа Внутренних войск Министерства Внутренних дел РФ заключен договор N *** аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сроком на 5 лет с 23.07.2003 г. по 22.07.2008 г. для использования в целях проживания семьи сотрудника организации.
На основании договора N *** аренды жилого помещения 05.11.2004 г. между войсковой частью *** Московского округа ВВ МВД России и офицером запаса войсковой части *** Ф.Б.Н. заключен договор N *** субаренды (поднайма) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, согласно п. 5 которого договор действует в течение срока действия договора аренды N *** от 30.09.2003 г. или до момента обеспечения Ф.Б.Н. жилым помещением по договору социального найма и подлежит расторжению с выселением Ф.Б.Н. и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения в случаях систематического разрушения или порчи жилого помещения, прекращения служебных отношений с войсковой частью ***, неоплаты арендной платы и коммунальных услуг в течение 3 месяцев, по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
02.06.2008 г. решением Московского гарнизонного военного суда по заявлению Ф.Б.Н. признано неправомерным бездействие командования войсковой части ***, выразившееся в нераспределении ему жилого помещения по договору социального найма в городе Москве согласно очередности, командир и жилищно-бытовая комиссия войсковой части *** решением суда обязаны предоставить Ф.Б.Н. и членам его семьи жилое помещение по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Ф.Б.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании местом жительства и обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истец Ф.Б.Н. с женой Ф.С.М. с 1997 г. зарегистрированы по месту жительства без открытия финансово-лицевого счета по адресу: ***, с 2001 г. по указанному адресу в качестве члена семьи Ф.Б.Н. зарегистрирован сын Ф.Р.Б., с 2003 г. дочь М.Р., с 2012 г. и 2013 г. несовершеннолетние внучки Ф.Е.Р., года рождения, и М.А., 2013 года рождения, а в квартире, расположенной по адресу: ***, Ф.Б.Н. и члены его семьи не зарегистрированы, проживают на основании договора краткосрочного найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ф.Б.Н., Ф.С.М., Ф.Р.Б., М.Р., несовершеннолетней М.А. в лице ее законного представителя М.Р., несовершеннолетней Ф.Е.Р. в лице ее законного представителя Ф.А.С. о выселении, суд исходил из того, что Ф.Б.Н. и члены его семьи в соответствии с положениями ст. ст. 15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы относятся к категории лиц, выселение которых без предоставления иного жилого помещения невозможно, поскольку жилое помещение по адресу: ***, в установленном порядке предоставлено Ф.Б.Н. по договору субаренды, который в установленном порядке не расторгнут и которым предусмотрено предоставление спорного жилого помещения до момента обеспечения Ф.Б.Н. жилым помещением по договору социального найма, договор социального найма с Ф.Б.Н. не заключен, законных оснований для выселения не имеется.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы заявителя о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно оценил доказательства, являются несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. А в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили его правовую оценку, отраженную в принятом по делу апелляционном определении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанной представителем по доверенности К., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 4Г/4-13306/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 4г/4-13306/14
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанную представителем по доверенности К., поступившую в суд 08.12.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Ф.Б.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании местом жительства и обязании заключить договор социального найма, по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ф.Б.Н., Ф.С.М., Ф.Р.Б., М.Р., несовершеннолетней М.А. в лице ее законного представителя М.Р., несовершеннолетней Ф.Е.Р. в лице ее законного представителя Ф.А.С. о выселении,
установил:
Истец Ф.Б.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнения исковых требований признать местом жительства квартиру по адресу: ***, обязать ответчика заключить договор социального найма указанной квартиры в составе семьи: жена Ф.С.М., сын Ф.Р.Б., сноха Ф.А.С., внучка Ф.Е.Р., дочь М.Р. (Ф.Р.Б.), внучка М.А., ссылаясь на то, что истец с семьей в период службы в в/ч *** из-за отсутствия муниципальных квартир, вселен в 2001 г. в указанную квартиру по договору субаренды, заключенному с ДЖП и ЖФ г. Москвы, его семья является нуждающейся в получении квартиры по договору социального найма. В связи с увеличением состава семьи после рождения второй внучки М.А., вселенной и проживающей в квартире по адресу: *** и истечением срока действия договора субаренды, истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы для оформления договора социального найма, однако ему в оформлении отказано.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с самостоятельным иском к Ф.Б.Н., Ф.С.М., Ф.Р.Б., Ф.Р.Б., Ф.Е.Р. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания семьи в указанной квартире.
Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Б.Н. и исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что Ф.Б.Н. состоял на военной службе в войсковой части N *** до увольнения в запас ВС РФ по пп. а п. 2 ст. 51 (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе. 18.12.1998 г. исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия. С 26.12.1995 г. Ф.Б.Н. состоит в списках военнослужащих войсковой части N ***, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, на основании выписки из протокола N *** заседания жилищной комиссии войсковой части N *** от 10.06.2013 г.
19.10.2001 г. распоряжением Префекта САО г. Москвы N *** Ф.Б.Н. на семью из 4-х человек предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: <...>, сроком на шесть месяцев до предоставления жилой площади в аренду из фонда Министерства внутренних дел Российской Федерации.
На основании указанного распоряжения 26.10.2001 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики правительства Москвы и Ф.Б.Н. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сроком на 6 месяцев с 19.10.2001 г. по 18.04.2002 г. до предоставления жилой площади в аренду из фонда Министерства внутренних дел РФ.
23.07.2003 г. распоряжением Префекта Северного административного округа N *** войсковой части N *** передана четырехкомнатная квартира общей площадью с летними помещениями 64,2 кв. м, общей площадью 62,6 кв. м, жилой площадью 46,0 кв. м по адресу: ***, для заключения договора аренды сроком на 5 лет между войсковой частью N *** и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе и его регистрации в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы с последующим заключением с Ф.Б.Н. договора субаренды сроком на 5 лет.
На основании указанного распоряжения 30.09.2003. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и войсковой частью N *** Московского Округа Внутренних войск Министерства Внутренних дел РФ заключен договор N *** аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сроком на 5 лет с 23.07.2003 г. по 22.07.2008 г. для использования в целях проживания семьи сотрудника организации.
На основании договора N *** аренды жилого помещения 05.11.2004 г. между войсковой частью *** Московского округа ВВ МВД России и офицером запаса войсковой части *** Ф.Б.Н. заключен договор N *** субаренды (поднайма) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, согласно п. 5 которого договор действует в течение срока действия договора аренды N *** от 30.09.2003 г. или до момента обеспечения Ф.Б.Н. жилым помещением по договору социального найма и подлежит расторжению с выселением Ф.Б.Н. и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения в случаях систематического разрушения или порчи жилого помещения, прекращения служебных отношений с войсковой частью ***, неоплаты арендной платы и коммунальных услуг в течение 3 месяцев, по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
02.06.2008 г. решением Московского гарнизонного военного суда по заявлению Ф.Б.Н. признано неправомерным бездействие командования войсковой части ***, выразившееся в нераспределении ему жилого помещения по договору социального найма в городе Москве согласно очередности, командир и жилищно-бытовая комиссия войсковой части *** решением суда обязаны предоставить Ф.Б.Н. и членам его семьи жилое помещение по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Ф.Б.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании местом жительства и обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истец Ф.Б.Н. с женой Ф.С.М. с 1997 г. зарегистрированы по месту жительства без открытия финансово-лицевого счета по адресу: ***, с 2001 г. по указанному адресу в качестве члена семьи Ф.Б.Н. зарегистрирован сын Ф.Р.Б., с 2003 г. дочь М.Р., с 2012 г. и 2013 г. несовершеннолетние внучки Ф.Е.Р., года рождения, и М.А., 2013 года рождения, а в квартире, расположенной по адресу: ***, Ф.Б.Н. и члены его семьи не зарегистрированы, проживают на основании договора краткосрочного найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Ф.Б.Н., Ф.С.М., Ф.Р.Б., М.Р., несовершеннолетней М.А. в лице ее законного представителя М.Р., несовершеннолетней Ф.Е.Р. в лице ее законного представителя Ф.А.С. о выселении, суд исходил из того, что Ф.Б.Н. и члены его семьи в соответствии с положениями ст. ст. 15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы относятся к категории лиц, выселение которых без предоставления иного жилого помещения невозможно, поскольку жилое помещение по адресу: ***, в установленном порядке предоставлено Ф.Б.Н. по договору субаренды, который в установленном порядке не расторгнут и которым предусмотрено предоставление спорного жилого помещения до момента обеспечения Ф.Б.Н. жилым помещением по договору социального найма, договор социального найма с Ф.Б.Н. не заключен, законных оснований для выселения не имеется.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы заявителя о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно оценил доказательства, являются несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. А в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили его правовую оценку, отраженную в принятом по делу апелляционном определении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанной представителем по доверенности К., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)