Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анисимова У.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Администрации г. Усть-Илимска к Ф.Г., Ф.Л. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, вселении в предоставленное по договору социального найма жилое помещение
по апелляционной жалобе ответчика Ф.Л.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Администрация г. Усть-Илимска ссылалась на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда ответчикам предоставлена квартира <данные изъяты> взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения - квартиры <данные изъяты> в этом же городе, в которой ответчики продолжают проживать, подвергаясь опасности. Истец просил выселить Ф.Г., Ф.Л. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, вселить их в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе Ф.Л. просит решение изменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что согласно заключению <номер изъят> Центра независимой экспертизы Иркутской области "Сиб-Эксперт" предоставленное истцом жилое помещение непригодно для проживания, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, не учел имущественное положение ответчиков, вынужденных проводить ремонтно-восстановительные работы в предоставленном жилом помещении за счет собственных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
По делу установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Ф.Г. к Администрации г. Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения (л.д. 23) Администрация г. Усть-Илимска предоставила ответчикам по договору социального найма квартиру <данные изъяты>, заключив с Ф.Г. соответствующий договор от <дата изъята>. Данная квартира предоставлена в связи с признанием жилого дома <данные изъяты>, в котором находится занимаемая ответчиками квартира <номер изъят>, аварийным и непригодным для проживания (см. акт от <дата изъята>).
В соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан от <дата изъята> Ф.Г. и Ф.Л. приобрели квартиру <данные изъяты> в порядке приватизации в долевую собственность в равных долях. Названная квартира в установленном законом порядке не признана аварийной и непригодной для проживания.
Довод апелляционной жалобы о том, что по заключению <номер изъят> Центра независимой экспертизы Иркутской области "Сиб-Эксперт" квартира находится в состоянии, не соответствующем строительным нормам для проживания и требует восстановительного ремонта, не дает оснований ответчикам для проживания в аварийном жилом помещении - квартире <данные изъяты> и не препятствует их выселению из этой квартиры в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение. Состояние этого жилого помещения при отсутствии заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании его аварийным либо непригодным для проживания значения для данного дела не имеет.
Нормы материального права, содержащиеся в указанных Ф.Л. ст. ст. 15, 63, 65 - 67 ЖК РФ, ст. ст. 10, 12, 15, 16, 210, 393, 681, 1069 ГК РФ, ст. ст. 45, 52, 53 Конституции РФ, применению по делу не подлежат, как регулирующие иные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2211/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-2211/14
Судья: Анисимова У.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Администрации г. Усть-Илимска к Ф.Г., Ф.Л. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, вселении в предоставленное по договору социального найма жилое помещение
по апелляционной жалобе ответчика Ф.Л.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Администрация г. Усть-Илимска ссылалась на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда ответчикам предоставлена квартира <данные изъяты> взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения - квартиры <данные изъяты> в этом же городе, в которой ответчики продолжают проживать, подвергаясь опасности. Истец просил выселить Ф.Г., Ф.Л. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, вселить их в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе Ф.Л. просит решение изменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что согласно заключению <номер изъят> Центра независимой экспертизы Иркутской области "Сиб-Эксперт" предоставленное истцом жилое помещение непригодно для проживания, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, не учел имущественное положение ответчиков, вынужденных проводить ремонтно-восстановительные работы в предоставленном жилом помещении за счет собственных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
По делу установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Ф.Г. к Администрации г. Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения (л.д. 23) Администрация г. Усть-Илимска предоставила ответчикам по договору социального найма квартиру <данные изъяты>, заключив с Ф.Г. соответствующий договор от <дата изъята>. Данная квартира предоставлена в связи с признанием жилого дома <данные изъяты>, в котором находится занимаемая ответчиками квартира <номер изъят>, аварийным и непригодным для проживания (см. акт от <дата изъята>).
В соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан от <дата изъята> Ф.Г. и Ф.Л. приобрели квартиру <данные изъяты> в порядке приватизации в долевую собственность в равных долях. Названная квартира в установленном законом порядке не признана аварийной и непригодной для проживания.
Довод апелляционной жалобы о том, что по заключению <номер изъят> Центра независимой экспертизы Иркутской области "Сиб-Эксперт" квартира находится в состоянии, не соответствующем строительным нормам для проживания и требует восстановительного ремонта, не дает оснований ответчикам для проживания в аварийном жилом помещении - квартире <данные изъяты> и не препятствует их выселению из этой квартиры в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение. Состояние этого жилого помещения при отсутствии заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании его аварийным либо непригодным для проживания значения для данного дела не имеет.
Нормы материального права, содержащиеся в указанных Ф.Л. ст. ст. 15, 63, 65 - 67 ЖК РФ, ст. ст. 10, 12, 15, 16, 210, 393, 681, 1069 ГК РФ, ст. ст. 45, 52, 53 Конституции РФ, применению по делу не подлежат, как регулирующие иные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)