Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является инвалидом с детства и страдает тяжелой формой хронического заболевания, стоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья, однако жилым помещением не обеспечен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к администрации г. Белгорода, Министерству финансов РФ, Министерству регионального развития РФ, Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Белгорода - Ш. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца В.Н. и его представителя Тетерятник Ж.Н. (по ордеру адвоката) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, с 1981 года состоит в администрации г. Белгорода на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 1997 года в числе граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья в связи с наличием у него заболевания, дающего право на первоочередное получение жилой площади в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 13 января 1983 г. N 38 и Приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 марта 1983 г. N 330.
Заболевание, которым страдает В.Н. входит в "Список болезней, дающих лицам, страдающим ими, право пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью", утвержденный циркуляром НКВД РСФСР от 13 января 1928 г. N 27, Наркомздрава РСФСР от 19 января 1928 г. N 15.
Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница выдала В.Н. справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. N N, согласно которой он имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.
Решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода (протокол N 22 от 13 августа 2010 г.), В.Н. включен во внеочередной список граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, порядковым номером <данные изъяты>
Решением упомянутой комиссии (протокол N 6 от 13 июля 2012 г.) В.Н. включен в областной сводный список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающийся в получении жилья или улучшении жилищных условий, с 7 мая 2003 г.
Настоящее дело инициировано исковым заявлением В.Н. к администрации г. Белгорода, жилищному управлению департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода.
Считая право на внеочередное обеспечение жилым помещением нарушенным, т.к. жилое помещение по настоящее время не предоставлено, истец просил возложить на администрацию г. Белгорода обязанность предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Белгорода, отвечающее санитарным и техническим нормам (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов РФ, Министерство регионального развития РФ, Департамент строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области.
Решением суда от 16 апреля 2015 г. исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены. На администрацию г. Белгорода возложена обязанность предоставить В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода ставит вопрос об отмене решения в части возложения на указанного ответчика обязанности по предоставлению В. жилого помещения, сославшись на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения. Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), части 3 ст. 49, пункта 3 части 2 ст. 57 ЖК РФ, части 2 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления правительства Белгородской области от 28.03.2006 года N 52-пп и подп. 10 пункта 1 ст. 1 Закона Белгородской области от 10.05.2006 года N 40, и исходил из того, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке независимо от признания его малоимущим; органы местного самоуправления на территории Белгородской области наделены государственными полномочиями, переданными Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации по организации предоставления и предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, обладающим правом на обеспечение жильем в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; удовлетворение требований В. не может быть поставлено в зависимость от наличия финансирования для приобретения жилья указанной категории граждан, других граждан, нуждающихся в получении жилья; возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений категории граждан, предусмотренных частью 2 статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникших при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Существо апелляционной жалобы сводится к утверждению того факта, что администрация г. Белгорода не наделялась полномочиями по предоставлению жилья в отношении лиц, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, которые не были признаны малоимущими.
С правовой позицией автора апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Поскольку В.Н. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 1981 году, продолжает состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежит применению не только ст. 49 ЖК РФ, но и часть 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве. В силу последней приведенной нормы закона истец после вступление в силу Жилищного кодекса РФ сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, а также право на предоставление жилого помещения по договору социального найма независимо от признания его малоимущим.
Постановленное судом решение не противоречит перечню полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, установленному статьей 14 ЖК РФ, как ошибочно считает автор жалобы. Жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться категориям граждан, указанным в части 3 ст. 49 ЖК РФ, части 2 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на основании пункта 10 части 1 статьи 14 и части 4 статьи 49 ЖК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 1563-О-О не опровергает правильность выводов суда по настоящему гражданскому делу.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2015 г. по делу по иску В.Н. к администрации г. Белгорода, Министерству финансов РФ, Министерству регионального развития РФЖ, Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-3111/2015
Требование: О предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является инвалидом с детства и страдает тяжелой формой хронического заболевания, стоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья, однако жилым помещением не обеспечен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-3111/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к администрации г. Белгорода, Министерству финансов РФ, Министерству регионального развития РФ, Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Белгорода - Ш. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца В.Н. и его представителя Тетерятник Ж.Н. (по ордеру адвоката) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, с 1981 года состоит в администрации г. Белгорода на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 1997 года в числе граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья в связи с наличием у него заболевания, дающего право на первоочередное получение жилой площади в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 13 января 1983 г. N 38 и Приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 марта 1983 г. N 330.
Заболевание, которым страдает В.Н. входит в "Список болезней, дающих лицам, страдающим ими, право пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью", утвержденный циркуляром НКВД РСФСР от 13 января 1928 г. N 27, Наркомздрава РСФСР от 19 января 1928 г. N 15.
Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница выдала В.Н. справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. N N, согласно которой он имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.
Решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода (протокол N 22 от 13 августа 2010 г.), В.Н. включен во внеочередной список граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, порядковым номером <данные изъяты>
Решением упомянутой комиссии (протокол N 6 от 13 июля 2012 г.) В.Н. включен в областной сводный список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающийся в получении жилья или улучшении жилищных условий, с 7 мая 2003 г.
Настоящее дело инициировано исковым заявлением В.Н. к администрации г. Белгорода, жилищному управлению департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода.
Считая право на внеочередное обеспечение жилым помещением нарушенным, т.к. жилое помещение по настоящее время не предоставлено, истец просил возложить на администрацию г. Белгорода обязанность предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Белгорода, отвечающее санитарным и техническим нормам (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов РФ, Министерство регионального развития РФ, Департамент строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области.
Решением суда от 16 апреля 2015 г. исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены. На администрацию г. Белгорода возложена обязанность предоставить В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода ставит вопрос об отмене решения в части возложения на указанного ответчика обязанности по предоставлению В. жилого помещения, сославшись на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения. Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), части 3 ст. 49, пункта 3 части 2 ст. 57 ЖК РФ, части 2 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления правительства Белгородской области от 28.03.2006 года N 52-пп и подп. 10 пункта 1 ст. 1 Закона Белгородской области от 10.05.2006 года N 40, и исходил из того, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке независимо от признания его малоимущим; органы местного самоуправления на территории Белгородской области наделены государственными полномочиями, переданными Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации по организации предоставления и предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, обладающим правом на обеспечение жильем в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; удовлетворение требований В. не может быть поставлено в зависимость от наличия финансирования для приобретения жилья указанной категории граждан, других граждан, нуждающихся в получении жилья; возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений категории граждан, предусмотренных частью 2 статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникших при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Существо апелляционной жалобы сводится к утверждению того факта, что администрация г. Белгорода не наделялась полномочиями по предоставлению жилья в отношении лиц, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, которые не были признаны малоимущими.
С правовой позицией автора апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Поскольку В.Н. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 1981 году, продолжает состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежит применению не только ст. 49 ЖК РФ, но и часть 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве. В силу последней приведенной нормы закона истец после вступление в силу Жилищного кодекса РФ сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, а также право на предоставление жилого помещения по договору социального найма независимо от признания его малоимущим.
Постановленное судом решение не противоречит перечню полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, установленному статьей 14 ЖК РФ, как ошибочно считает автор жалобы. Жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться категориям граждан, указанным в части 3 ст. 49 ЖК РФ, части 2 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на основании пункта 10 части 1 статьи 14 и части 4 статьи 49 ЖК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 1563-О-О не опровергает правильность выводов суда по настоящему гражданскому делу.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2015 г. по делу по иску В.Н. к администрации г. Белгорода, Министерству финансов РФ, Министерству регионального развития РФЖ, Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)