Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, с момента снятия статуса закрытого военного городка к правоотношениям между ними и ответчиком должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г., Ч.Н. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя истцов Б.А.А.
на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 19.03.2015 г., которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя истца Ч.Н. - Р., возражения представителя ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ Б.А.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в Яковлевский районный суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указали, что 22 мая 2003 г. Министерство Обороны предоставило Ч.Г. и членам его семьи жилое помещение, и был выдан одер N на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> На основании Распоряжения Правительства РФ от 15.09.2009 г. N Nр закрытый военный городок, в котором располагается данная квартира, исключен из Перечня закрытых военных городков ВС РФ. Полагали, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к правоотношениям между ними и ответчиком должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Они обращались в МО РФ с заявлением о приватизации квартиры, поскольку ответа от ответчика не получили, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, представитель ответчика в отзыве на иск возражал против заявленного требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истцов, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений.
Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
Как следует из материалов дела 22.05.2003 г. на основании служебного ордера N семье Ч.Г. Министерством обороны было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес>.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспаривается истцами, что решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.
Сам по себе факт исключения спорного жилого помещения из перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении правового режима находящегося там жилого фонда, поскольку сведений о передаче его в муниципальный жилищный фонд в деле не имеется, и на такие обстоятельства никто не ссылается.
Довод апелляционной жалобы о том, что порядок присвоения квартире статуса служебной был нарушен, не является основанием для отмены решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Таким образом, спорное жилое помещение истцу предоставлено от имени собственника Министерства Обороны РФ на основании служебного ордера и договора о найме служебного жилья, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в силу прямого указания ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", поскольку спорная квартира сохраняет статус служебной и доказательств иного не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яковлевского районного суда Приморского края от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6652/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, с момента снятия статуса закрытого военного городка к правоотношениям между ними и ответчиком должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-6652
Судья: Орлов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г., Ч.Н. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя истцов Б.А.А.
на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 19.03.2015 г., которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя истца Ч.Н. - Р., возражения представителя ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ Б.А.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в Яковлевский районный суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указали, что 22 мая 2003 г. Министерство Обороны предоставило Ч.Г. и членам его семьи жилое помещение, и был выдан одер N на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> На основании Распоряжения Правительства РФ от 15.09.2009 г. N Nр закрытый военный городок, в котором располагается данная квартира, исключен из Перечня закрытых военных городков ВС РФ. Полагали, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к правоотношениям между ними и ответчиком должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Они обращались в МО РФ с заявлением о приватизации квартиры, поскольку ответа от ответчика не получили, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, представитель ответчика в отзыве на иск возражал против заявленного требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истцов, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений.
Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
Как следует из материалов дела 22.05.2003 г. на основании служебного ордера N семье Ч.Г. Министерством обороны было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес>.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспаривается истцами, что решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.
Сам по себе факт исключения спорного жилого помещения из перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении правового режима находящегося там жилого фонда, поскольку сведений о передаче его в муниципальный жилищный фонд в деле не имеется, и на такие обстоятельства никто не ссылается.
Довод апелляционной жалобы о том, что порядок присвоения квартире статуса служебной был нарушен, не является основанием для отмены решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Таким образом, спорное жилое помещение истцу предоставлено от имени собственника Министерства Обороны РФ на основании служебного ордера и договора о найме служебного жилья, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в силу прямого указания ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", поскольку спорная квартира сохраняет статус служебной и доказательств иного не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яковлевского районного суда Приморского края от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)