Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лунева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2014 года по делу по иску Н. к В.И. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску В.И. к Н. о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным,
установила:
10 июня 2014 года Н. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила взыскать с В.И. задолженность по арендной плате в сумме 340 018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 531 руб. 38 коп., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 7075 руб.
В обоснование требований указала, что 01 декабря 2011 года был заключен с ответчиком договор аренды нежилого помещения общей площадью 1063 кв. м, расположенного по адресу: "...", в соответствии с условиями договора арендатор обязался вносить арендные платежи в сумме 50 000 руб., но была внесена плата лишь за первый месяц. 25 июля 2012 года ответчик представил заявление о расторжении договора аренды, в котором содержится обязательство оплатить задолженность в сумме 340 018 руб. по арендной плате в срок до конца сентября 2012 года, что до настоящего времени не выполнено.
16 июля 2014 года ответчик В.И. обратился в суд с встречным иском к Н., уточнив который, просил признать договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года незаключенным.
В обоснование иска указал, что договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок до 31 декабря 2012 года, не был зарегистрирован в установленном порядке, кроме того отсутствует документ, подтверждающий передачу здания в аренду.
В судебном заседании Н. заявленные ею исковые требования поддержала, не признав встречный иск, ссылаясь на то, что договор аренды фактически исполнялся сторонами.
В судебном заседании В.И. и его представитель В.М. исковые требования Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью ООО "Малое предприятие "Березка" Ш. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2014 года постановлено в удовлетворении исковых требований Н. к В.И. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать; встречные исковые требования В.И. к Н. удовлетворить, признать договор аренды нежилого помещения от 1 декабря 2011 года незаключенным.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею требования, отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, кроме того, арендатором в заявлении от 25 июля 2012 года о расторжении договора аренды был признан имеющийся долг по арендным платежам, в связи с чем полагает, что у суда не имелось оснований для признания договора незаключенным и отказе во взыскании задолженности по неисполненным обязательствам.
В письменных возражениях В.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Выслушав объяснения Н. поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 01 декабря 2011 года Н. и В.И. был подписан договор аренды нежилого помещения площадью 1063 кв. м, расположенного по адресу: "...", на срок до 31 декабря 2012 года, с условиями ежемесячных внесений арендных платежей в сумме 50 000 руб. до 20 числа текущего месяца.
Судом установлено, что указанный договор в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательную государственную регистрацию договоров аренды зданий и сооружений, заключенных на срок не менее года, не был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Калужской области.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что поскольку договор аренды нежилого помещения в силу закона подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то его условия не порождают правовых последствий для сторон, следовательно, у ответчика В.И. не возникают обязательства из договорных отношений и норм закона, предусмотренных статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения вышеуказанных норм, исходя из основания иска Н., судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о фактическом исполнении договора аренды и признании арендатором В.И. обязательств по арендным платежам, учитывая основания заявленных Н. исковых требований, не могут повлечь отмену законного решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3290/2014
Требование: О взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-3290/2014
Судья: Лунева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2014 года по делу по иску Н. к В.И. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску В.И. к Н. о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным,
установила:
10 июня 2014 года Н. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила взыскать с В.И. задолженность по арендной плате в сумме 340 018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 531 руб. 38 коп., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 7075 руб.
В обоснование требований указала, что 01 декабря 2011 года был заключен с ответчиком договор аренды нежилого помещения общей площадью 1063 кв. м, расположенного по адресу: "...", в соответствии с условиями договора арендатор обязался вносить арендные платежи в сумме 50 000 руб., но была внесена плата лишь за первый месяц. 25 июля 2012 года ответчик представил заявление о расторжении договора аренды, в котором содержится обязательство оплатить задолженность в сумме 340 018 руб. по арендной плате в срок до конца сентября 2012 года, что до настоящего времени не выполнено.
16 июля 2014 года ответчик В.И. обратился в суд с встречным иском к Н., уточнив который, просил признать договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года незаключенным.
В обоснование иска указал, что договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок до 31 декабря 2012 года, не был зарегистрирован в установленном порядке, кроме того отсутствует документ, подтверждающий передачу здания в аренду.
В судебном заседании Н. заявленные ею исковые требования поддержала, не признав встречный иск, ссылаясь на то, что договор аренды фактически исполнялся сторонами.
В судебном заседании В.И. и его представитель В.М. исковые требования Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью ООО "Малое предприятие "Березка" Ш. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2014 года постановлено в удовлетворении исковых требований Н. к В.И. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать; встречные исковые требования В.И. к Н. удовлетворить, признать договор аренды нежилого помещения от 1 декабря 2011 года незаключенным.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею требования, отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, кроме того, арендатором в заявлении от 25 июля 2012 года о расторжении договора аренды был признан имеющийся долг по арендным платежам, в связи с чем полагает, что у суда не имелось оснований для признания договора незаключенным и отказе во взыскании задолженности по неисполненным обязательствам.
В письменных возражениях В.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Выслушав объяснения Н. поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 01 декабря 2011 года Н. и В.И. был подписан договор аренды нежилого помещения площадью 1063 кв. м, расположенного по адресу: "...", на срок до 31 декабря 2012 года, с условиями ежемесячных внесений арендных платежей в сумме 50 000 руб. до 20 числа текущего месяца.
Судом установлено, что указанный договор в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательную государственную регистрацию договоров аренды зданий и сооружений, заключенных на срок не менее года, не был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Калужской области.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что поскольку договор аренды нежилого помещения в силу закона подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то его условия не порождают правовых последствий для сторон, следовательно, у ответчика В.И. не возникают обязательства из договорных отношений и норм закона, предусмотренных статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения вышеуказанных норм, исходя из основания иска Н., судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о фактическом исполнении договора аренды и признании арендатором В.И. обязательств по арендным платежам, учитывая основания заявленных Н. исковых требований, не могут повлечь отмену законного решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)