Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арефьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. с участием прокурора Дубовских Т.В. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 24.09.2014
гражданское дело по иску открытого акционерного общества <...> к Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе истца в лице представителя Ш. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.06.2014,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истца Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество <...> (далее - ОАО <...>) обратился в суд с иском к Б. и его несовершеннолетнему ребенку М., <...> года рождения, с названным иском. В обоснование иска указал, что в отношении квартиры по адресу: <...> заключен договор коммерческого найма. Права нанимателя на помещение перешли после смерти прежнего нанимателя к Б., у которого имеется задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения на <...> в размере <...> руб.
Просил взыскать с Б. в свою пользу задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения в размере <...> руб., выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Б. в пользу ОАО <...> взыскано <...> руб., в том числе задолженность по оплате коммерческого найма, судебные издержки в размере <...> руб., при этом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на три месяца. В удовлетворении остальных требований отказано.
Истец подал на решение апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что является незаконным вывод суда о предоставлении рассрочки погашения задолженности по оплате найма и отказе в выселении ответчиков и факт первичного обращения истца в суд. Считает, что суд должен был принять решение о расторжении договора найма в связи с невнесением ответчиком платы за жилое помещение и выселении ответчиков. Кроме того, полагает, что ходатайство ответчика о рассрочке долга, заявленное по телефону во время судебного разбирательства не подлежало удовлетворению.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения
Из материалов дела следует, что ОАО <...> является собственником спорной квартиры, в отношении которой <...> заключен договор коммерческого найма N <...> с Р.
Договор заключен сроком на <...> лет, вступил в силу с момента подписания <...> (п. <...>.), в качестве лица, постоянно проживающим с нанимателем, указан Б. Наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить коммунальные платежи (<...>.), своевременно, не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, вносить плату за наем помещения в кассу наймодателя (п. <...>.). Срок действия договора считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если наймодатель, наниматель не отказались от продления договора (п. <...>.).
<...> наниматель Р. умерла, в связи с чем права нанимателя на помещение перешли к Б. (ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения дела срок действия договора найма жилого помещения не истек, поскольку после <...> он продолжил действовать на прежних условиях до <...>.
Истцом <...> направлено ответчику предупреждение с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате найма.
За период с <...> по <...> у Б. образовалась задолженность по оплате найма, общий размер которой составляет <...> руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате найма, суд счел возможным предоставить Б. возможность рассрочить погашение задолженности по оплате найма на срок три месяца, отказав в удовлетворении требования о выселении ответчиков, учитывая, что Б. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки для погашения задолженности по оплате найма, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, первичное обращение истца в суд с таким требованием.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с принятым судом решением в связи со следующим.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ответчик Б. признал наличие задолженности по оплате найма, соответственно судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности.
Вместе с тем, требование о расторжении договора найма не могло быть удовлетворено судом, поскольку истцом не заявлялось.
Так, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда (п. 2 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. При этом по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения (п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца должны быть указаны в иске (п. 4 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), впоследствии иск может быть изменен (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства истец не заявлял требование о расторжении в судебном порядке договора найма с ответчиком, замечания на протокол судебного заседания в связи с допущенными в нем неточностями, на его неполноту (ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не приносил.
Вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения мог быть разрешен только в случае расторжения договора найма (ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации), и поскольку договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и Б. не расторгнут, судом правильно отказано в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12028/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-12028/2014
Судья Арефьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. с участием прокурора Дубовских Т.В. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 24.09.2014
гражданское дело по иску открытого акционерного общества <...> к Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе истца в лице представителя Ш. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.06.2014,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истца Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество <...> (далее - ОАО <...>) обратился в суд с иском к Б. и его несовершеннолетнему ребенку М., <...> года рождения, с названным иском. В обоснование иска указал, что в отношении квартиры по адресу: <...> заключен договор коммерческого найма. Права нанимателя на помещение перешли после смерти прежнего нанимателя к Б., у которого имеется задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения на <...> в размере <...> руб.
Просил взыскать с Б. в свою пользу задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения в размере <...> руб., выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Б. в пользу ОАО <...> взыскано <...> руб., в том числе задолженность по оплате коммерческого найма, судебные издержки в размере <...> руб., при этом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на три месяца. В удовлетворении остальных требований отказано.
Истец подал на решение апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что является незаконным вывод суда о предоставлении рассрочки погашения задолженности по оплате найма и отказе в выселении ответчиков и факт первичного обращения истца в суд. Считает, что суд должен был принять решение о расторжении договора найма в связи с невнесением ответчиком платы за жилое помещение и выселении ответчиков. Кроме того, полагает, что ходатайство ответчика о рассрочке долга, заявленное по телефону во время судебного разбирательства не подлежало удовлетворению.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения
Из материалов дела следует, что ОАО <...> является собственником спорной квартиры, в отношении которой <...> заключен договор коммерческого найма N <...> с Р.
Договор заключен сроком на <...> лет, вступил в силу с момента подписания <...> (п. <...>.), в качестве лица, постоянно проживающим с нанимателем, указан Б. Наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить коммунальные платежи (<...>.), своевременно, не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, вносить плату за наем помещения в кассу наймодателя (п. <...>.). Срок действия договора считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если наймодатель, наниматель не отказались от продления договора (п. <...>.).
<...> наниматель Р. умерла, в связи с чем права нанимателя на помещение перешли к Б. (ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения дела срок действия договора найма жилого помещения не истек, поскольку после <...> он продолжил действовать на прежних условиях до <...>.
Истцом <...> направлено ответчику предупреждение с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате найма.
За период с <...> по <...> у Б. образовалась задолженность по оплате найма, общий размер которой составляет <...> руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате найма, суд счел возможным предоставить Б. возможность рассрочить погашение задолженности по оплате найма на срок три месяца, отказав в удовлетворении требования о выселении ответчиков, учитывая, что Б. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки для погашения задолженности по оплате найма, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, первичное обращение истца в суд с таким требованием.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с принятым судом решением в связи со следующим.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ответчик Б. признал наличие задолженности по оплате найма, соответственно судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности.
Вместе с тем, требование о расторжении договора найма не могло быть удовлетворено судом, поскольку истцом не заявлялось.
Так, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда (п. 2 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. При этом по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения (п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца должны быть указаны в иске (п. 4 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), впоследствии иск может быть изменен (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства истец не заявлял требование о расторжении в судебном порядке договора найма с ответчиком, замечания на протокол судебного заседания в связи с допущенными в нем неточностями, на его неполноту (ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не приносил.
Вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения мог быть разрешен только в случае расторжения договора найма (ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации), и поскольку договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и Б. не расторгнут, судом правильно отказано в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)