Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком отказано в заключении договора социального найма ввиду того, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец в спорной комнате не проживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касимова А.Н.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации города Усолье-Сибирское о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,
по встречному исковому заявлению Администрации города Усолье-Сибирское к Ш., К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по данному делу,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации г. Усолье-Сибирское о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что ЗАО "***" на основании договора Номер изъят от Дата изъята, сроком на (данные изъяты) ему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Здание, в котором расположена указанная комната, имело статус общежития и состояло на балансе ЗАО "***". Договор аренды сторонами не перезаключался, однако, по устной договоренности, ежегодно продлялся. Проживает в спорном жилом помещении с Дата изъята, другого места жительства не имеет, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Дата изъята истцом была оформлена временная регистрация по месту жительства.
В Дата изъята здание общежития передано в муниципальную собственность, в связи с чем, в Дата изъята истец обратился в администрацию МО г. Усолье-Сибирское с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако получил отказ ввиду того, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность он в указанной комнате не проживал, а потому утратил право пользования жилым помещением.
Ш. просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию МО г. Усолье-Сибирское заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
Администрация МО г. Усолье-Сибирское обратилась в суд со встречным иском к Ш., К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении.
В обоснование требований истец по встречному иску указал, что Ш. проживал в спорном жилом помещении на основании договора аренды Номер изъят от Дата изъята, заключенного сроком на Дата изъята. Согласно поквартирной карточки Ш. был зарегистрирован в указанной комнате временно по месту пребывания и снят с регистрационного учета Дата изъята. Договор социального найма с Ш. не заключался, решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось. Ш. утратил право пользования спорным жилым помещением еще в Дата изъята, а потому в соответствии со ст. 80 ЖК РФ является временным жильцом. К.Ю. также незаконно проживает в спорном жилом помещении, поскольку право пользования им не приобрела.
Проживание ответчиков в спорной комнате препятствует распределению ее гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Администрация МО г. Усолье-Сибирское просила суд признать Ш. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>; истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения Ш.; выселить Ш. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать К.Ю. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением; истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения К.Ю.; выселить К.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 25.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано, встречные исковые требования Администрации г. Усолье-Сибирское удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Ш. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит судебное постановление отменить, удовлетворить его исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, на момент заключения договора аренды спорного жилого помещения, оно являлось нежилым, предназначалось для сушки белья и хранения колясок. Ш. понес существенные финансовые затраты на ремонт и обустройство указанной комнаты. С Дата изъята и до Дата изъята он проживал в данной комнате, другого жилья не имеет. Договор социального найма с Дата изъята сторонами не перезаключался, однако, руководствуясь ч. 2 ст. 621 ГК РФ, Ш. считает, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
О том, что в Дата изъята здание общежития было передано в муниципальную собственность, Ш. не извещался, договор социального найма с новым собственником не заключал. Между тем, счета на оплату коммунальных услуг направлялись на имя и в адрес Ш. и регулярно им оплачивались, полагает, что переход права собственности на здание общежития, в котором находится спорная комната, к другому лицу - администрации МО г. Усолье-Сибирское, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
После заключения Ш. под стражу в спорной комнате проживает (данные изъяты) К.Ю., которая имеет равное с Ш. право пользования спорным жилым помещением.
Заявитель жалобы также обращает внимание суда, что неявка его представителя Б. в судебное заседание, назначенное на Дата изъята, связана с ненадлежащим извещением смс-сообщением. К.Ю. о дне судебного заседания извещена не была. Ш. повестку о судебном заседании получил только Дата изъята.
Судом не опрошены свидетели - жильцы общежития, которые могли бы подтвердить проживание Ш. в спорном жилом помещении Дата изъята.
В письменных возражения относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней, администрация МО г. Усолье-Сибирское считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом установлен факт вселения Ш., К.Ю. в спорное жилое помещение без ордера и заключения договора найма.
Прокуратура г. Усолье-Сибирское в письменных возражениях на апелляционную жалобу и в дополнении к ним, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как обжалуемое решение суда мотивировано, основано на требованиях федерального законодательства и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., заключение прокурора Вокиной А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Судом установлено, что Дата изъята Ш. и ЗАО "***" заключен договор Номер изъят, в соответствии с которым Ш. сроком на Дата изъята предоставлено в аренду жилое помещение - <адрес изъят>.
Срок действия указанного договора неоднократно продлялся сторонами, о чем свидетельствуют отметки в договоре. В последний раз договор был продлен сторонами на срок до Дата изъята.
Из поквартирной карточки следует, что Ш. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с Дата изъята по Дата изъята.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Иркутской области <адрес изъят> с Дата изъята до Дата изъята Ш. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>.
Из выписки из Реестра муниципального имущества г. Усолье-Сибирское от Дата изъята усматривается, что собственником комнаты <адрес изъят>, является администрация МО г. Усолье-Сибирское на основании решения Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. о признании права пользования спорным жилым помещением, заключении с ним договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ш. и ЗАО "***" был заключен договор аренды спорного жилого помещения, право пользования которым он утратил в момент прекращения действия указанного договора - с Дата изъята, при этом договор социального найма жилого помещения с Ш. не заключался, нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке Ш. признан не был.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными, поскольку на момент передачи общежития в муниципальную собственность МО г. Усолье-Сибирское договор Номер изъят договор на арендное пользование спорной комнатой в общежитии от Дата изъята прекратил свое действие, Ш. Дата изъята снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому законных оснований для сохранения за истцом права пользования спорным жилим помещением и проживания в нем не имеется.
Доказательств обратного, равно как и доказательств заключения договора социального найма, Ш. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, с Дата изъята собственником комнаты <адрес изъят>, является администрация МО г. Усолье-Сибирское.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установив, что Ш. проживал в спорном жилом помещении на основании договора аренды, который прекратил свое действие Дата изъята, суд пришел к правильному выводу о том, что Ш. утратил право пользования спорным жилым помещением, с новым собственником какого-либо договора о праве пользования спорным жилым помещением не заключал. При отсутствии права на спорное жилое помещение, исковые требования о выселении Ш. без предоставления другого жилого помещения обоснованно удовлетворены судом.
Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении без регистрации по указанному месту жительства проживает К.Ю.
Между тем, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 28 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" N 14 от 02.07.2009 года, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Вывод суда о том, что порядок вселения в спорное жилое помещение К.Ю. не соблюден, поскольку Ш. законных полномочий на ее вселение не имел, в связи с отсутствием у него права пользования спорным жилым помещением, является обоснованным, а К.Ю. подлежит выселению из спорного жилого помещения как не приобретшая права пользования данным жилым помещением.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что К.Ю. является его супругой и приобрела право пользования жилым помещением, не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку в материалах дела имеется копия договора аренды, согласно которому Ш. сдает свою комнату К.Ю. на Дата изъята, что подтверждает вывод суда об отсутствии у К.Ю. права пользования спорным жилым помещением в связи с нарушением порядка его предоставления.
Довод апелляционной жалобы Ш. о том, что К.Ю. не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, а Ш. был извещен не заблаговременно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что К.Ю. было получено встречное исковое заявление под роспись, иного адреса своего проживания она суду не сообщила, суд принял меры к надлежащему извещению К.Ю. по указанному в иске адресу, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Кроме того, у Ш. отсутствуют предусмотренные законом основания для представления интересов К.Ю.
Ш., как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, кроме того, выдал доверенность Б., который просил судебное заседание отложить, следовательно, также был уведомлен о дате рассмотрения дела.
Довод о том, что суд не допросил свидетелей не основан на требованиях процессуального закона, поскольку ходатайств о вызове и допросе свидетелей ни истец Ш., ни его представитель суду не заявляли. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, с учетом представленным сторонами доказательств, что согласуется с требованиями гражданского процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, направлены на иной результат рассмотрения спора.
Нарушений процессуального или материального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6125/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком отказано в заключении договора социального найма ввиду того, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец в спорной комнате не проживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6125/15
Судья Касимова А.Н.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации города Усолье-Сибирское о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,
по встречному исковому заявлению Администрации города Усолье-Сибирское к Ш., К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по данному делу,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации г. Усолье-Сибирское о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что ЗАО "***" на основании договора Номер изъят от Дата изъята, сроком на (данные изъяты) ему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Здание, в котором расположена указанная комната, имело статус общежития и состояло на балансе ЗАО "***". Договор аренды сторонами не перезаключался, однако, по устной договоренности, ежегодно продлялся. Проживает в спорном жилом помещении с Дата изъята, другого места жительства не имеет, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Дата изъята истцом была оформлена временная регистрация по месту жительства.
В Дата изъята здание общежития передано в муниципальную собственность, в связи с чем, в Дата изъята истец обратился в администрацию МО г. Усолье-Сибирское с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако получил отказ ввиду того, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность он в указанной комнате не проживал, а потому утратил право пользования жилым помещением.
Ш. просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию МО г. Усолье-Сибирское заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
Администрация МО г. Усолье-Сибирское обратилась в суд со встречным иском к Ш., К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении.
В обоснование требований истец по встречному иску указал, что Ш. проживал в спорном жилом помещении на основании договора аренды Номер изъят от Дата изъята, заключенного сроком на Дата изъята. Согласно поквартирной карточки Ш. был зарегистрирован в указанной комнате временно по месту пребывания и снят с регистрационного учета Дата изъята. Договор социального найма с Ш. не заключался, решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось. Ш. утратил право пользования спорным жилым помещением еще в Дата изъята, а потому в соответствии со ст. 80 ЖК РФ является временным жильцом. К.Ю. также незаконно проживает в спорном жилом помещении, поскольку право пользования им не приобрела.
Проживание ответчиков в спорной комнате препятствует распределению ее гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Администрация МО г. Усолье-Сибирское просила суд признать Ш. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>; истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения Ш.; выселить Ш. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать К.Ю. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением; истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения К.Ю.; выселить К.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 25.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано, встречные исковые требования Администрации г. Усолье-Сибирское удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Ш. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит судебное постановление отменить, удовлетворить его исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, на момент заключения договора аренды спорного жилого помещения, оно являлось нежилым, предназначалось для сушки белья и хранения колясок. Ш. понес существенные финансовые затраты на ремонт и обустройство указанной комнаты. С Дата изъята и до Дата изъята он проживал в данной комнате, другого жилья не имеет. Договор социального найма с Дата изъята сторонами не перезаключался, однако, руководствуясь ч. 2 ст. 621 ГК РФ, Ш. считает, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
О том, что в Дата изъята здание общежития было передано в муниципальную собственность, Ш. не извещался, договор социального найма с новым собственником не заключал. Между тем, счета на оплату коммунальных услуг направлялись на имя и в адрес Ш. и регулярно им оплачивались, полагает, что переход права собственности на здание общежития, в котором находится спорная комната, к другому лицу - администрации МО г. Усолье-Сибирское, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
После заключения Ш. под стражу в спорной комнате проживает (данные изъяты) К.Ю., которая имеет равное с Ш. право пользования спорным жилым помещением.
Заявитель жалобы также обращает внимание суда, что неявка его представителя Б. в судебное заседание, назначенное на Дата изъята, связана с ненадлежащим извещением смс-сообщением. К.Ю. о дне судебного заседания извещена не была. Ш. повестку о судебном заседании получил только Дата изъята.
Судом не опрошены свидетели - жильцы общежития, которые могли бы подтвердить проживание Ш. в спорном жилом помещении Дата изъята.
В письменных возражения относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней, администрация МО г. Усолье-Сибирское считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом установлен факт вселения Ш., К.Ю. в спорное жилое помещение без ордера и заключения договора найма.
Прокуратура г. Усолье-Сибирское в письменных возражениях на апелляционную жалобу и в дополнении к ним, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как обжалуемое решение суда мотивировано, основано на требованиях федерального законодательства и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., заключение прокурора Вокиной А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Судом установлено, что Дата изъята Ш. и ЗАО "***" заключен договор Номер изъят, в соответствии с которым Ш. сроком на Дата изъята предоставлено в аренду жилое помещение - <адрес изъят>.
Срок действия указанного договора неоднократно продлялся сторонами, о чем свидетельствуют отметки в договоре. В последний раз договор был продлен сторонами на срок до Дата изъята.
Из поквартирной карточки следует, что Ш. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с Дата изъята по Дата изъята.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Иркутской области <адрес изъят> с Дата изъята до Дата изъята Ш. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>.
Из выписки из Реестра муниципального имущества г. Усолье-Сибирское от Дата изъята усматривается, что собственником комнаты <адрес изъят>, является администрация МО г. Усолье-Сибирское на основании решения Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. о признании права пользования спорным жилым помещением, заключении с ним договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ш. и ЗАО "***" был заключен договор аренды спорного жилого помещения, право пользования которым он утратил в момент прекращения действия указанного договора - с Дата изъята, при этом договор социального найма жилого помещения с Ш. не заключался, нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке Ш. признан не был.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными, поскольку на момент передачи общежития в муниципальную собственность МО г. Усолье-Сибирское договор Номер изъят договор на арендное пользование спорной комнатой в общежитии от Дата изъята прекратил свое действие, Ш. Дата изъята снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому законных оснований для сохранения за истцом права пользования спорным жилим помещением и проживания в нем не имеется.
Доказательств обратного, равно как и доказательств заключения договора социального найма, Ш. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, с Дата изъята собственником комнаты <адрес изъят>, является администрация МО г. Усолье-Сибирское.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установив, что Ш. проживал в спорном жилом помещении на основании договора аренды, который прекратил свое действие Дата изъята, суд пришел к правильному выводу о том, что Ш. утратил право пользования спорным жилым помещением, с новым собственником какого-либо договора о праве пользования спорным жилым помещением не заключал. При отсутствии права на спорное жилое помещение, исковые требования о выселении Ш. без предоставления другого жилого помещения обоснованно удовлетворены судом.
Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении без регистрации по указанному месту жительства проживает К.Ю.
Между тем, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 28 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" N 14 от 02.07.2009 года, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Вывод суда о том, что порядок вселения в спорное жилое помещение К.Ю. не соблюден, поскольку Ш. законных полномочий на ее вселение не имел, в связи с отсутствием у него права пользования спорным жилым помещением, является обоснованным, а К.Ю. подлежит выселению из спорного жилого помещения как не приобретшая права пользования данным жилым помещением.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что К.Ю. является его супругой и приобрела право пользования жилым помещением, не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку в материалах дела имеется копия договора аренды, согласно которому Ш. сдает свою комнату К.Ю. на Дата изъята, что подтверждает вывод суда об отсутствии у К.Ю. права пользования спорным жилым помещением в связи с нарушением порядка его предоставления.
Довод апелляционной жалобы Ш. о том, что К.Ю. не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, а Ш. был извещен не заблаговременно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что К.Ю. было получено встречное исковое заявление под роспись, иного адреса своего проживания она суду не сообщила, суд принял меры к надлежащему извещению К.Ю. по указанному в иске адресу, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Кроме того, у Ш. отсутствуют предусмотренные законом основания для представления интересов К.Ю.
Ш., как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, кроме того, выдал доверенность Б., который просил судебное заседание отложить, следовательно, также был уведомлен о дате рассмотрения дела.
Довод о том, что суд не допросил свидетелей не основан на требованиях процессуального закона, поскольку ходатайств о вызове и допросе свидетелей ни истец Ш., ни его представитель суду не заявляли. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, с учетом представленным сторонами доказательств, что согласуется с требованиями гражданского процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, направлены на иной результат рассмотрения спора.
Нарушений процессуального или материального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)