Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, при заключении договора нарушены нормы законодательства, требующие при заключении сделки с недвижимостью получить согласие другого супруга, что ее супругом не сделано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО11,
судей - ФИО12 и ФИО10
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Назрановского районного суда от 14 ноября 2014 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО2 с 14 октября 1980 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, <...> г. рождения. В период брака ими построен дом, общей площадью 125 кв. м, на земельном участке площадью 1500 кв. м, расположенном по адресу: Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре, ул. Орджоникидзе, 51. 22 апреля 2014 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, согласно которому домовладение, расположенное по адресу: с.п. Яндаре, ул. Орджоникидзе, 51 переходит в собственность ФИО3 Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия 29 апреля 2014 г. 9 июня 2014 г. ФИО1 умер. В ходе оформления указанного домовладения администрацией с.п. Яндаре ФИО2 уведомлена о том, что дом оформлен на ФИО3, проживающего по адресу: с.п. Галашки, ул. Школьная, 28. Считая, что при заключении договора нарушены нормы действующего законодательства, требующие при заключении сделки с недвижимостью получить согласие другого супруга, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, в котором просила признать недействительным договор дарения жилого дома от 22 апреля 2014 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Решением Назрановского районного суда от 14 ноября 2014 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО3, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на необоснованность доводов истца о строительстве домовладения в период совместного проживания в зарегистрированном браке с ФИО1 При этом указывается на то, что справка администрации с.п. Яндаре от 13 ноября 2014 г. не может считаться документом, подтверждающим возведение домовладения в 1988 г., поскольку указанные в ней сведения противоречат показаниям свидетелей и информации архивного отдела от 22 октября 2014 г.
Представитель ответчика ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО9 - Г., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Пункт 3 ст. 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 14 октября 1980 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, <...> г. рождения. В период брака ими построен дом общей площадью 125 кв. м на земельном участке площадью 1500 кв. м, расположенном по адресу: Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре, ул. Орджоникидзе, 51. 22 апреля 2014 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения указанного жилого дома, согласно которому ФИО1 (даритель) передал ФИО3 (одаряемому) в дар указанный жилой дом. 9 июня 2014 г. ФИО1 умер. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия 31 марта 2014 г. Нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 на совершение сделки ФИО1 не получил.
Разрешая спор, установив, что супруги ФИО2 и ФИО1 в период с 14 октября 1980 г. по 9 июня 2014 г. проживали совместно в зарегистрированном браке, а также в период совместного проживания в 1988 году ими снесен ветхий дом и совместно построен новый жилой дом, суд пришел к выводу о том, что спорный дом является совместной собственностью супругов, в связи с чем при его отчуждении требовалось письменное нотариально удостоверенное согласие второго супруга - ФИО1 которого получено и представлено при заключении договора дарения не было.
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что договор дарения дома противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Так, из справки, выданной администрацией с.п. Яндаре от 7 ноября 2014 г. усматривается, что ФИО2 со своим сыном ФИО8 проживает с 1980 г. в домовладении, расположенном по адресу: с.п. Яндаре, ул. Орджоникидзе, 51. Кроме того из справки от 13 ноября 2014 г. усматривается, что спорный жилой дом возведен в 1988 г. Брак между супругами зарегистрирован в 1980 г. Данных, о расторжении брака в деле не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 при свидетелях объявил своим наследником ФИО3 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии нормам материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, не содержат оснований, влекущих отмену вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от 14 ноября 2014 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о признании сделки недействительной, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 2-938/2014
Требование: О признании недействительным договора дарения жилого дома.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, при заключении договора нарушены нормы законодательства, требующие при заключении сделки с недвижимостью получить согласие другого супруга, что ее супругом не сделано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 2-938/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО11,
судей - ФИО12 и ФИО10
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Назрановского районного суда от 14 ноября 2014 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО2 с 14 октября 1980 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, <...> г. рождения. В период брака ими построен дом, общей площадью 125 кв. м, на земельном участке площадью 1500 кв. м, расположенном по адресу: Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре, ул. Орджоникидзе, 51. 22 апреля 2014 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, согласно которому домовладение, расположенное по адресу: с.п. Яндаре, ул. Орджоникидзе, 51 переходит в собственность ФИО3 Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия 29 апреля 2014 г. 9 июня 2014 г. ФИО1 умер. В ходе оформления указанного домовладения администрацией с.п. Яндаре ФИО2 уведомлена о том, что дом оформлен на ФИО3, проживающего по адресу: с.п. Галашки, ул. Школьная, 28. Считая, что при заключении договора нарушены нормы действующего законодательства, требующие при заключении сделки с недвижимостью получить согласие другого супруга, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, в котором просила признать недействительным договор дарения жилого дома от 22 апреля 2014 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Решением Назрановского районного суда от 14 ноября 2014 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО3, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на необоснованность доводов истца о строительстве домовладения в период совместного проживания в зарегистрированном браке с ФИО1 При этом указывается на то, что справка администрации с.п. Яндаре от 13 ноября 2014 г. не может считаться документом, подтверждающим возведение домовладения в 1988 г., поскольку указанные в ней сведения противоречат показаниям свидетелей и информации архивного отдела от 22 октября 2014 г.
Представитель ответчика ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО9 - Г., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Пункт 3 ст. 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 14 октября 1980 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, <...> г. рождения. В период брака ими построен дом общей площадью 125 кв. м на земельном участке площадью 1500 кв. м, расположенном по адресу: Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре, ул. Орджоникидзе, 51. 22 апреля 2014 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения указанного жилого дома, согласно которому ФИО1 (даритель) передал ФИО3 (одаряемому) в дар указанный жилой дом. 9 июня 2014 г. ФИО1 умер. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия 31 марта 2014 г. Нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 на совершение сделки ФИО1 не получил.
Разрешая спор, установив, что супруги ФИО2 и ФИО1 в период с 14 октября 1980 г. по 9 июня 2014 г. проживали совместно в зарегистрированном браке, а также в период совместного проживания в 1988 году ими снесен ветхий дом и совместно построен новый жилой дом, суд пришел к выводу о том, что спорный дом является совместной собственностью супругов, в связи с чем при его отчуждении требовалось письменное нотариально удостоверенное согласие второго супруга - ФИО1 которого получено и представлено при заключении договора дарения не было.
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что договор дарения дома противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Так, из справки, выданной администрацией с.п. Яндаре от 7 ноября 2014 г. усматривается, что ФИО2 со своим сыном ФИО8 проживает с 1980 г. в домовладении, расположенном по адресу: с.п. Яндаре, ул. Орджоникидзе, 51. Кроме того из справки от 13 ноября 2014 г. усматривается, что спорный жилой дом возведен в 1988 г. Брак между супругами зарегистрирован в 1980 г. Данных, о расторжении брака в деле не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 при свидетелях объявил своим наследником ФИО3 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии нормам материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, не содержат оснований, влекущих отмену вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от 14 ноября 2014 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о признании сделки недействительной, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)