Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Костицына О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Бакиной Е.Н.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 января 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "16" октября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Ф. <данные изъяты> к Администрации г. Кирова, МУ "Городской центр недвижимости", МУП "Расчетно-информационный центр" г. Кирова, ООО "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова", Управлению Росреестра по Кировской области, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, применении последствий недействительности сделки безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, исключении записи о правах из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации гор. Кирова, МУ "Городской центр недвижимости", ООО "Управляющая компания Октябрьского района гор. Кирова", Управлению Росреестра по Кировской области о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование своих требований указал, что на основании решения исполкома Октябрьского района города Кирова за N от <дата>. и выданного ордера N от <дата>. его семья, состоящая из <данные изъяты> вселилась в <данные изъяты> квартиру <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м <данные изъяты>. В последующем истец <данные изъяты> и выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В квартире остались проживать <данные изъяты> Независимо от <данные изъяты> и смены места жительств он постоянно помогал детям, поддерживал с ними отношения, встречался и переписывался с ними, платил за коммунальные услуги, высылал им деньги, посылки и бандероли.<данные изъяты> <дата>. договор социального был переоформлен на <данные изъяты> ФИО12<данные изъяты>, он предложил им приватизировать квартиру с последующим переоформлением квартиры на него. <данные изъяты> В <дата>. <данные изъяты> обратились к нотариусу для оформления доверенности на <данные изъяты>, но нотариус им отказал, <данные изъяты> Он проинформировал все службы, в частности: Администрацию города Кирова, МУ "Городской центр недвижимости", ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова", Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области о своем намерении приватизировать квартиру, при этом принимал меры для регистрации в спорной квартире по месту жительства. Хотя считает, что если гражданин снялся с регистрационного учета и выехал на другое место жительства, но значится в ордере, он вправе участвовать в приватизации, если ранее он не реализовал право на однократную бесплатную приватизацию. В настоящее время истец <данные изъяты> право на участие в приватизации не реализовал.<данные изъяты> Вследствие этого истец не успел принять каких-либо мер по регистрации в спорной квартире. <данные изъяты> изъявляли желание приватизировать спорную квартиру, для чего неоднократно обращались во все вышеуказанные организации, пытались оформить доверенность на истца и совершали другие действия для решения вопроса приватизации. О том, что они собирались приватизировать квартиру также знали знакомые и друзья. Просил признать за ним - Ф. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Заявлением от <дата>. истец Ф. исковые требования увеличил, просил признать незаконным постановление администрации гор. Кирова от <дата>. N о предоставлении семье К.В. спорного жилого помещения по договору социального найма, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от <дата>. N, заключенному между администрацией гор. Кирова и К.В., К.Г., исключить из ЕГРП запись государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> от <дата>. за К.В., К.Г.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Ф. ставит вопрос об отмене решения, ссылается на те же, что и в иске обстоятельства. Полагает, что им дана неправильная правовая оценка. Утверждает, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с <дата>. и по настоящее время оплачивает его и предоставляемые коммунальные услуги, в квартире имеются его вещи, он в ней нуждается. Несмотря на выезд в <адрес> и регистрацию там по месту жительства в квартире <данные изъяты> он сохранял намерение пользоваться квартирой и приватизировать ее.
В отзывах на апелляционную жалобу МКУ "Агентство по работе с предприятиями и имуществом" и МБУ "Кировское жилищное управление" просят оставить решение без изменения как законное и обоснованное. Считают, что судом установлен факт добровольного выезда истца на другое постоянное место жительства, что влечет расторжение договора социального найма со дня выезда.
Проверив материалы дела, заслушав Ф., а также представителя К.В. по доверенности Б., представителя МБУ "Кировское жилищное управление" Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выезда истца из спорного жилого помещения), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся гор. Кирова от <дата>. <данные изъяты> Ф. была предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес> на семью <данные изъяты>., в которую они вселились и зарегистрировались в ней по месту жительства. В <дата>. Ф. <данные изъяты> и в <дата> он снялся с регистрационного учета и добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, где поступил на работу на основании бессрочного трудового договора, перестал участвовать в оплате спорного жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг. <данные изъяты>, после чего истец <данные изъяты> и стал проживать <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрировался в ней по месту жительства. Намерений возвратиться на постоянное место жительства в <адрес> и проживать в спорной квартире Ф. не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что Ф. со дня добровольного выезда на другое постоянное место жительства в <адрес> утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, по договору аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В этой связи и поскольку истец Ф. добровольно оставил спорное жилое помещение без цели дальнейшего проживания в нем, со дня выбытия на другое постоянное место жительства утратил право пользования им суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований по приведенным в решении основаниям.
Указанные в Ф. в апелляционной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
В качестве члена семьи нанимателя ФИО12 истец в спорную квартиру не вселялся, совместно с ним не проживал, общее хозяйство не вел. Следовательно, прежний договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение прекратил свое действие <данные изъяты> ФИО12, а оснований для заключения договора социального найма с Ф. не имелось. Факт внесения истцом платы за <данные изъяты> жилье и предоставляемые им коммунальные услуги, начиная с <дата>., основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей не является. Доводы Ф. о том, что он не имеет жилья в собственности, ранее не участвовал в приватизации, был включен в ордер на спорное жилое помещение для настоящего спора не имеют правового значения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ф. доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> подали заявление и соответствующие документы на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, но по причине смерти не смогли безвозмездно приобрести его в собственность, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 16 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4403
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-4403
Судья Костицына О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Бакиной Е.Н.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 января 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "16" октября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Ф. <данные изъяты> к Администрации г. Кирова, МУ "Городской центр недвижимости", МУП "Расчетно-информационный центр" г. Кирова, ООО "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова", Управлению Росреестра по Кировской области, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, применении последствий недействительности сделки безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, исключении записи о правах из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации гор. Кирова, МУ "Городской центр недвижимости", ООО "Управляющая компания Октябрьского района гор. Кирова", Управлению Росреестра по Кировской области о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование своих требований указал, что на основании решения исполкома Октябрьского района города Кирова за N от <дата>. и выданного ордера N от <дата>. его семья, состоящая из <данные изъяты> вселилась в <данные изъяты> квартиру <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м <данные изъяты>. В последующем истец <данные изъяты> и выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В квартире остались проживать <данные изъяты> Независимо от <данные изъяты> и смены места жительств он постоянно помогал детям, поддерживал с ними отношения, встречался и переписывался с ними, платил за коммунальные услуги, высылал им деньги, посылки и бандероли.<данные изъяты> <дата>. договор социального был переоформлен на <данные изъяты> ФИО12<данные изъяты>, он предложил им приватизировать квартиру с последующим переоформлением квартиры на него. <данные изъяты> В <дата>. <данные изъяты> обратились к нотариусу для оформления доверенности на <данные изъяты>, но нотариус им отказал, <данные изъяты> Он проинформировал все службы, в частности: Администрацию города Кирова, МУ "Городской центр недвижимости", ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова", Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области о своем намерении приватизировать квартиру, при этом принимал меры для регистрации в спорной квартире по месту жительства. Хотя считает, что если гражданин снялся с регистрационного учета и выехал на другое место жительства, но значится в ордере, он вправе участвовать в приватизации, если ранее он не реализовал право на однократную бесплатную приватизацию. В настоящее время истец <данные изъяты> право на участие в приватизации не реализовал.<данные изъяты> Вследствие этого истец не успел принять каких-либо мер по регистрации в спорной квартире. <данные изъяты> изъявляли желание приватизировать спорную квартиру, для чего неоднократно обращались во все вышеуказанные организации, пытались оформить доверенность на истца и совершали другие действия для решения вопроса приватизации. О том, что они собирались приватизировать квартиру также знали знакомые и друзья. Просил признать за ним - Ф. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Заявлением от <дата>. истец Ф. исковые требования увеличил, просил признать незаконным постановление администрации гор. Кирова от <дата>. N о предоставлении семье К.В. спорного жилого помещения по договору социального найма, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от <дата>. N, заключенному между администрацией гор. Кирова и К.В., К.Г., исключить из ЕГРП запись государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> от <дата>. за К.В., К.Г.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Ф. ставит вопрос об отмене решения, ссылается на те же, что и в иске обстоятельства. Полагает, что им дана неправильная правовая оценка. Утверждает, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с <дата>. и по настоящее время оплачивает его и предоставляемые коммунальные услуги, в квартире имеются его вещи, он в ней нуждается. Несмотря на выезд в <адрес> и регистрацию там по месту жительства в квартире <данные изъяты> он сохранял намерение пользоваться квартирой и приватизировать ее.
В отзывах на апелляционную жалобу МКУ "Агентство по работе с предприятиями и имуществом" и МБУ "Кировское жилищное управление" просят оставить решение без изменения как законное и обоснованное. Считают, что судом установлен факт добровольного выезда истца на другое постоянное место жительства, что влечет расторжение договора социального найма со дня выезда.
Проверив материалы дела, заслушав Ф., а также представителя К.В. по доверенности Б., представителя МБУ "Кировское жилищное управление" Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выезда истца из спорного жилого помещения), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся гор. Кирова от <дата>. <данные изъяты> Ф. была предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес> на семью <данные изъяты>., в которую они вселились и зарегистрировались в ней по месту жительства. В <дата>. Ф. <данные изъяты> и в <дата> он снялся с регистрационного учета и добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, где поступил на работу на основании бессрочного трудового договора, перестал участвовать в оплате спорного жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг. <данные изъяты>, после чего истец <данные изъяты> и стал проживать <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрировался в ней по месту жительства. Намерений возвратиться на постоянное место жительства в <адрес> и проживать в спорной квартире Ф. не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что Ф. со дня добровольного выезда на другое постоянное место жительства в <адрес> утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, по договору аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В этой связи и поскольку истец Ф. добровольно оставил спорное жилое помещение без цели дальнейшего проживания в нем, со дня выбытия на другое постоянное место жительства утратил право пользования им суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований по приведенным в решении основаниям.
Указанные в Ф. в апелляционной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
В качестве члена семьи нанимателя ФИО12 истец в спорную квартиру не вселялся, совместно с ним не проживал, общее хозяйство не вел. Следовательно, прежний договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение прекратил свое действие <данные изъяты> ФИО12, а оснований для заключения договора социального найма с Ф. не имелось. Факт внесения истцом платы за <данные изъяты> жилье и предоставляемые им коммунальные услуги, начиная с <дата>., основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей не является. Доводы Ф. о том, что он не имеет жилья в собственности, ранее не участвовал в приватизации, был включен в ордер на спорное жилое помещение для настоящего спора не имеют правового значения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ф. доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> подали заявление и соответствующие документы на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, но по причине смерти не смогли безвозмездно приобрести его в собственность, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 16 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)