Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корноухова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Емелина А.В.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. в лице представителя К.К. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 24 ноября 2009 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.С. удовлетворить.
Прекратить право пользования М., <...> года рождения, жилым помещением - <...>.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в г. Октябрьске снять М. с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован и проживает по данному адресу. Кроме истца по данному адресу зарегистрированы его дочь от первого брака - ответчик М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын истца от второго брака Илья, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого истец воспитывает один, так как его жена умерла.
В 1994 году М. покинула указанное жилое помещение, с тех пор в нем не проживает. Впоследствии М. создала собственную семью и в настоящее время имеет постоянное место жительства по иному адресу. Более того, ответчик расходов по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных платежей не осуществляет, своих вещей в квартире не имеет. Попыток вселиться в квартиру на протяжении указанного периода М. не предпринимала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, по положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд признать прекращенным право М. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просил снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
ДД.ММ.ГГГГ М. в лице представителя обратилась с апелляционной жалобой на это решение суда. Также она обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, указывая, что дело рассмотрено судом в ее отсутствие, ранее о вынесении судом такого решения ей не было известно.
Определением Октябрьского городского суда Самарской области от 26.09.2013 г. в удовлетворении заявления М. о восстановлении срока на обжалование было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2013 г. это определение отменено, М. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 24.11.2009 г.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе М., в частности, ссылается на то, что не была извещена судом о рассмотрении дела, и что выехала из спорного жилого помещения будучи несовершеннолетней, после развода родителей. В настоящее время истец приватизировал квартиру, чем нарушил право М. на жилище.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ж. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Истец К.С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Установлено, что на дату постановленного судом решения К.С. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу.
Как следует из объяснений истца, данных суду апелляционной инстанции, в настоящее время квартира им приватизирована. Истец продолжает проживать по данному адресу, по-прежнему зарегистрирован в квартире.
Из материалов дела следует, что в указанной квартире помимо
К.С. также зарегистрирован его сын от второго брака Илья, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого истец воспитывает один, так как его жена умерла. На момент вынесения решения в квартире была зарегистрирована и дочь истца от первого брака - ответчик М.
Установлено, что в 1994 году истец К.С. и его бывшая супруга (мать ответчика М.) расторгли брак. После развода родителей М. вместе с матерью выехала из спорного жилого помещения. Данные обстоятельства по существу не оспаривались представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.
Истец К.С. в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что его дочь М. с тех пор, как выехала из квартиры, не предпринимала попыток вселиться в жилище. Кроме того, истец указал, что впоследствии М. создала собственную семью, в настоящее время имеет постоянное место жительства по иному адресу, своих вещей в квартире не имеет, обязанностей по оплате за жилье не выполняет.
Доводы истца о том, что М. в течение многих лет не проживает в спорной квартире, подтвердили допрошенные судом свидетели В.Л. и З.Н. - соседи истца. Свидетели показали, что не видели дочь истца в квартире с 1994 года, в гости к отцу она также не приезжает, истец проживает в квартире вдвоем с сыном Ильей (л.д. 24).
Из апелляционной жалобы М. следует, что в 2000 году она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но была вынуждена обратиться в суд с иском к К.С. о вселении в квартиру.
Из материалов дела действительно следует, что 05.02.2001 года Октябрьским городским судом Самарской области постановлено решение о вселении М. в спорное жилое помещение. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Однако суду не было представлено доказательство того, что ответчик М. фактически вселилась в квартиру, а равно доказательств того, что истец препятствовал ее вселению в жилище после вынесения указанного решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что М. длительное время не проживает в квартире, обязанностей по оплате за жилье не выполняет. Не оспаривал, что в 2005 г. М. создала свою семью и в настоящее время проживает вместе со своей семьей, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала.
Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля К.Н. также показала, что истец имеет сына Илью, <...> г. рождения. Поскольку ребенок остался без матери вскоре после рождения, К.Н. с 2004 г. помогала истцу ухаживать за ребенком, дочь истца от первого брака она ни разу в квартире не видела, ее вещей в квартире нет.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что ответчик на протяжении более десяти лет не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимает попыток к вселению в него, не исполняет обязанностей по содержанию жилья, а также то, что в настоящее время ответчик имеет место жительства по иному адресу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М. утратила право пользования спорным жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что М. добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение. Наличие сложных отношений между М. и ее отцом К.С. само по себе не свидетельствует о том, что ответчик была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Доводы М. в той части, что она выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, поэтому отсутствовала в жилом помещении по уважительным причинам, не могут быть учтены. Ответчик достигла совершеннолетия еще в 1999 г., длительное время отсутствует в жилом помещения и будучи совершеннолетней.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал прекращенным право пользования М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда вынесено в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства, с участием адвоката, привлеченного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поэтому существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного судом решения, судом первой инстанции также не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 229 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 24 ноября 2009 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. в лице представителя К.К. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-615/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-615/2014
Судья: Корноухова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Емелина А.В.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. в лице представителя К.К. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 24 ноября 2009 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.С. удовлетворить.
Прекратить право пользования М., <...> года рождения, жилым помещением - <...>.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в г. Октябрьске снять М. с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован и проживает по данному адресу. Кроме истца по данному адресу зарегистрированы его дочь от первого брака - ответчик М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын истца от второго брака Илья, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого истец воспитывает один, так как его жена умерла.
В 1994 году М. покинула указанное жилое помещение, с тех пор в нем не проживает. Впоследствии М. создала собственную семью и в настоящее время имеет постоянное место жительства по иному адресу. Более того, ответчик расходов по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных платежей не осуществляет, своих вещей в квартире не имеет. Попыток вселиться в квартиру на протяжении указанного периода М. не предпринимала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, по положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд признать прекращенным право М. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просил снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
ДД.ММ.ГГГГ М. в лице представителя обратилась с апелляционной жалобой на это решение суда. Также она обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, указывая, что дело рассмотрено судом в ее отсутствие, ранее о вынесении судом такого решения ей не было известно.
Определением Октябрьского городского суда Самарской области от 26.09.2013 г. в удовлетворении заявления М. о восстановлении срока на обжалование было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2013 г. это определение отменено, М. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 24.11.2009 г.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе М., в частности, ссылается на то, что не была извещена судом о рассмотрении дела, и что выехала из спорного жилого помещения будучи несовершеннолетней, после развода родителей. В настоящее время истец приватизировал квартиру, чем нарушил право М. на жилище.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ж. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Истец К.С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Установлено, что на дату постановленного судом решения К.С. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу.
Как следует из объяснений истца, данных суду апелляционной инстанции, в настоящее время квартира им приватизирована. Истец продолжает проживать по данному адресу, по-прежнему зарегистрирован в квартире.
Из материалов дела следует, что в указанной квартире помимо
К.С. также зарегистрирован его сын от второго брака Илья, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого истец воспитывает один, так как его жена умерла. На момент вынесения решения в квартире была зарегистрирована и дочь истца от первого брака - ответчик М.
Установлено, что в 1994 году истец К.С. и его бывшая супруга (мать ответчика М.) расторгли брак. После развода родителей М. вместе с матерью выехала из спорного жилого помещения. Данные обстоятельства по существу не оспаривались представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.
Истец К.С. в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что его дочь М. с тех пор, как выехала из квартиры, не предпринимала попыток вселиться в жилище. Кроме того, истец указал, что впоследствии М. создала собственную семью, в настоящее время имеет постоянное место жительства по иному адресу, своих вещей в квартире не имеет, обязанностей по оплате за жилье не выполняет.
Доводы истца о том, что М. в течение многих лет не проживает в спорной квартире, подтвердили допрошенные судом свидетели В.Л. и З.Н. - соседи истца. Свидетели показали, что не видели дочь истца в квартире с 1994 года, в гости к отцу она также не приезжает, истец проживает в квартире вдвоем с сыном Ильей (л.д. 24).
Из апелляционной жалобы М. следует, что в 2000 году она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но была вынуждена обратиться в суд с иском к К.С. о вселении в квартиру.
Из материалов дела действительно следует, что 05.02.2001 года Октябрьским городским судом Самарской области постановлено решение о вселении М. в спорное жилое помещение. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Однако суду не было представлено доказательство того, что ответчик М. фактически вселилась в квартиру, а равно доказательств того, что истец препятствовал ее вселению в жилище после вынесения указанного решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что М. длительное время не проживает в квартире, обязанностей по оплате за жилье не выполняет. Не оспаривал, что в 2005 г. М. создала свою семью и в настоящее время проживает вместе со своей семьей, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала.
Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля К.Н. также показала, что истец имеет сына Илью, <...> г. рождения. Поскольку ребенок остался без матери вскоре после рождения, К.Н. с 2004 г. помогала истцу ухаживать за ребенком, дочь истца от первого брака она ни разу в квартире не видела, ее вещей в квартире нет.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что ответчик на протяжении более десяти лет не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимает попыток к вселению в него, не исполняет обязанностей по содержанию жилья, а также то, что в настоящее время ответчик имеет место жительства по иному адресу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М. утратила право пользования спорным жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что М. добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение. Наличие сложных отношений между М. и ее отцом К.С. само по себе не свидетельствует о том, что ответчик была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Доводы М. в той части, что она выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, поэтому отсутствовала в жилом помещении по уважительным причинам, не могут быть учтены. Ответчик достигла совершеннолетия еще в 1999 г., длительное время отсутствует в жилом помещения и будучи совершеннолетней.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал прекращенным право пользования М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда вынесено в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства, с участием адвоката, привлеченного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поэтому существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного судом решения, судом первой инстанции также не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 229 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 24 ноября 2009 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. в лице представителя К.К. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)