Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор субаренды квартиры сроком на пять лет, в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов П.В., П.И., а также дополнениям к ней представителя истцов по доверенности А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.В., П.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решения Департамента жилищной и жилищного фонда г. Москвы от 16 января 2014 года N ***, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, отказать.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Выселить П.В., П.И. из квартиры по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
установила:
Истцы П.В., П.И. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения Департамента жилищной и жилищного фонда г. Москвы от 16 января 2014 года N ***, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование своих требований истцы указали, что Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 04.07.2002 г. N *** УВД САО г. Москвы в аренду сроком на пять лет в целях проживания сотрудника *** П.В. с семьей предоставлена квартира, расположенная по адресу ***. Между ****** г. Москвы и П.В. 20.04.2002 г. заключен договор субаренды указанной квартиры, сроком до 03.07.2007 г., то есть на 5 лет. 02.10.2002 г. истцы были зарегистрированы в данном жилом помещении на срок действия договора субаренды. В ответ на обращение истцов в ДЖП и ЖФ г. Москвы им было отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, со ссылкой на то, что это противоречит требованиям положений Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений". Также отказ мотивирован тем, что у истца отсутствует необходимый трудовой стаж 10 лет в организации, предоставившей жилое помещение. Предъявляя исковые требования, истцы ссылались на то, что отказ ответчика в заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения, является незаконным, в связи с чем просили решение ДЖП и ЖФ г. Москвы отменить, обязав ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования к П.В. и П.И. о выселении из занимаемого жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований ДЖП и ЖФ указал, что жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ***, предоставлялось семье П.В. во временное пользование по договору субаренды. Срок действия договора субаренды истек 03.07.2007 г. В настоящее время ответчики занимают спорную квартиру без законных на то оснований, отказываясь ее освободить.
Истцы по первоначальному иску П.В. и П.И. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов по первоначальному иску П.В. и П.И. по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поддержав встречные исковые требования.
Представитель третьего лица УВД САО г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы П.В. и П.И. и их представитель А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.В., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 04.07.2002 г. за N *** спорная квартира предоставлена в аренду УВД по САО г. Москвы в целях предоставления по договору субаренды на срок 5 лет *** ОВД по району *** г. Москвы П.В. с семьей из 4-х человек (истец П.В., мать П.И., отец П.А., бабушка П.М.), в связи с прохождением службы в УВД САО г. Москвы.
На основании указанного Распоряжения, между УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы и ГУ УВД САО г. Москвы заключен договор аренды спорного жилого помещения в целях использования для проживания семьи сотрудника организации со сроком с 04.07.2002 г. по 03.07.2007 г.
04.07.2002 г. между УВД САО г. Москвы и П.В. заключен договор субаренды жилого помещения, согласно условиям которого, спорная квартира передана во временное пользование семье истцов сроком на 5 лет.
02.10.2002 г. истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении на срок действия договора субаренды.
В ***. умерла бабушка истца П.М., а в *** году умер отец истца П.А.
В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы истцы П.В. и его мать П.И.
24.12.2013 г. П.В. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
В ответ на указанное обращение, решением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.01.2014 г. N *** в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение было отказано по тому основанию, что П.В. не отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 лет.
Разрешая спор, суд проверил и оценил доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами и признал решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в заключении договора социального найма законным.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), договоры социального найма заключаются с гражданами, проработавшими в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира была предоставлена семье истца в связи с прохождением службы в ****** г. Москвы, где П.В. прослужил с 01.07.2001 г. по 26.02.2004 г., то есть 2 года 7 месяцев 6 дней.
Таким образом, поскольку необходимого десятилетнего стажа работы в организации, в связи с работой в которой, было предоставлено жилое помещение, истец П.В. не имеет, сделанный судом вывод об отказе истцу в удовлетворении требований является правильным.
Разрешая встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении П.В. и П.И. из спорной квартиры, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2.2.12 договора субаренды, наниматель обязан по истечении срока договора субаренды, а также при досрочном его прекращении, освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок, с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.
В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку срок договоров аренды и субаренды истек, намерений на продление договора аренды у собственника жилого помещения нет, и предусмотренных законом оснований для сохранения за П.В., П.И. права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд правомерно удовлетворил требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении истцов П.В., П.И. из спорного жилого помещения.
Вынося решение, суд, сославшись на положение ст. 208 ГК РФ обоснованно не согласился с доводом П.В. и его представителя о пропуске ДЖП и ЖФ срока исковой давности для обращения с требованием о его выселении, правильно указав, что срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.
Суд правильно указал, что правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, ДЖП и ЖФ г. Москвы является владельцем спорной квартиры, ее собственником и в соответствии со ст. 208 ГК РФ, имеет право истребования жилого помещения в любое время, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
В связи с чем доводы апелляционной жалобы, касающиеся пропуска срока исковой давности являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что П.В. и П.И. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях во исполнение условий договора субаренды, при разрешении спора правового значения не имеют и не порождают права пользования занимаемой ими квартиры в дальнейшем, поскольку срок действия договора субаренды истек.
Довод истца о том, что общий стаж его работы в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы составляет более 10 лет, не основан на доказательствах.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, П.В. проходил службу в ****** с 1.07.2001 г. по 26.02.2004 г., а начиная с 09.03.2004 г. П.В. работает *** образовательном учреждении высшего профессионального образования "***".
Доказательств того, что данное учебное заведение финансируется за счет бюджета г. Москвы не имеется.
В связи с чем доводы П.В. о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП он имеет право на заключение с ним договора социального найма, на занимаемое им жилое помещение, как проработавший в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы г. Москвы более 10 лет не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы были приведены П.В. в качестве обоснования иска и являлись предметом судебного рассмотрения, что отражено в мотивировочной части решения. Новых обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П.В., П.И., а также дополнения к ней представителя истцов по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36471
Требование: О признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор субаренды квартиры сроком на пять лет, в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-36471
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов П.В., П.И., а также дополнениям к ней представителя истцов по доверенности А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.В., П.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решения Департамента жилищной и жилищного фонда г. Москвы от 16 января 2014 года N ***, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, отказать.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Выселить П.В., П.И. из квартиры по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
установила:
Истцы П.В., П.И. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения Департамента жилищной и жилищного фонда г. Москвы от 16 января 2014 года N ***, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование своих требований истцы указали, что Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 04.07.2002 г. N *** УВД САО г. Москвы в аренду сроком на пять лет в целях проживания сотрудника *** П.В. с семьей предоставлена квартира, расположенная по адресу ***. Между ****** г. Москвы и П.В. 20.04.2002 г. заключен договор субаренды указанной квартиры, сроком до 03.07.2007 г., то есть на 5 лет. 02.10.2002 г. истцы были зарегистрированы в данном жилом помещении на срок действия договора субаренды. В ответ на обращение истцов в ДЖП и ЖФ г. Москвы им было отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, со ссылкой на то, что это противоречит требованиям положений Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений". Также отказ мотивирован тем, что у истца отсутствует необходимый трудовой стаж 10 лет в организации, предоставившей жилое помещение. Предъявляя исковые требования, истцы ссылались на то, что отказ ответчика в заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения, является незаконным, в связи с чем просили решение ДЖП и ЖФ г. Москвы отменить, обязав ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования к П.В. и П.И. о выселении из занимаемого жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований ДЖП и ЖФ указал, что жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ***, предоставлялось семье П.В. во временное пользование по договору субаренды. Срок действия договора субаренды истек 03.07.2007 г. В настоящее время ответчики занимают спорную квартиру без законных на то оснований, отказываясь ее освободить.
Истцы по первоначальному иску П.В. и П.И. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов по первоначальному иску П.В. и П.И. по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поддержав встречные исковые требования.
Представитель третьего лица УВД САО г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы П.В. и П.И. и их представитель А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.В., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 04.07.2002 г. за N *** спорная квартира предоставлена в аренду УВД по САО г. Москвы в целях предоставления по договору субаренды на срок 5 лет *** ОВД по району *** г. Москвы П.В. с семьей из 4-х человек (истец П.В., мать П.И., отец П.А., бабушка П.М.), в связи с прохождением службы в УВД САО г. Москвы.
На основании указанного Распоряжения, между УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы и ГУ УВД САО г. Москвы заключен договор аренды спорного жилого помещения в целях использования для проживания семьи сотрудника организации со сроком с 04.07.2002 г. по 03.07.2007 г.
04.07.2002 г. между УВД САО г. Москвы и П.В. заключен договор субаренды жилого помещения, согласно условиям которого, спорная квартира передана во временное пользование семье истцов сроком на 5 лет.
02.10.2002 г. истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении на срок действия договора субаренды.
В ***. умерла бабушка истца П.М., а в *** году умер отец истца П.А.
В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы истцы П.В. и его мать П.И.
24.12.2013 г. П.В. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
В ответ на указанное обращение, решением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.01.2014 г. N *** в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение было отказано по тому основанию, что П.В. не отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 лет.
Разрешая спор, суд проверил и оценил доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами и признал решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в заключении договора социального найма законным.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), договоры социального найма заключаются с гражданами, проработавшими в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира была предоставлена семье истца в связи с прохождением службы в ****** г. Москвы, где П.В. прослужил с 01.07.2001 г. по 26.02.2004 г., то есть 2 года 7 месяцев 6 дней.
Таким образом, поскольку необходимого десятилетнего стажа работы в организации, в связи с работой в которой, было предоставлено жилое помещение, истец П.В. не имеет, сделанный судом вывод об отказе истцу в удовлетворении требований является правильным.
Разрешая встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении П.В. и П.И. из спорной квартиры, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2.2.12 договора субаренды, наниматель обязан по истечении срока договора субаренды, а также при досрочном его прекращении, освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок, с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.
В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку срок договоров аренды и субаренды истек, намерений на продление договора аренды у собственника жилого помещения нет, и предусмотренных законом оснований для сохранения за П.В., П.И. права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд правомерно удовлетворил требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении истцов П.В., П.И. из спорного жилого помещения.
Вынося решение, суд, сославшись на положение ст. 208 ГК РФ обоснованно не согласился с доводом П.В. и его представителя о пропуске ДЖП и ЖФ срока исковой давности для обращения с требованием о его выселении, правильно указав, что срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.
Суд правильно указал, что правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, ДЖП и ЖФ г. Москвы является владельцем спорной квартиры, ее собственником и в соответствии со ст. 208 ГК РФ, имеет право истребования жилого помещения в любое время, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
В связи с чем доводы апелляционной жалобы, касающиеся пропуска срока исковой давности являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что П.В. и П.И. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях во исполнение условий договора субаренды, при разрешении спора правового значения не имеют и не порождают права пользования занимаемой ими квартиры в дальнейшем, поскольку срок действия договора субаренды истек.
Довод истца о том, что общий стаж его работы в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы составляет более 10 лет, не основан на доказательствах.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, П.В. проходил службу в ****** с 1.07.2001 г. по 26.02.2004 г., а начиная с 09.03.2004 г. П.В. работает *** образовательном учреждении высшего профессионального образования "***".
Доказательств того, что данное учебное заведение финансируется за счет бюджета г. Москвы не имеется.
В связи с чем доводы П.В. о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП он имеет право на заключение с ним договора социального найма, на занимаемое им жилое помещение, как проработавший в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы г. Москвы более 10 лет не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы были приведены П.В. в качестве обоснования иска и являлись предметом судебного рассмотрения, что отражено в мотивировочной части решения. Новых обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П.В., П.И., а также дополнения к ней представителя истцов по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)