Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей: Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым с учетом определения от <.......> об исправлении описки постановлено:
"Иск Ш. к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить полностью.
Признать за Ш. право пользования жилым помещением - квартирой <.......> города Тюмени.
Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения - <.......> города Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании за ним права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Тюмень, <.......>, обязательстве заключить договор социального найма.
В обоснование требований указал, что в <.......> году решением профкома и администрации <.......> ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. Он с семьей проживал в данном жилом помещении до пожара, произошедшего <.......> В результате пожара было уничтожено имущество, находившееся в комнате, а также документы, в том числе ордер на вселение.
Истец Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части возложения на Администрацию города Тюмени обязанности заключить с истцом договор социального найма, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении искового требования. Полагает, что, принимая решение по делу, суд не учел представленную в деле справку МЧС России, согласно которой в результате произошедшего <.......> пожара жилой дом N <.......> уничтожен. Также, указывает, что заключением межведомственной комиссии указанный дом был признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем, помещение, право пользования которым, признано судом за истцом, не является жилым и не может быть предметом договора социального найма.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, как это предусмотрено ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
***
Установив, что истец не утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, в которое был вселен не самоуправно, а в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ш. приобрел право пользования указанным жилым помещением.
Решение суда в этой части ответчиком не оспаривается.
В связи с признанием за Ш. права пользования жилым помещением, суд посчитал необходимым обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма на указанное выше жилое помещение.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, объектом жилищных прав и предметом договора социального найма в силу части 1 статьи 15, статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может являться только жилое помещение.
В исковом заявлении истец Ш. ссылался на то, что после произошедшего <.......> пожара он и члены его семьи в квартире <.......> не проживают, а согласно представленной истцом справке Межрайонного отдела дознания и административной практики <.......> Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тюменской области от <.......> <.......> строение указанного жилого дома и имущество квартиры N <.......> в нем уничтожены (л.д. 6). Доказательства того, что данная квартира существует и пригодна для проживания, в деле отсутствуют.
Поскольку заключение договора социального найма на несуществующее или непригодное для проживания помещение не основано на законе, оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом такого договора на квартиру <.......> у суда первой инстанции не имелось.
По изложенным основаниям решение суда в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает в отмененной части по делу новое решение об отказе Ш. в иске.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> в части возложения на Администрацию города Тюмени обязанности заключить с Ш. договор социального найма квартиры <.......> отменить, принять в этой части новое решение, которым Ш. в иске к Администрации города Тюмени об обязательстве заключить договор социального найма отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1892/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1892/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей: Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым с учетом определения от <.......> об исправлении описки постановлено:
"Иск Ш. к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить полностью.
Признать за Ш. право пользования жилым помещением - квартирой <.......> города Тюмени.
Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения - <.......> города Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании за ним права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Тюмень, <.......>, обязательстве заключить договор социального найма.
В обоснование требований указал, что в <.......> году решением профкома и администрации <.......> ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. Он с семьей проживал в данном жилом помещении до пожара, произошедшего <.......> В результате пожара было уничтожено имущество, находившееся в комнате, а также документы, в том числе ордер на вселение.
Истец Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части возложения на Администрацию города Тюмени обязанности заключить с истцом договор социального найма, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении искового требования. Полагает, что, принимая решение по делу, суд не учел представленную в деле справку МЧС России, согласно которой в результате произошедшего <.......> пожара жилой дом N <.......> уничтожен. Также, указывает, что заключением межведомственной комиссии указанный дом был признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем, помещение, право пользования которым, признано судом за истцом, не является жилым и не может быть предметом договора социального найма.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, как это предусмотрено ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
***
Установив, что истец не утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, в которое был вселен не самоуправно, а в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ш. приобрел право пользования указанным жилым помещением.
Решение суда в этой части ответчиком не оспаривается.
В связи с признанием за Ш. права пользования жилым помещением, суд посчитал необходимым обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма на указанное выше жилое помещение.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, объектом жилищных прав и предметом договора социального найма в силу части 1 статьи 15, статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может являться только жилое помещение.
В исковом заявлении истец Ш. ссылался на то, что после произошедшего <.......> пожара он и члены его семьи в квартире <.......> не проживают, а согласно представленной истцом справке Межрайонного отдела дознания и административной практики <.......> Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тюменской области от <.......> <.......> строение указанного жилого дома и имущество квартиры N <.......> в нем уничтожены (л.д. 6). Доказательства того, что данная квартира существует и пригодна для проживания, в деле отсутствуют.
Поскольку заключение договора социального найма на несуществующее или непригодное для проживания помещение не основано на законе, оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом такого договора на квартиру <.......> у суда первой инстанции не имелось.
По изложенным основаниям решение суда в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает в отмененной части по делу новое решение об отказе Ш. в иске.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> в части возложения на Администрацию города Тюмени обязанности заключить с Ш. договор социального найма квартиры <.......> отменить, принять в этой части новое решение, которым Ш. в иске к Администрации города Тюмени об обязательстве заключить договор социального найма отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)