Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Дудниченко Г.Н.
судей:
Кучинской Е.Н., Журавлевой Г.М.
при секретаре
Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы К. в лице представителя Ш. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск Г.Д.Н. и как законного представителя Г.Е., <.......> года рождения и Г.Н., <.......> года рождения удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К. и Н.В. в пользу Г.Д.Н. и как законного представителя Г.Е., <.......> года рождения и Г.Н., <.......> года рождения: убытки в размере <.......> рубль <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с К. и Н.В. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копейку".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчицы К. - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Д.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Е., <.......> года рождения, и Г.Н., <.......> года рождения, обратился в суд с иском к К., Н.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <.......> N <.......>. Ответчики, которым ранее принадлежала указанная квартира, препятствуют вселению в данное жилое помещение, в связи с чем, он вынужден проживать со своей семьей в съемной квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> были удовлетворены требования истца к ответчикам К., Н.В. о выселении и снятии с регистрационного учета. Решение исполнено только 31.07.2013 года. По договору найма жилого помещения месячная плата составляет <.......> рублей и уплачивается не позднее 15 числа текущего месяца. Кроме этого, в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от <.......> истцом оплачивались коммунальные услуги по июль 2013 г. включительно, сумма расходов за коммунальные услуги составила <.......> руб. <.......> коп.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Представитель истца Г.Д.Н. - Г.Ю., действующая на основании доверенности от 08 июля 2013 года требования поддержала.
Ответчики К., Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Представитель ответчицы К. - Ш., действующая на основании доверенности от 20.11.2013 года, иск не признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица К. в лице представителя Ш.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что наличие договорных отношений между сторонами судом не установлено, а вне договора вред возмещается при наличии вины, однако, как полагает, доказательства противоправности действий ответчиков в материалах дела отсутствуют. Также не представлены доказательства нуждаемости истцов в жилом помещении. Обращает внимание, что в договоре аренды жилого помещения нанимателем значится Г.Д.Н. без указания несовершеннолетних детей, в связи с чем, несовершеннолетние дети в лице их законного представителя Г.Д.Н. истцами быть не могут. Полагает, что истцы составили дополнительное соглашение об оплате коммунальных платежей задним числом, дополнительное соглашение противоречит договору аренды, о недопустимости данного доказательства, было заявлено на стадии прений. Кроме этого считает, что расписка о получении денежных средств в сумме <.......> рублей с разбивкой на 10 месяцев по <.......> рублей также написана П в один день, это, по ее мнению, усматривается путем ее визуального обозрения, в связи с чем, данное доказательство вызывает сомнение. Полагает, что суд необоснованно применил к ответчикам солидарную ответственность, поскольку Н.В. собственником спорной квартиры не значится, в зарегистрированном браке с ответчицей К. не состоят. Кроме того, ответчик Н.В. не был извещен о дне и месте судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Г.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен телефонограммой, принятой им лично (л.д. 67), что отвечает требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей возможность извещения лиц, участвующих в деле, таким способом. Кроме того, ответчик Н.В. решение не обжаловал, представлять его интересы Ш. не уполномочена, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Н.В. не был извещен о дне и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит каждому заинтересованному лицу (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предъявление Г.Д.Н. в интересах Г.Е., Г.Н. требования о компенсации морального вреда нарушением прав ответчиков не является. Данное требование судом разрешено, в удовлетворении иска в этой части было отказано.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Г.Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <.......> (л.д. 8).
На момент приобретения права собственности в квартире проживали ответчики и их несовершеннолетняя дочь Н.А.
<.......> между Г.Д.Н. и П заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 9-12).
Ежемесячная плата за наем жилого помещения установлена в размере <.......> рублей в месяц, оплату коммунальных услуг осуществляет наймодатель (пункты 4.1, 4.4 договора).
Дополнительным соглашением от <.......> пункт 4.4 изменен, предусмотрено, что оплату коммунальных платежей осуществляет наниматель (л.д. 14).
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему не оспорены, недействительными не признаны.
При этом в дополнениях к апелляционной жалобе ответчики признают факт проживания семьи Г.Д.Н. в арендованном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, с 2011 г.
Согласно расписке, составленной П, он в период с <.......> по <.......> ежемесячно получал от Г.Д.Н. по <.......> руб., всего <.......> руб. (л.д. 18).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> К., Н.В., Н.А. выселены из принадлежащей истцу квартиры (л.д. 19).
16.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Б было возбуждено исполнительное производство о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 23-24).
Решение исполнено 31.07.2013 г. (л.д. 38-42).
В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, после продажи квартиры с торгов право пользования ответчиков и члена их семьи прекращено, они обязаны были освободить жилое помещение, однако, в добровольном порядке из квартиры не выехали, занимали жилое помещение до 31.07.2013 г.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Принимая во внимание, что ответчики без законных оснований удерживали квартиру и препятствовали проживанию семьи истца, в результате чего истец был вынужден нести расходы по найму другого жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по вине ответчиков истец понес убытки, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств противоправности действий ответчиков и нуждаемости истцов в жилом помещении подлежат отклонению.
Поскольку оба ответчика проживали в квартире истца и препятствовали его вселению вред был причинен в результате совместных действий ответчиков, суд правомерно привлек ответчиков к солидарной ответственности.
Внесение в договор изменений, в данном случае, о возложении обязанностей по оплате коммунальных услуг на нанимателя, не противоречит закону, отвечает принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доводы относительно включения в состав убытков расходов на оплату коммунальных услуг заслуживают внимание в части размера данных расходов.
Суд первой инстанции посчитал установленными расходы на оплату коммунальных услуг за арендованную квартиру за период с октября <.......> г. по июль <.......> г. включительно в размере <.......> руб., в том числе, <.......> руб. согласно выписке из финансового лицевого счета от <.......> (л.д. 25) и <.......> руб. по квитанции от <.......> (л.д. 43).
Однако согласно указанной выписке из финансового лицевого счета начисления за коммунальные услуги с октября <.......> года по июнь <.......> года включительно составили <.......> руб., недопоставка (перерасчет) - <.......> руб., к оплате - <.......> руб., оплачено <.......>, долг за июнь <.......> г. - <.......> руб., а копией квитанции от <.......> подтверждается платеж в сумме <.......> руб. с учетом долга.
Таким образом, выводы суда о размере убытков не соответствуют обстоятельствам дела, сумма за июнь <.......> г. в размере <.......> руб. учтена в расчете убытков дважды.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности взыскания убытков в интересах несовершеннолетних детей, не являвшихся нанимателями жилого помещения.
Причем, исковое заявление содержало требование о взыскании убытков в пользу Г.Д.Н.
В нарушение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав убытки не только в пользу Г.Д.Н., действующего за себя, но и как законного представителя Г.Е., Г.Н.
С учетом изложенного, решение суда на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца Г.Д.Н. убытков судебная коллегия определяет в сумме 239870,24 руб. (<.......>).
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку иск удовлетворен частично, с истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано: <.......> руб. по требованиям Г.Д.Н., Г.Е., Г.Н. о компенсации морального вреда и <.......> руб. по требованию о возмещении убытков.
Государственная пошлина в размере <.......> руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2013 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с К. и Н.В. солидарно в пользу Г.Д.Н. убытки в размере <.......> рублей <.......> копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с К. в доход местного бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Н.В. в доход местного бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Г.Д.Н. в доход местного бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копеек".
Апелляционную жалобу ответчицы К. в лице представителя Ш. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1351/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1351/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Дудниченко Г.Н.
судей:
Кучинской Е.Н., Журавлевой Г.М.
при секретаре
Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы К. в лице представителя Ш. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск Г.Д.Н. и как законного представителя Г.Е., <.......> года рождения и Г.Н., <.......> года рождения удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К. и Н.В. в пользу Г.Д.Н. и как законного представителя Г.Е., <.......> года рождения и Г.Н., <.......> года рождения: убытки в размере <.......> рубль <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с К. и Н.В. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копейку".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчицы К. - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Д.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Е., <.......> года рождения, и Г.Н., <.......> года рождения, обратился в суд с иском к К., Н.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <.......> N <.......>. Ответчики, которым ранее принадлежала указанная квартира, препятствуют вселению в данное жилое помещение, в связи с чем, он вынужден проживать со своей семьей в съемной квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> были удовлетворены требования истца к ответчикам К., Н.В. о выселении и снятии с регистрационного учета. Решение исполнено только 31.07.2013 года. По договору найма жилого помещения месячная плата составляет <.......> рублей и уплачивается не позднее 15 числа текущего месяца. Кроме этого, в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от <.......> истцом оплачивались коммунальные услуги по июль 2013 г. включительно, сумма расходов за коммунальные услуги составила <.......> руб. <.......> коп.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Представитель истца Г.Д.Н. - Г.Ю., действующая на основании доверенности от 08 июля 2013 года требования поддержала.
Ответчики К., Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Представитель ответчицы К. - Ш., действующая на основании доверенности от 20.11.2013 года, иск не признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица К. в лице представителя Ш.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что наличие договорных отношений между сторонами судом не установлено, а вне договора вред возмещается при наличии вины, однако, как полагает, доказательства противоправности действий ответчиков в материалах дела отсутствуют. Также не представлены доказательства нуждаемости истцов в жилом помещении. Обращает внимание, что в договоре аренды жилого помещения нанимателем значится Г.Д.Н. без указания несовершеннолетних детей, в связи с чем, несовершеннолетние дети в лице их законного представителя Г.Д.Н. истцами быть не могут. Полагает, что истцы составили дополнительное соглашение об оплате коммунальных платежей задним числом, дополнительное соглашение противоречит договору аренды, о недопустимости данного доказательства, было заявлено на стадии прений. Кроме этого считает, что расписка о получении денежных средств в сумме <.......> рублей с разбивкой на 10 месяцев по <.......> рублей также написана П в один день, это, по ее мнению, усматривается путем ее визуального обозрения, в связи с чем, данное доказательство вызывает сомнение. Полагает, что суд необоснованно применил к ответчикам солидарную ответственность, поскольку Н.В. собственником спорной квартиры не значится, в зарегистрированном браке с ответчицей К. не состоят. Кроме того, ответчик Н.В. не был извещен о дне и месте судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Г.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен телефонограммой, принятой им лично (л.д. 67), что отвечает требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей возможность извещения лиц, участвующих в деле, таким способом. Кроме того, ответчик Н.В. решение не обжаловал, представлять его интересы Ш. не уполномочена, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Н.В. не был извещен о дне и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит каждому заинтересованному лицу (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предъявление Г.Д.Н. в интересах Г.Е., Г.Н. требования о компенсации морального вреда нарушением прав ответчиков не является. Данное требование судом разрешено, в удовлетворении иска в этой части было отказано.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Г.Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <.......> (л.д. 8).
На момент приобретения права собственности в квартире проживали ответчики и их несовершеннолетняя дочь Н.А.
<.......> между Г.Д.Н. и П заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 9-12).
Ежемесячная плата за наем жилого помещения установлена в размере <.......> рублей в месяц, оплату коммунальных услуг осуществляет наймодатель (пункты 4.1, 4.4 договора).
Дополнительным соглашением от <.......> пункт 4.4 изменен, предусмотрено, что оплату коммунальных платежей осуществляет наниматель (л.д. 14).
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему не оспорены, недействительными не признаны.
При этом в дополнениях к апелляционной жалобе ответчики признают факт проживания семьи Г.Д.Н. в арендованном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, с 2011 г.
Согласно расписке, составленной П, он в период с <.......> по <.......> ежемесячно получал от Г.Д.Н. по <.......> руб., всего <.......> руб. (л.д. 18).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> К., Н.В., Н.А. выселены из принадлежащей истцу квартиры (л.д. 19).
16.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Б было возбуждено исполнительное производство о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 23-24).
Решение исполнено 31.07.2013 г. (л.д. 38-42).
В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, после продажи квартиры с торгов право пользования ответчиков и члена их семьи прекращено, они обязаны были освободить жилое помещение, однако, в добровольном порядке из квартиры не выехали, занимали жилое помещение до 31.07.2013 г.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Принимая во внимание, что ответчики без законных оснований удерживали квартиру и препятствовали проживанию семьи истца, в результате чего истец был вынужден нести расходы по найму другого жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по вине ответчиков истец понес убытки, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств противоправности действий ответчиков и нуждаемости истцов в жилом помещении подлежат отклонению.
Поскольку оба ответчика проживали в квартире истца и препятствовали его вселению вред был причинен в результате совместных действий ответчиков, суд правомерно привлек ответчиков к солидарной ответственности.
Внесение в договор изменений, в данном случае, о возложении обязанностей по оплате коммунальных услуг на нанимателя, не противоречит закону, отвечает принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доводы относительно включения в состав убытков расходов на оплату коммунальных услуг заслуживают внимание в части размера данных расходов.
Суд первой инстанции посчитал установленными расходы на оплату коммунальных услуг за арендованную квартиру за период с октября <.......> г. по июль <.......> г. включительно в размере <.......> руб., в том числе, <.......> руб. согласно выписке из финансового лицевого счета от <.......> (л.д. 25) и <.......> руб. по квитанции от <.......> (л.д. 43).
Однако согласно указанной выписке из финансового лицевого счета начисления за коммунальные услуги с октября <.......> года по июнь <.......> года включительно составили <.......> руб., недопоставка (перерасчет) - <.......> руб., к оплате - <.......> руб., оплачено <.......>, долг за июнь <.......> г. - <.......> руб., а копией квитанции от <.......> подтверждается платеж в сумме <.......> руб. с учетом долга.
Таким образом, выводы суда о размере убытков не соответствуют обстоятельствам дела, сумма за июнь <.......> г. в размере <.......> руб. учтена в расчете убытков дважды.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности взыскания убытков в интересах несовершеннолетних детей, не являвшихся нанимателями жилого помещения.
Причем, исковое заявление содержало требование о взыскании убытков в пользу Г.Д.Н.
В нарушение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав убытки не только в пользу Г.Д.Н., действующего за себя, но и как законного представителя Г.Е., Г.Н.
С учетом изложенного, решение суда на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца Г.Д.Н. убытков судебная коллегия определяет в сумме 239870,24 руб. (<.......>).
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку иск удовлетворен частично, с истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано: <.......> руб. по требованиям Г.Д.Н., Г.Е., Г.Н. о компенсации морального вреда и <.......> руб. по требованию о возмещении убытков.
Государственная пошлина в размере <.......> руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2013 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с К. и Н.В. солидарно в пользу Г.Д.Н. убытки в размере <.......> рублей <.......> копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с К. в доход местного бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Н.В. в доход местного бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Г.Д.Н. в доход местного бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копеек".
Апелляционную жалобу ответчицы К. в лице представителя Ш. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)