Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каунас Е.П.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению У. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Ш. Г. на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года,
установила:
У. в обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата изъята> между ним и индивидуальным предпринимателем (ИП) Ш. заключен договор аренды оборудования, находящегося в магазине, расположенном по адресу: <...> (предмет договора, оборудование).
Согласно п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> за пользование арендуемым торговым оборудованием арендатор Ш. уплачивает арендодателю У. ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> руб. путем передачи наличных денежных средств авансовым платежом не позднее <данные изъяты> числа месяца, подлежащего оплате, начиная с месяца, к которому относится день передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи оборудования.
Срок действия договора аренды определен сторонами на <данные изъяты> месяцев и может быть продлен (п. <данные изъяты>).
Арендодатель в полном объеме исполнил обязательства по передаче торгового оборудования в пользование арендатору, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи оборудования.
Арендная плата от арендатора арендодателю поступила в полном объеме за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно.
<дата изъята> арендодатель в одностороннем порядке расторг настоящий договор с арендатором в связи с нарушением условий, указанных в п. <данные изъяты> договора.
В нарушение условий договора ответчик не производил своевременную оплату арендных платежей с <дата изъята>, в связи с чем за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась просроченная задолженность перед арендодателем в размере <дата изъята> рублей.
В соответствии с пунктом <дата изъята> договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности.
На основании вышеизложенного, со ссылками на ст. ст. 309, 329, 330, 606, 614 ГК Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации, истец просил суд взыскать в его пользу с ИП Ш. задолженность по договору аренды оборудования от <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды оборудования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Заларинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> с ИП Ш. в пользу У. взыскана сумма задолженности по договору аренды оборудования от <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды оборудования от <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований У. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ш. Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов к отмене решения указано, что судом были нарушены нормы процессуального права.
Полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 220 ГПК Российской Федерации должен был прекратить производство по делу в связи с тем, что данный спор не подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку между сторонами возник экономический спор, связанный с предпринимательской деятельностью, и иск должен был быть рассмотрен в порядке арбитражного судопроизводства.
На момент заключения договора аренды оборудования истец являлся индивидуальным предпринимателем и длительное время осуществлял коммерческую деятельность в различных сферах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш. в качестве дополнительного довода указал на несоразмерность взысканной суммы штрафных санкций за нарушение сроков исполнения денежного обязательства размеру нарушения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор аренды торгового оборудования, по условиям которого арендодатель (У.) передает во временное пользование за плату арендатору (ИП Ш.) торговое оборудование в количестве <данные изъяты> наименований, а именно: <данные изъяты>.
Указанное оборудование передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи оборудования от <дата изъята>.
Согласно п.<данные изъяты> договора, арендная плата за пользование имуществом составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
Сторонами определено, что оплата производится путем передачи арендатором арендодателю наличных денежных средств в сумме, определенной пунктом <данные изъяты> договора, авансовым платежом до <данные изъяты> числа месяца, подлежащего оплате, начиная с месяца, к которому относится день передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи оборудования.
При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что с <дата изъята> по <дата изъята> (по дату расторжения договора аренды У. с Ш. в одностороннем порядке) арендная плата за арендуемое оборудование ответчиком не вносилась, что явилось основанием для взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также взыскания пени за просрочку исполнения денежных обязательств согласно п. п. <данные изъяты> договора, который судом определен с применением ст. 333 ГК Российской Федерации.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Не состоятельным является довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью третьей статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом, в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что подведомственность дел арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений, содержания исковых требований. При этом подведомственность спора с участием физического лица арбитражному суду должна быть прямо предусмотрена действующим законодательством.
Содержание договора аренды торгового оборудования от <дата изъята> не позволяет отнести спор, возникший из исполнения данного договора, к подведомственности арбитражного суда, поскольку стороной договора является физическое лицо, а данная категория споров прямо действующим законодательством к подведомственности арбитражного суда не отнесена.
Не может являться основанием для отмены решения суда довод представителя ответчика о несоразмерности взысканной судом суммы пени последствиям нарушения обязательства, поскольку судом при вынесении решения в рамках полномочий, предоставленных суду статьей 333 ГК Российской Федерации, размер подлежащей взыскании неустойки снижен с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., и суждения и выводы суда, изложенные в оспариваемом решении по данному вопросу, как основанные на норме закона и фактических обстоятельствах дела, у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности не вызывают.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Заларинского районного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-356/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-356/2014
Судья: Каунас Е.П.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению У. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Ш. Г. на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года,
установила:
У. в обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата изъята> между ним и индивидуальным предпринимателем (ИП) Ш. заключен договор аренды оборудования, находящегося в магазине, расположенном по адресу: <...> (предмет договора, оборудование).
Согласно п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> за пользование арендуемым торговым оборудованием арендатор Ш. уплачивает арендодателю У. ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> руб. путем передачи наличных денежных средств авансовым платежом не позднее <данные изъяты> числа месяца, подлежащего оплате, начиная с месяца, к которому относится день передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи оборудования.
Срок действия договора аренды определен сторонами на <данные изъяты> месяцев и может быть продлен (п. <данные изъяты>).
Арендодатель в полном объеме исполнил обязательства по передаче торгового оборудования в пользование арендатору, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи оборудования.
Арендная плата от арендатора арендодателю поступила в полном объеме за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно.
<дата изъята> арендодатель в одностороннем порядке расторг настоящий договор с арендатором в связи с нарушением условий, указанных в п. <данные изъяты> договора.
В нарушение условий договора ответчик не производил своевременную оплату арендных платежей с <дата изъята>, в связи с чем за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась просроченная задолженность перед арендодателем в размере <дата изъята> рублей.
В соответствии с пунктом <дата изъята> договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности.
На основании вышеизложенного, со ссылками на ст. ст. 309, 329, 330, 606, 614 ГК Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации, истец просил суд взыскать в его пользу с ИП Ш. задолженность по договору аренды оборудования от <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды оборудования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Заларинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> с ИП Ш. в пользу У. взыскана сумма задолженности по договору аренды оборудования от <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды оборудования от <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований У. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ш. Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов к отмене решения указано, что судом были нарушены нормы процессуального права.
Полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 220 ГПК Российской Федерации должен был прекратить производство по делу в связи с тем, что данный спор не подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку между сторонами возник экономический спор, связанный с предпринимательской деятельностью, и иск должен был быть рассмотрен в порядке арбитражного судопроизводства.
На момент заключения договора аренды оборудования истец являлся индивидуальным предпринимателем и длительное время осуществлял коммерческую деятельность в различных сферах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш. в качестве дополнительного довода указал на несоразмерность взысканной суммы штрафных санкций за нарушение сроков исполнения денежного обязательства размеру нарушения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор аренды торгового оборудования, по условиям которого арендодатель (У.) передает во временное пользование за плату арендатору (ИП Ш.) торговое оборудование в количестве <данные изъяты> наименований, а именно: <данные изъяты>.
Указанное оборудование передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи оборудования от <дата изъята>.
Согласно п.<данные изъяты> договора, арендная плата за пользование имуществом составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
Сторонами определено, что оплата производится путем передачи арендатором арендодателю наличных денежных средств в сумме, определенной пунктом <данные изъяты> договора, авансовым платежом до <данные изъяты> числа месяца, подлежащего оплате, начиная с месяца, к которому относится день передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи оборудования.
При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что с <дата изъята> по <дата изъята> (по дату расторжения договора аренды У. с Ш. в одностороннем порядке) арендная плата за арендуемое оборудование ответчиком не вносилась, что явилось основанием для взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также взыскания пени за просрочку исполнения денежных обязательств согласно п. п. <данные изъяты> договора, который судом определен с применением ст. 333 ГК Российской Федерации.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Не состоятельным является довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью третьей статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом, в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что подведомственность дел арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений, содержания исковых требований. При этом подведомственность спора с участием физического лица арбитражному суду должна быть прямо предусмотрена действующим законодательством.
Содержание договора аренды торгового оборудования от <дата изъята> не позволяет отнести спор, возникший из исполнения данного договора, к подведомственности арбитражного суда, поскольку стороной договора является физическое лицо, а данная категория споров прямо действующим законодательством к подведомственности арбитражного суда не отнесена.
Не может являться основанием для отмены решения суда довод представителя ответчика о несоразмерности взысканной судом суммы пени последствиям нарушения обязательства, поскольку судом при вынесении решения в рамках полномочий, предоставленных суду статьей 333 ГК Российской Федерации, размер подлежащей взыскании неустойки снижен с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., и суждения и выводы суда, изложенные в оспариваемом решении по данному вопросу, как основанные на норме закона и фактических обстоятельствах дела, у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности не вызывают.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Заларинского районного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)