Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что вследствие нарушения ответчиком сроков сдачи жилого помещения она претерпела нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова И.А.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2015 года,
установила:
Б. в обоснование иска указала, что по условиям договора участия в долевом строительстве от Дата изъята Номер изъят, заключенного между нею (Участник) и ООО "ВостСибСтрой" (Застройщик), Застройщик обязался построить (создать) квартиру за Данные изъяты руб., передать ее Участнику в течение трех месяцев после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое должен был получить не позднее 31.05.2012, в случае полной оплаты стоимости квартиры Участником. Свои обязательства истец исполнила, полностью оплатив стоимость квартиры. В установленный договором срок (31.08.2012) ответчик не передал квартиру, акт приема-передачи подписан только 23.09.2014, размер неустойки определен в Данные изъяты руб. Вследствие нарушения Заказчиком сроков сдачи жилого помещения истец претерпела нравственные страдания, которые оценила в Данные изъяты руб. Для восстановления нарушенного права истец обратилась за юридической помощью, оплатив Данные изъяты руб., а также Данные изъяты руб. за составление нотариально удостоверенной доверенности.
Истец просила взыскать с ООО "ВостСибСтрой" неустойку в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда Данные изъяты руб., судебные расходы на услуги представителя в сумме Данные изъяты руб. и на нотариальное удостоверение доверенности в размере Данные изъяты руб.
В судебное заседание Б. не явилась, ее представитель Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ООО "ВостСибСтрой" П. против удовлетворении исковых требований не возражала, просила снизить размер неустойки до Данные изъяты руб., размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2015 года исковые требования удовлетворены: взысканы с ООО "ВостСибСтрой" в пользу Б. неустойка в размере Данные изъяты руб., компенсация морального вреда - Данные изъяты руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя - Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности - Данные изъяты руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ВостСибСтрой" П. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не согласившись с взысканным размером, считая его завышенным.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что длительная просрочка передачи помещения истцу была связана с чинением препятствий со стороны администрации М. муниципального образования в отношении выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Полагает ответчик, что судом не приняты во внимание допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, степень выполнения им своих обязательств, факт ввода объекта в эксплуатацию на момент рассмотрения дела судом, имущественное положение истца и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав объяснение представителя истца Ф., возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам каждому в отдельности в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора участия в долевом строительстве от Дата изъята Номер изъят, заключенного между ООО "ВостСибСтрой" (Застройщик) и Б. (Участник), Застройщик обязался построить (создать) малоэтажный жилой комплекс по адресу: Адрес изъят, кадастровый номер Номер изъят (адрес на время строительства предварительный), и передать Участнику жилое помещение - Данные изъяты квартиру Данные изъяты за Данные изъяты руб.
Передача Участнику объекта долевого участия определена в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое Застройщик должен был получить не позднее 31.12.2011, в случае полной оплаты стоимости квартиры Участником.
Дополнительным соглашением от Дата изъята к договору Номер изъят участия в долевом строительстве от Дата изъята изменен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее 31 мая 2012 года.
Свои обязательства истец исполнила, полностью оплатив стоимость объекта долевого строительства.
Иных соглашений и дополнений к договору не представлено.
При таких обстоятельствах судом правильно определена конечная дата передачи указанного жилого помещения Застройщиком Участнику - не позднее 31 августа 2012 года.
При этом судом установлено, что ООО "ВостСибСтрой" получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за Номер изъят только 22 сентября 2014 года, Акт приема-передачи жилого помещения подписан между сторонами 23 сентября 2014 года.
Поскольку факт нарушения Застройщиком сроков передачи квартиры Участнику нашел свое подтверждение, суд признал правомерным требование истца и пришел к выводу об удовлетворении заявленных Б. исковых требований, правильно применив нормы ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В связи с удовлетворением судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке Застройщиком, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал в пользу истца штраф, а также компенсировал моральный вред в разумных пределах.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
ООО "ВостСибСтрой" не приведены доводы и в материалы дела не представлены доказательства того, что длительная задержка передачи истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины со стороны Участника.
Довод апелляционной жалобы о том, что Застройщик не допустил нарушение срока передачи квартиры Участнику, а длительная просрочка передачи помещения истцу произошла по вине администрации М. муниципального образования, чинившей препятствия, не может быть принят во внимание, опровергается материалами дела, содержанием договора участия в долевом строительстве от Дата изъята Номер изъят, заключенного между ООО "ВостСибСтрой" и Б., содержанием дополнительного соглашения от Дата изъята к договору.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Таким образом, решение суда, проверенное в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВостСибСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2485/15
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что вследствие нарушения ответчиком сроков сдачи жилого помещения она претерпела нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2485/15
Судья: Федорова И.А.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2015 года,
установила:
Б. в обоснование иска указала, что по условиям договора участия в долевом строительстве от Дата изъята Номер изъят, заключенного между нею (Участник) и ООО "ВостСибСтрой" (Застройщик), Застройщик обязался построить (создать) квартиру за Данные изъяты руб., передать ее Участнику в течение трех месяцев после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое должен был получить не позднее 31.05.2012, в случае полной оплаты стоимости квартиры Участником. Свои обязательства истец исполнила, полностью оплатив стоимость квартиры. В установленный договором срок (31.08.2012) ответчик не передал квартиру, акт приема-передачи подписан только 23.09.2014, размер неустойки определен в Данные изъяты руб. Вследствие нарушения Заказчиком сроков сдачи жилого помещения истец претерпела нравственные страдания, которые оценила в Данные изъяты руб. Для восстановления нарушенного права истец обратилась за юридической помощью, оплатив Данные изъяты руб., а также Данные изъяты руб. за составление нотариально удостоверенной доверенности.
Истец просила взыскать с ООО "ВостСибСтрой" неустойку в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда Данные изъяты руб., судебные расходы на услуги представителя в сумме Данные изъяты руб. и на нотариальное удостоверение доверенности в размере Данные изъяты руб.
В судебное заседание Б. не явилась, ее представитель Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ООО "ВостСибСтрой" П. против удовлетворении исковых требований не возражала, просила снизить размер неустойки до Данные изъяты руб., размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2015 года исковые требования удовлетворены: взысканы с ООО "ВостСибСтрой" в пользу Б. неустойка в размере Данные изъяты руб., компенсация морального вреда - Данные изъяты руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя - Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности - Данные изъяты руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ВостСибСтрой" П. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не согласившись с взысканным размером, считая его завышенным.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что длительная просрочка передачи помещения истцу была связана с чинением препятствий со стороны администрации М. муниципального образования в отношении выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Полагает ответчик, что судом не приняты во внимание допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, степень выполнения им своих обязательств, факт ввода объекта в эксплуатацию на момент рассмотрения дела судом, имущественное положение истца и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав объяснение представителя истца Ф., возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам каждому в отдельности в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора участия в долевом строительстве от Дата изъята Номер изъят, заключенного между ООО "ВостСибСтрой" (Застройщик) и Б. (Участник), Застройщик обязался построить (создать) малоэтажный жилой комплекс по адресу: Адрес изъят, кадастровый номер Номер изъят (адрес на время строительства предварительный), и передать Участнику жилое помещение - Данные изъяты квартиру Данные изъяты за Данные изъяты руб.
Передача Участнику объекта долевого участия определена в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое Застройщик должен был получить не позднее 31.12.2011, в случае полной оплаты стоимости квартиры Участником.
Дополнительным соглашением от Дата изъята к договору Номер изъят участия в долевом строительстве от Дата изъята изменен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее 31 мая 2012 года.
Свои обязательства истец исполнила, полностью оплатив стоимость объекта долевого строительства.
Иных соглашений и дополнений к договору не представлено.
При таких обстоятельствах судом правильно определена конечная дата передачи указанного жилого помещения Застройщиком Участнику - не позднее 31 августа 2012 года.
При этом судом установлено, что ООО "ВостСибСтрой" получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за Номер изъят только 22 сентября 2014 года, Акт приема-передачи жилого помещения подписан между сторонами 23 сентября 2014 года.
Поскольку факт нарушения Застройщиком сроков передачи квартиры Участнику нашел свое подтверждение, суд признал правомерным требование истца и пришел к выводу об удовлетворении заявленных Б. исковых требований, правильно применив нормы ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В связи с удовлетворением судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке Застройщиком, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал в пользу истца штраф, а также компенсировал моральный вред в разумных пределах.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
ООО "ВостСибСтрой" не приведены доводы и в материалы дела не представлены доказательства того, что длительная задержка передачи истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины со стороны Участника.
Довод апелляционной жалобы о том, что Застройщик не допустил нарушение срока передачи квартиры Участнику, а длительная просрочка передачи помещения истцу произошла по вине администрации М. муниципального образования, чинившей препятствия, не может быть принят во внимание, опровергается материалами дела, содержанием договора участия в долевом строительстве от Дата изъята Номер изъят, заключенного между ООО "ВостСибСтрой" и Б., содержанием дополнительного соглашения от Дата изъята к договору.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Таким образом, решение суда, проверенное в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВостСибСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)