Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является инвалидом, страдает тяжелой формой одного из хронических заболеваний, встала на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., с участием прокурора Макировой Е.Э. при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать,
Бутырский межрайонный прокурор города Москвы в интересах М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование требований истец указал, что М. является инвалидом <...>, страдает тяжелой формой одного из хронических заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, встала на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма до <...> г., имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, ссылаясь на ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Представитель истца помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав М. представителя ДГИ гор. Москвы, прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1955 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено, что М. в составе семьи из 6 человек зарегистрирована и проживает по месту жительства на основании договора социального найма от <...> в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Распоряжением Главы Управы от <...> М. в составе семьи из пяти человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "...".
М. имеет тяжелую форму хронического заболевания, согласно перечней, утвержденных Постановлениями Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г. и N 817 от 21.12.2004 г., которые дают право на жилищные льготы по состоянию здоровья, что подтверждается представленными справками от <...> года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в том виде, как они заявлены в иске, не подлежат удовлетворению, так как предоставление жилых помещений относится к исключительной компетенции органа субъекта Российской Федерации, а не суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о разграничении полномочий.
Согласно материалов дела, в жилом помещении по адресу: <...>, М. зарегистрирована и проживает по месту жительства в составе одной семьи из шести человек.
Указанная семья в составе шести человек проживает в квартире по ул. <...> на основании одного договора социального найма, лица, проживающие в данной квартире, вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, изменений в договор не вносилось.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований считать лиц, проживающих в жилом помещении по ул. Северный бульвар, разными семьями не имеется, решения суда о признании данных лиц разными семьями не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказал правомерно по обстоятельствам, имеющим значение для дела, установленных на основании имеющихся доказательств.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 вышеуказанного Закона города Москвы, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Суд правильно указал, что М. проживает в указанной квартире в составе семьи из 6 человек, на жилищном учете также состоит в составе одной семьи. Доказательств того, что квартира по ул. <...> занята несколькими семьями, не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В настоящее время М. состоит на жилищном учете в составе одной семьи по категории "...", с жилищного учета она не снималась, нарушений жилищных прав истца не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы истца были проверены судом первой инстанции, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлена на иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7765
Требование: О признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении указанного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является инвалидом, страдает тяжелой формой одного из хронических заболеваний, встала на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-7765
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., с участием прокурора Макировой Е.Э. при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать,
установила:
Бутырский межрайонный прокурор города Москвы в интересах М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование требований истец указал, что М. является инвалидом <...>, страдает тяжелой формой одного из хронических заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, встала на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма до <...> г., имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, ссылаясь на ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Представитель истца помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав М. представителя ДГИ гор. Москвы, прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1955 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено, что М. в составе семьи из 6 человек зарегистрирована и проживает по месту жительства на основании договора социального найма от <...> в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Распоряжением Главы Управы от <...> М. в составе семьи из пяти человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "...".
М. имеет тяжелую форму хронического заболевания, согласно перечней, утвержденных Постановлениями Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г. и N 817 от 21.12.2004 г., которые дают право на жилищные льготы по состоянию здоровья, что подтверждается представленными справками от <...> года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в том виде, как они заявлены в иске, не подлежат удовлетворению, так как предоставление жилых помещений относится к исключительной компетенции органа субъекта Российской Федерации, а не суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о разграничении полномочий.
Согласно материалов дела, в жилом помещении по адресу: <...>, М. зарегистрирована и проживает по месту жительства в составе одной семьи из шести человек.
Указанная семья в составе шести человек проживает в квартире по ул. <...> на основании одного договора социального найма, лица, проживающие в данной квартире, вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, изменений в договор не вносилось.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований считать лиц, проживающих в жилом помещении по ул. Северный бульвар, разными семьями не имеется, решения суда о признании данных лиц разными семьями не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказал правомерно по обстоятельствам, имеющим значение для дела, установленных на основании имеющихся доказательств.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 вышеуказанного Закона города Москвы, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Суд правильно указал, что М. проживает в указанной квартире в составе семьи из 6 человек, на жилищном учете также состоит в составе одной семьи. Доказательств того, что квартира по ул. <...> занята несколькими семьями, не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В настоящее время М. состоит на жилищном учете в составе одной семьи по категории "...", с жилищного учета она не снималась, нарушений жилищных прав истца не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы истца были проверены судом первой инстанции, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлена на иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)