Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", подписанной представителем по доверенности Ш., поступившей в суд 24.11.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) к Л., 08.05.1985 года рождения, компании "НЕКСУС КЭПИТАЛ ЛТП" (Белиз), компании "АРБАТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Маршалловы Острова) о взыскании ущерба, признании договоров займа и договоров залога нежилого помещения недействительными, соглашения об отступном недействительным, договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности этих сделок, возврате нежилого помещения в собственность истца, взыскании судебных расходов,
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД" по доверенности Ш.
Однако в подтверждение своих полномочий Ш. не приложил к жалобе копию доверенности, выданную ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД" в лице руководителя, удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом и скрепленную печатью организации.
Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД".
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Ш. на представление интересов ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", подписанную представителем по доверенности Ш., с учетом дополнения от 30.10.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 4Г/4-12620/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 4г/4-12620/14
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", подписанной представителем по доверенности Ш., поступившей в суд 24.11.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) к Л., 08.05.1985 года рождения, компании "НЕКСУС КЭПИТАЛ ЛТП" (Белиз), компании "АРБАТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Маршалловы Острова) о взыскании ущерба, признании договоров займа и договоров залога нежилого помещения недействительными, соглашения об отступном недействительным, договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности этих сделок, возврате нежилого помещения в собственность истца, взыскании судебных расходов,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД" по доверенности Ш.
Однако в подтверждение своих полномочий Ш. не приложил к жалобе копию доверенности, выданную ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД" в лице руководителя, удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом и скрепленную печатью организации.
Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД".
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Ш. на представление интересов ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", подписанную представителем по доверенности Ш., с учетом дополнения от 30.10.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)