Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 по делу N А76-9943/2009 (судья Соцкая Е.Н.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Екимовой Е.В. (доверенность от 06.05.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" (далее - ООО "Спецжилстрой", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКОРТ" (далее - ООО "ДЕКОРТ", ответчик) о взыскании 141 248 руб. 08 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом изменения размера исковых требований и основания иска).
Решением от 03.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Спецжилстрой" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, между сторонами возникли правоотношения по коммерческому кредиту виду предоставления истцом ответчику отсрочки оплаты товара по договору, при этом ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного наличия соответствующего указания в договоре не требует.
ООО "ДЕКОРТ" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что из положений названной статьи следует, что предоставление коммерческого кредита может предусматриваться или не предусматриваться условиями договора; в данном случае отсрочка оплаты не рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование; начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом заявленного ходатайства и мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Спецжилстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены или изменения решения не находит.
Как следует из материалов дела, 25.05.2007 между ООО "Спецжилстрой" (продавец) и ООО "ДЕКОРТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, согласно условиям которого, продавец передает в собственность покупателя приобретает недвижимое имущество: незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 1 (КЦВР на СЗК - быстромонтируемое здание на Северо-Западной котельной) (л. д. 9-11).
Согласно п. 3.1 договора цена продаваемого незавершенного строительством объекта составляет 3 143 422 руб. 53 коп.
В соответствии с п. 3.3.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить стоимость незавершенного строительством объекта в течение 30 дней с момента подписания сторонами договора.
01 июня 2007 г. незавершенный строительством объект передан ответчику по акту приема-передачи (л. д. 11).
25 июня 2007 г. стороны заключили соглашение об изменении договора, согласно которому срок оплаты установлен в течение 90 дней с момента подписания договора (л. д. 43).
Соглашением от 03.09.2007 срок оплаты переданного по договору купли-продажи имущества отложен до 01.09.2008 (л. д. 44).
В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи ООО "ДЕКОРТ" перечислило истцу денежные средства в сумме 3 143 422 руб. 53 коп. по платежным поручениям N 2 от 14.06.2007, N 127 от 22.07.2008, N 3 от 30.07.2007, N 13 от 04.09.2007, N 17 от 17.09.2007, N 4 от 03.08.2007, N 15 от 10.09.2007, N 126 от 02.07.2008 (л. д. 12, 14-20), мемориальному ордеру N 4551334 от 26.06.2008 (л. д. 13).
Полагая, что предоставление ответчику отсрочки исполнения обязательств по оплате полученного по договору купли-продажи имущества является коммерческим кредитом, ООО "Спецжилстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком обязательство по договору исполнено в полном объеме и в срок, установленный сторонами (с учетом изменений, вносимых в договор купли-продажи); предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки оплаты товаров работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита, при этом договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от 25.05.2007 сторонами не предусмотрено условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Вместе с тем, не всякое предусмотренное договором несовпадение момента оплаты товаров, работ, услуг с моментом их получения представляет собой коммерческий кредит. Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.
Толкование положений заключенных между сторонами соглашений об изменении срока оплаты по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению о предоставлении коммерческого кредита.
Учитывая, что условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях между истцом и ответчиком ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему не содержится, предоставление истцом ответчику отсрочки оплаты товара не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита и к сложившимся между сторонами правоотношениям ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что для применения ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное наличие соответствующего указания о предоставлении коммерческого кредита не требуется, отклоняются как основанные на неверном толковании названной нормы.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 по делу N А76-9943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2009 N 18АП-8088/2009 ПО ДЕЛУ N А76-9943/2009
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. N 18АП-8088/2009
Дело N А76-9943/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 по делу N А76-9943/2009 (судья Соцкая Е.Н.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Екимовой Е.В. (доверенность от 06.05.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" (далее - ООО "Спецжилстрой", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКОРТ" (далее - ООО "ДЕКОРТ", ответчик) о взыскании 141 248 руб. 08 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом изменения размера исковых требований и основания иска).
Решением от 03.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Спецжилстрой" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, между сторонами возникли правоотношения по коммерческому кредиту виду предоставления истцом ответчику отсрочки оплаты товара по договору, при этом ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного наличия соответствующего указания в договоре не требует.
ООО "ДЕКОРТ" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что из положений названной статьи следует, что предоставление коммерческого кредита может предусматриваться или не предусматриваться условиями договора; в данном случае отсрочка оплаты не рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование; начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом заявленного ходатайства и мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Спецжилстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены или изменения решения не находит.
Как следует из материалов дела, 25.05.2007 между ООО "Спецжилстрой" (продавец) и ООО "ДЕКОРТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, согласно условиям которого, продавец передает в собственность покупателя приобретает недвижимое имущество: незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 1 (КЦВР на СЗК - быстромонтируемое здание на Северо-Западной котельной) (л. д. 9-11).
Согласно п. 3.1 договора цена продаваемого незавершенного строительством объекта составляет 3 143 422 руб. 53 коп.
В соответствии с п. 3.3.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить стоимость незавершенного строительством объекта в течение 30 дней с момента подписания сторонами договора.
01 июня 2007 г. незавершенный строительством объект передан ответчику по акту приема-передачи (л. д. 11).
25 июня 2007 г. стороны заключили соглашение об изменении договора, согласно которому срок оплаты установлен в течение 90 дней с момента подписания договора (л. д. 43).
Соглашением от 03.09.2007 срок оплаты переданного по договору купли-продажи имущества отложен до 01.09.2008 (л. д. 44).
В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи ООО "ДЕКОРТ" перечислило истцу денежные средства в сумме 3 143 422 руб. 53 коп. по платежным поручениям N 2 от 14.06.2007, N 127 от 22.07.2008, N 3 от 30.07.2007, N 13 от 04.09.2007, N 17 от 17.09.2007, N 4 от 03.08.2007, N 15 от 10.09.2007, N 126 от 02.07.2008 (л. д. 12, 14-20), мемориальному ордеру N 4551334 от 26.06.2008 (л. д. 13).
Полагая, что предоставление ответчику отсрочки исполнения обязательств по оплате полученного по договору купли-продажи имущества является коммерческим кредитом, ООО "Спецжилстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком обязательство по договору исполнено в полном объеме и в срок, установленный сторонами (с учетом изменений, вносимых в договор купли-продажи); предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки оплаты товаров работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита, при этом договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от 25.05.2007 сторонами не предусмотрено условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Вместе с тем, не всякое предусмотренное договором несовпадение момента оплаты товаров, работ, услуг с моментом их получения представляет собой коммерческий кредит. Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.
Толкование положений заключенных между сторонами соглашений об изменении срока оплаты по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению о предоставлении коммерческого кредита.
Учитывая, что условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях между истцом и ответчиком ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему не содержится, предоставление истцом ответчику отсрочки оплаты товара не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита и к сложившимся между сторонами правоотношениям ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что для применения ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное наличие соответствующего указания о предоставлении коммерческого кредита не требуется, отклоняются как основанные на неверном толковании названной нормы.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 по делу N А76-9943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)