Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от Ламашева Александра Васильевича: Ламашев А.В., паспорт <...>; Мелехин А.А., представитель по доверенности от 26.09.2007 N 4847;
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури": Катухов К.С., представитель по доверенности от 01.03.2008 б/н;
- от индивидуального предпринимателя Калинникова Александра Анатольевича: не явился;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "БиВЛ": не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури"
на решение от 11.02.2008
по делу N А73-8354/2007-72
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Бутковский А.В.
по иску Ламашева Александра Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури", индивидуальному предпринимателю Калинникову Александру Анатольевичу
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "БиВЛ"
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворены требования Ламашева Александра Васильевича (далее - Ламашев А.В., истец): признан недействительным договор долевого инвестирования строительства от 01.01.2004 N 01/04 и соглашение от 21.09.2006 об исполнении данного договора, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури" (далее - ООО "Компания "Транс-Уссури", общество) и индивидуальным предпринимателем Калиниковым Александром Анатольевичем (далее - ИП Калинников А.А., Калинников А.А.). В части требований о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области произвести в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений, связанных с переходом прав на объект недвижимого имущества в удовлетворении иска отказано.
ООО "Компания "Транс-Уссури" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Ламашев А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил и просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с Уставом ООО "Компания "Транс-Уссури", учредителями общества при его создании выступали Ламашев А.В., Калинников А.А., Дегтярев Е.Н. Согласно пункту 4.2 Устава размер долей учредителей составил: Ламашева А.В. - 30%, Калинникова А.А. - 40%. Дегтярева Е.Н. - 30%.
20.10.2000 в Устав общества внесены изменения, связанные с изменением состава его участников (из состава участников вышел Дегтярев Е.Н.). В соответствии с пунктом 4.2 Устава в новой редакции размер долей участников общества определен ими следующим образом: Калинников А.А. - 55%, Ламашев А.В. - 45%.
01.08.2006 Ламашев А.В. подал заявление о выходе из состава участников общества с выплатой соответствующей доли. 30.07.2006 согласно протоколу внеочередного собрания участников общества Ламашев А.В. выведен из состава участников общества, его доля перераспределена в пользу Калинникова А.А. Общее собрание участников общества решило выплатить Ламашеву А.В. стоимость имущества, соответствующую его доле в уставном капитале.
Согласно расчету стоимости доли Ламашева А.В., определенной обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Эскорт ДВ" на основе аудиторской проверки в период с 11.04.2007 по 26.04.2007 размер доли Ламашева А.В. составил 1 169 982 руб.
Считая названный размер доли заниженным, Ламашев А.В. обратился в суд с иском об определении размера доли.
Кроме того, считая, что после выхода Ламашева А.В. из состава участников общества в течение 2006 года оставшимся единственным участником Калиниковым А.А. производились действия, направленные на искусственное уменьшение чистых активов общества и подлежащей выплате Ламашеву А.В. доли, Ламашев А.А. обратился в суд с исками о признании заключенных обществом сделок недействительными.
При обращении в правоохранительные органы в декабре 2006 года истец узнал, что 01.01.2004 между ИП Калиниковым А.А. и ООО "Компания "Транс-Уссури", от имени которого в качестве директора выступал Калинников А.А., заключен оспариваемый договор инвестирования строительства N 01/04.
Согласно названному договору общество выступает в качестве заказчика и инвестора, а Калинников А.А. - как инвестор. Стороны договора осуществляют совместную деятельность по долевому строительству объекта недвижимости - здания для обслуживания транзитных пассажиров общей площадью 296,4 кв. м по строительному адресу г. Вяземский Вяземского района Хабаровского края, ул. Шоссейная, 55. При этом общество обязуется передать в собственность ИП Калинникову А.А. после сдачи объекта в эксплуатацию долю в праве собственности на названную недвижимость пропорционально размеру вклада ИП Калиникова А.А. в строительство. В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора вклады вносятся в виде денежных средств и иного имущества по мере возникновения необходимости инвестирования в размерах, в форме и в сроки, определяемые сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями.
21.09.2006 соглашением об исполнении инвестиционного договора, заключенным ООО "Компания "Транс-Уссури", от имени которой выступал директор Калинников А.А., и ИП Калиниковым А.А., определен вклад ИП Калиникова А.А. в совместную деятельность по строительству объекта недвижимости: 2 632 052 руб. 20 коп., что составляет 682/1000 от стоимости объекта (3 858 957 руб. 17 коп.) Доля определена на основании счетов-фактур, товарных накладных и платежного поручения.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав от 28.12.2006 соответствующие доли в праве собственности на объект недвижимости (ИП Калинников А.А. - 68,2%, общество - 31,8%) зарегистрированы в установленном порядке.
Позднее доля в праве собственности общества продана ИП Калиникову А.А. в соответствии с договором купли-продажи от 20.12.2006 N 7, переход доли зарегистрирован.
Обращаясь в арбитражный суд, в заявлении о признании недействительным договора долевого инвестирования строительства от 01.01.2004 N 01/04 и соглашения от 21.09.2006 об исполнении данного договора Ламашев А.В. указал, что договор от 01.01.2004 N 01/04 долевого инвестирования строительства является недействительным, как заключенный в нарушение статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Суд первой инстанции согласился с доводами Ламашева А.В., однако, в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок суд отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика.
Возражая против решения суда первой инстанции, ООО "Компания "Транс-Уссури" указало, что Ламашев А.В. не мог не знать о заключении ИП Калиниковым А.А. договора долевого инвестирования строительства с обществом, поскольку, в обществе Ламашев А.В. курировал вопросы строительства. Требование о признании договора долевого строительства от 01.01.2004 N 01/04 недействительным может быть заявлено только лицами, указанными в законе. Поскольку на момент подачи иска в суд Ламашев А.В. не являлся участником ООО "Компания "Транс-Уссури", он не имеет права предъявлять требование к обществу.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать или более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры, и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- - владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- - в иных случаях, определенных уставом общества.
Часть 3 статьи 45 названного Федерального закона устанавливает, что решение о совершении обществом сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, в заключении договора долевого инвестирования строительства от 01.01.2004 N 01/04 имеется заинтересованность участника Калинникова А.А., являющегося директором общества. Данный факт сторонами не оспаривается.
Однако, несмотря на наличие заинтересованности участника общества в совершении этой сделки, она заключена при отсутствии соответствующего решения общего собрания участников ООО "Компания "Транс-Уссури", как того требует пункт 3 статьи 45 названного Федерального закона.
В этой связи суд первой инстанции правильно применил пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и обоснованно признал отсутствие решения общего собрания участников общества о заключении договора достаточным основанием для признания данного договора, а также соглашения от 21.09.2006 недействительными.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ламашеву А.В. в силу его деятельности в обществе должно было быть известно о заключенной сделке, не может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку он не подтвержден доказательствами, кроме того, это не отменяет необходимость принятия решения общим собранием участников общества.
Также апелляционный суд отклоняет довод ООО "Компания "Транс-Уссури" о том, что Ламашеву А.А. не принадлежит право обращения в суд с настоящим иском. На момент совершения обществом сделки Ламашев А.В. являлся участником общества, заключение договора долевого инвестирования строительства от 01.01.2004 N 01/04 с нарушением требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушило право Ламашева А.В. непосредственно участвовать в управлении делами общества. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отклонил соответствующие возражения общества, как противоречащие пункту 5 статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 февраля 2008 года по делу N А73-8354/2007-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2008 N 06АП-А73/2008-2/871 ПО ДЕЛУ N А73-8354/2007-72
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/871
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от Ламашева Александра Васильевича: Ламашев А.В., паспорт <...>; Мелехин А.А., представитель по доверенности от 26.09.2007 N 4847;
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури": Катухов К.С., представитель по доверенности от 01.03.2008 б/н;
- от индивидуального предпринимателя Калинникова Александра Анатольевича: не явился;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "БиВЛ": не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури"
на решение от 11.02.2008
по делу N А73-8354/2007-72
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Бутковский А.В.
по иску Ламашева Александра Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури", индивидуальному предпринимателю Калинникову Александру Анатольевичу
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "БиВЛ"
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворены требования Ламашева Александра Васильевича (далее - Ламашев А.В., истец): признан недействительным договор долевого инвестирования строительства от 01.01.2004 N 01/04 и соглашение от 21.09.2006 об исполнении данного договора, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури" (далее - ООО "Компания "Транс-Уссури", общество) и индивидуальным предпринимателем Калиниковым Александром Анатольевичем (далее - ИП Калинников А.А., Калинников А.А.). В части требований о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области произвести в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений, связанных с переходом прав на объект недвижимого имущества в удовлетворении иска отказано.
ООО "Компания "Транс-Уссури" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Ламашев А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил и просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с Уставом ООО "Компания "Транс-Уссури", учредителями общества при его создании выступали Ламашев А.В., Калинников А.А., Дегтярев Е.Н. Согласно пункту 4.2 Устава размер долей учредителей составил: Ламашева А.В. - 30%, Калинникова А.А. - 40%. Дегтярева Е.Н. - 30%.
20.10.2000 в Устав общества внесены изменения, связанные с изменением состава его участников (из состава участников вышел Дегтярев Е.Н.). В соответствии с пунктом 4.2 Устава в новой редакции размер долей участников общества определен ими следующим образом: Калинников А.А. - 55%, Ламашев А.В. - 45%.
01.08.2006 Ламашев А.В. подал заявление о выходе из состава участников общества с выплатой соответствующей доли. 30.07.2006 согласно протоколу внеочередного собрания участников общества Ламашев А.В. выведен из состава участников общества, его доля перераспределена в пользу Калинникова А.А. Общее собрание участников общества решило выплатить Ламашеву А.В. стоимость имущества, соответствующую его доле в уставном капитале.
Согласно расчету стоимости доли Ламашева А.В., определенной обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Эскорт ДВ" на основе аудиторской проверки в период с 11.04.2007 по 26.04.2007 размер доли Ламашева А.В. составил 1 169 982 руб.
Считая названный размер доли заниженным, Ламашев А.В. обратился в суд с иском об определении размера доли.
Кроме того, считая, что после выхода Ламашева А.В. из состава участников общества в течение 2006 года оставшимся единственным участником Калиниковым А.А. производились действия, направленные на искусственное уменьшение чистых активов общества и подлежащей выплате Ламашеву А.В. доли, Ламашев А.А. обратился в суд с исками о признании заключенных обществом сделок недействительными.
При обращении в правоохранительные органы в декабре 2006 года истец узнал, что 01.01.2004 между ИП Калиниковым А.А. и ООО "Компания "Транс-Уссури", от имени которого в качестве директора выступал Калинников А.А., заключен оспариваемый договор инвестирования строительства N 01/04.
Согласно названному договору общество выступает в качестве заказчика и инвестора, а Калинников А.А. - как инвестор. Стороны договора осуществляют совместную деятельность по долевому строительству объекта недвижимости - здания для обслуживания транзитных пассажиров общей площадью 296,4 кв. м по строительному адресу г. Вяземский Вяземского района Хабаровского края, ул. Шоссейная, 55. При этом общество обязуется передать в собственность ИП Калинникову А.А. после сдачи объекта в эксплуатацию долю в праве собственности на названную недвижимость пропорционально размеру вклада ИП Калиникова А.А. в строительство. В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора вклады вносятся в виде денежных средств и иного имущества по мере возникновения необходимости инвестирования в размерах, в форме и в сроки, определяемые сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями.
21.09.2006 соглашением об исполнении инвестиционного договора, заключенным ООО "Компания "Транс-Уссури", от имени которой выступал директор Калинников А.А., и ИП Калиниковым А.А., определен вклад ИП Калиникова А.А. в совместную деятельность по строительству объекта недвижимости: 2 632 052 руб. 20 коп., что составляет 682/1000 от стоимости объекта (3 858 957 руб. 17 коп.) Доля определена на основании счетов-фактур, товарных накладных и платежного поручения.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав от 28.12.2006 соответствующие доли в праве собственности на объект недвижимости (ИП Калинников А.А. - 68,2%, общество - 31,8%) зарегистрированы в установленном порядке.
Позднее доля в праве собственности общества продана ИП Калиникову А.А. в соответствии с договором купли-продажи от 20.12.2006 N 7, переход доли зарегистрирован.
Обращаясь в арбитражный суд, в заявлении о признании недействительным договора долевого инвестирования строительства от 01.01.2004 N 01/04 и соглашения от 21.09.2006 об исполнении данного договора Ламашев А.В. указал, что договор от 01.01.2004 N 01/04 долевого инвестирования строительства является недействительным, как заключенный в нарушение статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Суд первой инстанции согласился с доводами Ламашева А.В., однако, в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок суд отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика.
Возражая против решения суда первой инстанции, ООО "Компания "Транс-Уссури" указало, что Ламашев А.В. не мог не знать о заключении ИП Калиниковым А.А. договора долевого инвестирования строительства с обществом, поскольку, в обществе Ламашев А.В. курировал вопросы строительства. Требование о признании договора долевого строительства от 01.01.2004 N 01/04 недействительным может быть заявлено только лицами, указанными в законе. Поскольку на момент подачи иска в суд Ламашев А.В. не являлся участником ООО "Компания "Транс-Уссури", он не имеет права предъявлять требование к обществу.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать или более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры, и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- - владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- - в иных случаях, определенных уставом общества.
Часть 3 статьи 45 названного Федерального закона устанавливает, что решение о совершении обществом сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, в заключении договора долевого инвестирования строительства от 01.01.2004 N 01/04 имеется заинтересованность участника Калинникова А.А., являющегося директором общества. Данный факт сторонами не оспаривается.
Однако, несмотря на наличие заинтересованности участника общества в совершении этой сделки, она заключена при отсутствии соответствующего решения общего собрания участников ООО "Компания "Транс-Уссури", как того требует пункт 3 статьи 45 названного Федерального закона.
В этой связи суд первой инстанции правильно применил пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и обоснованно признал отсутствие решения общего собрания участников общества о заключении договора достаточным основанием для признания данного договора, а также соглашения от 21.09.2006 недействительными.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ламашеву А.В. в силу его деятельности в обществе должно было быть известно о заключенной сделке, не может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку он не подтвержден доказательствами, кроме того, это не отменяет необходимость принятия решения общим собранием участников общества.
Также апелляционный суд отклоняет довод ООО "Компания "Транс-Уссури" о том, что Ламашеву А.А. не принадлежит право обращения в суд с настоящим иском. На момент совершения обществом сделки Ламашев А.В. являлся участником общества, заключение договора долевого инвестирования строительства от 01.01.2004 N 01/04 с нарушением требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушило право Ламашева А.В. непосредственно участвовать в управлении делами общества. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отклонил соответствующие возражения общества, как противоречащие пункту 5 статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 февраля 2008 года по делу N А73-8354/2007-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)