Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2014 по делу N А60-39103/2013 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом об обязании зачесть 2 487 818 рублей 61 копейку в счет арендной платы по договорам аренды, заключенным по итогам аукциона на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Муниципальное образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управления муниципальным имуществом обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Особенности проведения аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, определены Приказом ФАС России N 67.
В пункте 21 Приказа ФАС России N 67 содержится запрет на взимание с участников конкурсов или аукционов платы за участие в конкурсе или аукционе, за исключением платы за предоставление конкурсной документации или документации об аукционе в случаях, предусмотренных названными Правилами.
Действующее законодательство не допускает получения платы за право заключить договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества. По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды объекта недвижимости с его победителем заключается договор аренды нежилых помещений, являющихся предметом аукциона, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора.
Установив, что в обеспечение заявки на участие в аукционе истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 2 487 836 рублей 67 копеек, по результатам аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимости с обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" заключены договоры аренды, суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в зачете суммы задатка в счет исполнения обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.12.2014 N 309-ЭС14-5921 ПО ДЕЛУ N А60-39103/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-5921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2014 по делу N А60-39103/2013 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом об обязании зачесть 2 487 818 рублей 61 копейку в счет арендной платы по договорам аренды, заключенным по итогам аукциона на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Муниципальное образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управления муниципальным имуществом обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Особенности проведения аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, определены Приказом ФАС России N 67.
В пункте 21 Приказа ФАС России N 67 содержится запрет на взимание с участников конкурсов или аукционов платы за участие в конкурсе или аукционе, за исключением платы за предоставление конкурсной документации или документации об аукционе в случаях, предусмотренных названными Правилами.
Действующее законодательство не допускает получения платы за право заключить договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества. По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды объекта недвижимости с его победителем заключается договор аренды нежилых помещений, являющихся предметом аукциона, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора.
Установив, что в обеспечение заявки на участие в аукционе истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 2 487 836 рублей 67 копеек, по результатам аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимости с обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" заключены договоры аренды, суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в зачете суммы задатка в счет исполнения обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)