Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сарахов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.
при секретаре Б.
с участием представителя Ш.Я. - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску ИП Ш.О. к Ш.Я. о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 сентября 2013 г.,
установила:
ИП Ш.О. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Ш.Я., в котором просила взыскать с него в ее пользу денежную сумму по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование своих требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости "Авиньон" в лице ИП Ш.О. (исполнитель) и Ш.Я. в лице представителя по доверенности О.Е.Н. (заказчик) был заключен договор оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг. В соответствии с его условиями исполнитель обязался предоставить заказчику комплекс информационно-консультационных и юридических услуг относительно объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, включающий в себя услуги по оформлению права собственности на объект недвижимости, оформление предварительного договора купли-продажи, документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи, перехода права в Управлении Росреесгра по РО, предоставлении юридической услуги в виде составления проекта предварительного договора, правовой экспертизы пакета документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости.
Согласно положениям договора п. <данные изъяты> заказчик обязался принять и передать в счет их оплаты <данные изъяты> руб. в день его подписания.
Вместе с тем, договор купли-продажи квартиры по <адрес>, был подписан в отсутствие исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан на регистрацию в Управление Росреестра по РО, оплата же услуг по договору ответчиком по настоящее время не произведена.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворил в полном объеме. Однако в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением правил подсудности, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда отменила вышеуказанное решение, направив дело по подсудности в Нальчикский городской суд КБР.
При новом рассмотрении дела решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш.О. отказать за необоснованностью.
Не согласившись с данным решением, Ш.О. подала на него апелляционную жалобу, в которой просив его отменить, указала следующее.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что агентство недвижимости "Авиньон" в лице ИП Ш.О. из указанных в договоре обязательств, исполнила лишь одно - заключение предварительного договора, тогда как истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
С ответчиком был заключен предварительный договор, а поскольку ответчик приобретал квартиру по ипотечному кредиту, то основной договор купли-продажи объекта недвижимости составляла организация, занимающаяся оформлением ипотечных кредитов, однако ответчику было предоставлено юридическое сопровождение со стороны ИП Ш.О. при оформлении права собственности на объект недвижимости; произведен сбор документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи, регистрация договора купли-продажи, оформление перехода права собственности на имя Ш.Я. осуществлялись при юридическом сопровождении ИП Ш.О.
Выводы суда первой инстанции о том, что сведения о местонахождении квартиры, ее параметрах и принадлежности были известны ответчику еще до заключения с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет и, соответственно, были общедоступны, необоснованны. Ответчик ввел суд в заблуждение, не сообщив о том, что продавец квартиры Г. сотрудничала только с истцом, который и внес сведения о местонахождении квартиры и ее параметрах в сети интернет и газеты, а также оплачивал рекламу.
Также вывод суда о том, согласно письму МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону технический и кадастровый паспорт заказывал Ш.Я. в лице представителя О.Е.Н. не соответствует обстоятельствам дела, и не свидетельствует о том, О.Е.Н. сама лично ходила в МУПТИ и заказывала данные документы, тогда как данные документы заказаны и получены ИП Ш.О. и по настоящее время находятся у нее.
Кроме того, вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП Ш.О. исполнила свои обязательства по договору оказания услуг в полном объеме. Это решение было отменено в связи с нарушением процессуальных, а не материальных норм.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что суд первой инстанции, установив, что Ш.О. частично выполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обжалуемой решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции стороны в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя Ш.Я. - К., полагавшую решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения по данному делу не допущены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Я. в лице представителя по доверенности О.Е.Н. (заказчик) и АН "Авиньон" в лице ИП Ш.О., (Исполнитель) заключен договор оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику комплекс информационно-консультационных и юридических услуг относительно объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, а заказчик согласно п. <данные изъяты> Договора обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Основной договор купли-продажи квартиры по <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
В соответствии с п. 1 Договора в комплекс информационно-консультационных и юридических услуг входят: оформление права собственности на данный объект недвижимости: предоставление информации о местонахождении, параметрах и правовой принадлежности квартиры N по <адрес>, оформление предварительного договора купли-продажи; оформление необходимых для заключения основного договора купли-продажи документов; юридическая услуга в виде правовой экспертизы пакета документов; оформление технической документации на объект недвижимости; оформление основного договора купли-продажи; оказание услуг по передаче документов в Учреждение юстиции для регистрации перехода права собственности.
В материалах дела имеется копия предварительного договора купли-продажи спорной квартиры и технического паспорта на эту квартиру.
Доказательств исполнения иных обязательств, в частности, оформления права собственности на данный объект недвижимости, оказания юридических услуг в виде правовой экспертизы пакета документов, оформления технической документации на объект недвижимости, оформления основного договора купли-продажи, оказания услуг по передаче документов в Учреждение юстиции для регистрации перехода права собственности истцом суду не представлено.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, приобретение квартиры ответчиком осуществлялось по ипотечному кредиту. Сбором пакета документов, отправкой их в Москву в "Росвоенипотеку" для согласования вопроса о покупке данного объекта недвижимости и получения ипотечного кредита занималось ООО "Донская ипотечная компания "Рост". При этом сотрудники агентства "Авиньон" не принимали участия в оформлении документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Бюро по оценке недвижимости и заключил договор по оценке стоимости приобретаемой квартиры, а затем ООО "Донская ипотечная компания "Рост" направила пакет необходимых документов в "Росвоенипотеку" для получения кредита.
Ответчики утверждали, что это обстоятельство не было учтено при составлении истицей предварительного договора, и срок для заключения основного договора купли-продажи был установлен минимальный - до ДД.ММ.ГГГГ Так как в установленный срок денежная сумма на расчетный счет продавца не поступила, ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры Г. обратилась в агентство "Авиньон" с заявлением о расторжении договора и оставлении за собой права на отступные - <данные изъяты> тысяч рублей.
Согласно письму МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростов-на-Дону N от ДД.ММ.ГГГГ, технический и кадастровый паспорт на кв. N по <адрес> заказывал Ш.Я. в лице представителя О.Е.Н. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что сбором технической документации истец в рамках вышеуказанного договора не занимался.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом не был представлен акт выполненных работ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлены доказательства о надлежащем исполнении условий названного договора об оказании услуг, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки представленных суду доказательств.
Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что, суд первой инстанции, установив, что Ш.О. частично выполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, истицей не ставился вопрос о частичной оплате выполненных работ, при том, что ответчики утверждали, что и выполненная часть работы исполнена ненадлежаще, что не опровергнуто истицей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5108/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-5108/2013
Судья: Сарахов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.
при секретаре Б.
с участием представителя Ш.Я. - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску ИП Ш.О. к Ш.Я. о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 сентября 2013 г.,
установила:
ИП Ш.О. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Ш.Я., в котором просила взыскать с него в ее пользу денежную сумму по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование своих требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости "Авиньон" в лице ИП Ш.О. (исполнитель) и Ш.Я. в лице представителя по доверенности О.Е.Н. (заказчик) был заключен договор оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг. В соответствии с его условиями исполнитель обязался предоставить заказчику комплекс информационно-консультационных и юридических услуг относительно объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, включающий в себя услуги по оформлению права собственности на объект недвижимости, оформление предварительного договора купли-продажи, документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи, перехода права в Управлении Росреесгра по РО, предоставлении юридической услуги в виде составления проекта предварительного договора, правовой экспертизы пакета документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости.
Согласно положениям договора п. <данные изъяты> заказчик обязался принять и передать в счет их оплаты <данные изъяты> руб. в день его подписания.
Вместе с тем, договор купли-продажи квартиры по <адрес>, был подписан в отсутствие исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан на регистрацию в Управление Росреестра по РО, оплата же услуг по договору ответчиком по настоящее время не произведена.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворил в полном объеме. Однако в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением правил подсудности, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда отменила вышеуказанное решение, направив дело по подсудности в Нальчикский городской суд КБР.
При новом рассмотрении дела решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш.О. отказать за необоснованностью.
Не согласившись с данным решением, Ш.О. подала на него апелляционную жалобу, в которой просив его отменить, указала следующее.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что агентство недвижимости "Авиньон" в лице ИП Ш.О. из указанных в договоре обязательств, исполнила лишь одно - заключение предварительного договора, тогда как истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
С ответчиком был заключен предварительный договор, а поскольку ответчик приобретал квартиру по ипотечному кредиту, то основной договор купли-продажи объекта недвижимости составляла организация, занимающаяся оформлением ипотечных кредитов, однако ответчику было предоставлено юридическое сопровождение со стороны ИП Ш.О. при оформлении права собственности на объект недвижимости; произведен сбор документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи, регистрация договора купли-продажи, оформление перехода права собственности на имя Ш.Я. осуществлялись при юридическом сопровождении ИП Ш.О.
Выводы суда первой инстанции о том, что сведения о местонахождении квартиры, ее параметрах и принадлежности были известны ответчику еще до заключения с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет и, соответственно, были общедоступны, необоснованны. Ответчик ввел суд в заблуждение, не сообщив о том, что продавец квартиры Г. сотрудничала только с истцом, который и внес сведения о местонахождении квартиры и ее параметрах в сети интернет и газеты, а также оплачивал рекламу.
Также вывод суда о том, согласно письму МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону технический и кадастровый паспорт заказывал Ш.Я. в лице представителя О.Е.Н. не соответствует обстоятельствам дела, и не свидетельствует о том, О.Е.Н. сама лично ходила в МУПТИ и заказывала данные документы, тогда как данные документы заказаны и получены ИП Ш.О. и по настоящее время находятся у нее.
Кроме того, вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП Ш.О. исполнила свои обязательства по договору оказания услуг в полном объеме. Это решение было отменено в связи с нарушением процессуальных, а не материальных норм.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что суд первой инстанции, установив, что Ш.О. частично выполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обжалуемой решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции стороны в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя Ш.Я. - К., полагавшую решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения по данному делу не допущены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Я. в лице представителя по доверенности О.Е.Н. (заказчик) и АН "Авиньон" в лице ИП Ш.О., (Исполнитель) заключен договор оказания и передачи информационно-консультационных и юридических услуг в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику комплекс информационно-консультационных и юридических услуг относительно объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, а заказчик согласно п. <данные изъяты> Договора обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Основной договор купли-продажи квартиры по <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
В соответствии с п. 1 Договора в комплекс информационно-консультационных и юридических услуг входят: оформление права собственности на данный объект недвижимости: предоставление информации о местонахождении, параметрах и правовой принадлежности квартиры N по <адрес>, оформление предварительного договора купли-продажи; оформление необходимых для заключения основного договора купли-продажи документов; юридическая услуга в виде правовой экспертизы пакета документов; оформление технической документации на объект недвижимости; оформление основного договора купли-продажи; оказание услуг по передаче документов в Учреждение юстиции для регистрации перехода права собственности.
В материалах дела имеется копия предварительного договора купли-продажи спорной квартиры и технического паспорта на эту квартиру.
Доказательств исполнения иных обязательств, в частности, оформления права собственности на данный объект недвижимости, оказания юридических услуг в виде правовой экспертизы пакета документов, оформления технической документации на объект недвижимости, оформления основного договора купли-продажи, оказания услуг по передаче документов в Учреждение юстиции для регистрации перехода права собственности истцом суду не представлено.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, приобретение квартиры ответчиком осуществлялось по ипотечному кредиту. Сбором пакета документов, отправкой их в Москву в "Росвоенипотеку" для согласования вопроса о покупке данного объекта недвижимости и получения ипотечного кредита занималось ООО "Донская ипотечная компания "Рост". При этом сотрудники агентства "Авиньон" не принимали участия в оформлении документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Бюро по оценке недвижимости и заключил договор по оценке стоимости приобретаемой квартиры, а затем ООО "Донская ипотечная компания "Рост" направила пакет необходимых документов в "Росвоенипотеку" для получения кредита.
Ответчики утверждали, что это обстоятельство не было учтено при составлении истицей предварительного договора, и срок для заключения основного договора купли-продажи был установлен минимальный - до ДД.ММ.ГГГГ Так как в установленный срок денежная сумма на расчетный счет продавца не поступила, ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры Г. обратилась в агентство "Авиньон" с заявлением о расторжении договора и оставлении за собой права на отступные - <данные изъяты> тысяч рублей.
Согласно письму МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростов-на-Дону N от ДД.ММ.ГГГГ, технический и кадастровый паспорт на кв. N по <адрес> заказывал Ш.Я. в лице представителя О.Е.Н. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что сбором технической документации истец в рамках вышеуказанного договора не занимался.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом не был представлен акт выполненных работ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлены доказательства о надлежащем исполнении условий названного договора об оказании услуг, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки представленных суду доказательств.
Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что, суд первой инстанции, установив, что Ш.О. частично выполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, истицей не ставился вопрос о частичной оплате выполненных работ, при том, что ответчики утверждали, что и выполненная часть работы исполнена ненадлежаще, что не опровергнуто истицей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)