Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кретова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Н. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 января 2014 года
по делу по иску Н. к К.О. о признании добросовестным приобретателем квартиры,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Н.
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К.О. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры <...>, М.О., указывая на то, что по договору купли-продажи в простой письменной форме от 08.07.2010 года она приобрела данную квартиру у А., договор прошел необходимую процедуру государственной регистрации, она получила свидетельство о государственной регистрации права и только по истечению трех лет К.О. обратился с суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры между ней и А.
Право собственности Н. было приобретено до вынесения решения суда, которым признан недействительным договор купли-продажи между К-выми и А., прекращено право собственности А. на спорное жилое помещение.
Ответчик К.О. иск не признал.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 302 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Из материалов дела усматривается, что Н. приобрела права собственности на квартиру <данные изъяты>на основании договора купли-продажи от 08.07.2010 года у А.
В п. 5 договора указано, что в квартире зарегистрирован К.О., который в соответствии со ст. 292 ГК РФ утрачивает право пользования данным жилым помещением.
При этом согласия К.О. с данным пунктом договора не было, и истица не проверила наличия данного согласия.
Из условий договора усматривается, что А. квартира стала принадлежать на основании договора купли-продажи от 28.07.2008 года, в котором указано, что согласно выписке из домовой книге в указанной квартире зарегистрированы К.О., который обязуется снять регистрацию своего места жительства в продаваемой квартире в течение двух месяцев после подписания настоящего договора.
Т.е. при заключении договора истице было достоверно известно, что в квартире зарегистрировано лицо - К.О., которое должно было сняться с регистрационного учета еще в 2008 году. Но и при заключении нового договора по спорной квартире уже в 2010 году К.О. остался зарегистрированным в квартире, что давало основания истице усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи 08.07.2010 года и приобретения истицей право собственности на квартиру, в суде уже находилось дело по иску прокурора в интересах К.О. к А., К.Д. о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения от 28.07.2008 г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Н.не может быть признана добросовестным приобретателем.
Решение суда законно и обоснованно.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7041/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-7041/2014
Судья: Кретова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Н. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 января 2014 года
по делу по иску Н. к К.О. о признании добросовестным приобретателем квартиры,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Н.
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К.О. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры <...>, М.О., указывая на то, что по договору купли-продажи в простой письменной форме от 08.07.2010 года она приобрела данную квартиру у А., договор прошел необходимую процедуру государственной регистрации, она получила свидетельство о государственной регистрации права и только по истечению трех лет К.О. обратился с суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры между ней и А.
Право собственности Н. было приобретено до вынесения решения суда, которым признан недействительным договор купли-продажи между К-выми и А., прекращено право собственности А. на спорное жилое помещение.
Ответчик К.О. иск не признал.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 302 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Из материалов дела усматривается, что Н. приобрела права собственности на квартиру <данные изъяты>на основании договора купли-продажи от 08.07.2010 года у А.
В п. 5 договора указано, что в квартире зарегистрирован К.О., который в соответствии со ст. 292 ГК РФ утрачивает право пользования данным жилым помещением.
При этом согласия К.О. с данным пунктом договора не было, и истица не проверила наличия данного согласия.
Из условий договора усматривается, что А. квартира стала принадлежать на основании договора купли-продажи от 28.07.2008 года, в котором указано, что согласно выписке из домовой книге в указанной квартире зарегистрированы К.О., который обязуется снять регистрацию своего места жительства в продаваемой квартире в течение двух месяцев после подписания настоящего договора.
Т.е. при заключении договора истице было достоверно известно, что в квартире зарегистрировано лицо - К.О., которое должно было сняться с регистрационного учета еще в 2008 году. Но и при заключении нового договора по спорной квартире уже в 2010 году К.О. остался зарегистрированным в квартире, что давало основания истице усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи 08.07.2010 года и приобретения истицей право собственности на квартиру, в суде уже находилось дело по иску прокурора в интересах К.О. к А., К.Д. о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения от 28.07.2008 г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Н.не может быть признана добросовестным приобретателем.
Решение суда законно и обоснованно.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)