Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куракина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Шкилева П.Б. и Мироненко М.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Р.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Р.А.Н. к И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца-ответчика И. на решение Сургутского городского суда от 27 января 2014 г., которым постановлено:
"И. в иске к Р.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) - отказать.
Исковые требования Р.А.Н. к И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Р.А.Н. в жилое помещение по адресу: (адрес).
Обязать И. не чинить Р.А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес)".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Р.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), мотивируя требования тем, что с 2013 г. она в качестве нанимателя проживает в указанном жилом помещении по договору социального найма. В пункте 3 названного Договора Р.А.Н. указан в качестве члена семьи нанимателя, поскольку является ее бывшим мужем, который до расторжения брака выехал из занимаемой квартиры, прекратив исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, ответчик создал новую семью, на протяжении 6 лет проживает по иному адресу. Однако, без ее согласия и согласия членов ее семьи, (дата). зарегистрировался в спорном жилом помещении, выписываться отказывается, при этом намерения проживать совместно с истцом у него отсутствуют. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просила признать Р.А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Р.А.Н. предъявил встречный иск к И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье администрацией г. Сургута на состав 6 человек по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (дата). в связи со сносом жилья. Сама И. вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении только (дата). Для предоставления указанного жилого помещения он лично участвовал в судебном заседании Сургутского городского суда от 26.07.2011 г., так как между ним и администрацией г. Сургута имелся спор по предоставлению жилья. Благодаря его инициативе и на основании решения суда им была предоставлена спорная двухкомнатная квартира. Он зарегистрировался в этой квартире (дата)., однако вселиться до сих пор не может из-за сложившихся между ним и И. неприязненных отношений и препятствий по вселению. Поскольку другого жилья он не имеет, просил удовлетворить его требование о вселении в спорное жилое помещение и обязать И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании истец по первоначальному иску И. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала. Считала, что факт добровольного отказа от проживания в квартире установлен в ходе судебного разбирательства по делу о злостном уклонении Р.А.Г. от уплаты алиментов на содержание ребенка.
Представитель И. просила удовлетворить заявленное требование по тем же основаниям, на которые ссылается истец по первоначальному иску.
Ответчик по первоначальному иску Р.А.Н. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель Р.А.Н. суду пояснила, что он включен в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, а потому имеет с И. и остальными членами семьи равные права на проживание в этой квартире, в чем ему препятствуют. Указала, что доводы И. о добровольном отказе от пользования спорным жильем несостоятельны, чтобы зарегистрироваться в квартире Р.А.Н. был вынужден запрашивать дубликат договора. Также не признала доводы И. о том, что Р.А.Н. не уплачивает квартплату, так как за сентябрь и октябрь 2013 г. у Р.А.Н. имеются квитанции об оплате.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке, постановив решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску И. считает решение суда незаконным, выводы не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает доказанным тот факт, что Р.А.Н. более 6 лет назад добровольно покинул семью, не исполняет алиментных обязательств и не планирует проживать в спорном жилом помещении. Желая скрыть факт уклонения от обязанности по уплате коммунальных услуг, Р.А.Н. в период рассмотрения настоящего спора произвел 2 выплаты по коммунальным услугам на сумму 300 руб. за сентябрь 2013 г. и на сумму 200 руб. за октябрь 2013 г. Других выплат по коммунальным услугам в спорный период времени от него не поступало.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в связи с адресной программой по переселению граждан из аварийного жилья Постановлением Администрации г. Сургут (номер) от (дата). И. на состав семьи 6 человек, в том числе и Р.А.Н., предоставлено жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по адресу: (адрес).
Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (номер) от (дата). И. передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Пунктом 3 данного договора Р.А.Н. включен в число лиц, имеющих право проживать в данном жилом помещении.
С (дата). Р.А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Разрешая спор, суд установил, что Р.А.Н. выехал из спорной квартиры по причине невозможности совместного проживания в силу неприязненных отношений с И., другого жилья не имеет, спорное жилье является для него единственным постоянным местом жительства.
Доказательств, что Р.А.Н. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное помещение, суду не предоставлено.
Более того, его обращения в администрацию г. Сургута о предоставлении жилой площади взамен жилья, признанного непригодным для проживания и участие в судебном заседании по делу по иску Администрации г. Сургута о выселении с предоставлением другого жилого помещения свидетельствуют о заинтересованности Р.А.Н. в спорной квартире.
В подтверждение доводов об исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, Р.А.Н. были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2013 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что отсутствуют оснований для признания Р.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, разрешая встречные требования Р.А.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением судом не учтено, что нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании со стороны ответчика И. каких-либо препятствий во вселении и осуществлении им права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, встречный иск Р.А.Н. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 января 2014 года в части удовлетворения встречного иска Р.А.Н. к И. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отменить и принять новое, которым встречный иск Р.А.Н. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
М.И.МИРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2078/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2078/2014
Судья Куракина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Шкилева П.Б. и Мироненко М.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Р.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Р.А.Н. к И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца-ответчика И. на решение Сургутского городского суда от 27 января 2014 г., которым постановлено:
"И. в иске к Р.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) - отказать.
Исковые требования Р.А.Н. к И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Р.А.Н. в жилое помещение по адресу: (адрес).
Обязать И. не чинить Р.А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес)".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Р.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), мотивируя требования тем, что с 2013 г. она в качестве нанимателя проживает в указанном жилом помещении по договору социального найма. В пункте 3 названного Договора Р.А.Н. указан в качестве члена семьи нанимателя, поскольку является ее бывшим мужем, который до расторжения брака выехал из занимаемой квартиры, прекратив исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, ответчик создал новую семью, на протяжении 6 лет проживает по иному адресу. Однако, без ее согласия и согласия членов ее семьи, (дата). зарегистрировался в спорном жилом помещении, выписываться отказывается, при этом намерения проживать совместно с истцом у него отсутствуют. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просила признать Р.А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Р.А.Н. предъявил встречный иск к И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье администрацией г. Сургута на состав 6 человек по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (дата). в связи со сносом жилья. Сама И. вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении только (дата). Для предоставления указанного жилого помещения он лично участвовал в судебном заседании Сургутского городского суда от 26.07.2011 г., так как между ним и администрацией г. Сургута имелся спор по предоставлению жилья. Благодаря его инициативе и на основании решения суда им была предоставлена спорная двухкомнатная квартира. Он зарегистрировался в этой квартире (дата)., однако вселиться до сих пор не может из-за сложившихся между ним и И. неприязненных отношений и препятствий по вселению. Поскольку другого жилья он не имеет, просил удовлетворить его требование о вселении в спорное жилое помещение и обязать И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании истец по первоначальному иску И. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала. Считала, что факт добровольного отказа от проживания в квартире установлен в ходе судебного разбирательства по делу о злостном уклонении Р.А.Г. от уплаты алиментов на содержание ребенка.
Представитель И. просила удовлетворить заявленное требование по тем же основаниям, на которые ссылается истец по первоначальному иску.
Ответчик по первоначальному иску Р.А.Н. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель Р.А.Н. суду пояснила, что он включен в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, а потому имеет с И. и остальными членами семьи равные права на проживание в этой квартире, в чем ему препятствуют. Указала, что доводы И. о добровольном отказе от пользования спорным жильем несостоятельны, чтобы зарегистрироваться в квартире Р.А.Н. был вынужден запрашивать дубликат договора. Также не признала доводы И. о том, что Р.А.Н. не уплачивает квартплату, так как за сентябрь и октябрь 2013 г. у Р.А.Н. имеются квитанции об оплате.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке, постановив решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску И. считает решение суда незаконным, выводы не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает доказанным тот факт, что Р.А.Н. более 6 лет назад добровольно покинул семью, не исполняет алиментных обязательств и не планирует проживать в спорном жилом помещении. Желая скрыть факт уклонения от обязанности по уплате коммунальных услуг, Р.А.Н. в период рассмотрения настоящего спора произвел 2 выплаты по коммунальным услугам на сумму 300 руб. за сентябрь 2013 г. и на сумму 200 руб. за октябрь 2013 г. Других выплат по коммунальным услугам в спорный период времени от него не поступало.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в связи с адресной программой по переселению граждан из аварийного жилья Постановлением Администрации г. Сургут (номер) от (дата). И. на состав семьи 6 человек, в том числе и Р.А.Н., предоставлено жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по адресу: (адрес).
Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (номер) от (дата). И. передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Пунктом 3 данного договора Р.А.Н. включен в число лиц, имеющих право проживать в данном жилом помещении.
С (дата). Р.А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Разрешая спор, суд установил, что Р.А.Н. выехал из спорной квартиры по причине невозможности совместного проживания в силу неприязненных отношений с И., другого жилья не имеет, спорное жилье является для него единственным постоянным местом жительства.
Доказательств, что Р.А.Н. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное помещение, суду не предоставлено.
Более того, его обращения в администрацию г. Сургута о предоставлении жилой площади взамен жилья, признанного непригодным для проживания и участие в судебном заседании по делу по иску Администрации г. Сургута о выселении с предоставлением другого жилого помещения свидетельствуют о заинтересованности Р.А.Н. в спорной квартире.
В подтверждение доводов об исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, Р.А.Н. были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2013 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что отсутствуют оснований для признания Р.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, разрешая встречные требования Р.А.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением судом не учтено, что нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании со стороны ответчика И. каких-либо препятствий во вселении и осуществлении им права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, встречный иск Р.А.Н. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 января 2014 года в части удовлетворения встречного иска Р.А.Н. к И. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отменить и принять новое, которым встречный иск Р.А.Н. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
М.И.МИРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)