Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Пендюриной Е.М., Максимовой Е.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Е.Н., по доверенности П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
Признать незаключенным договор дарения квартиры, оформленный <...> года в простой письменной форме между <...> и Г.Е.Н.
Признать недействительными государственную регистрацию договора дарения квартиры от <...> года и перехода права собственности на квартиру по адресу: <...> от <...> к Г.Е.Н.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации договора дарения квартиры от <...> года за N <...> от <...> года и погашения записи о регистрации права собственности Г.Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <...> за N <...> от <...> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <...>, умершей <...> года, квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать за К.В.Н. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Е.Н. к К.В.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> - отказать.
установила:
Истец К.В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Г.Е.Н. о признании незаключенным договора дарения квартиры, с учетом уточненных требований просит признать незаключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, подписанный <...> года между <...> и Г.Е.Н.; признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрации договора дарения квартиры по адресу: <...> от <...> года N <...> от <...> года и о регистрации перехода права собственности N <...> от <...> года; включить спорную квартиру в наследственную массу после смерти <...>; признать за ним право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.
В обоснование своих требований указал, что <...> года умерла <...>. Наследниками по закону к имуществу <...> являются он, ее сын, и ответчик Г.Е.Н., ее дочь. <...> года нотариусом г. Москвы Т. открыто наследственное дело к имуществу умершей <...>. При жизни <...> имела в собственности квартиру по адресу: <...>. После открытия наследственного дела ему стало известно, что <...> года в Управлении Росреестра было зарегистрировано право собственности Г.Е.Н. на квартиру по адресу: <...>, на основании договора дарения квартиры от <...> года, то есть регистрация договора произведена после смерти <...>. Его матери на момент смерти было 80 лет, она являлась инвалидом 2 группы, <...> года она была госпитализирована на скорой помощи в тяжелом состоянии в Городскую больницу N 50, где скончалась <...> года. На момент государственной регистрации договора дарения квартиры даритель умер, его правоспособность прекратилась, следовательно, договор дарения от <...> года между <...> и Г.Е.Н. не был заключен ввиду утраты правоспособности дарителем.
Ответчиком Г.Е.Н. в ходе судебного разбирательства предъявлен встречный иск к <...> о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора дарения, <...> владела спорной квартирой на основании договора передачи N <...> от <...>г. (<...> доля квартиры) и свидетельства о праве на наследство по закону от <...>г. (<...> доля квартиры). Намерение подарить квартиру дочери <...> осуществила еще в <...> году, выдав <...> г. Г.Е.Н. доверенность на получение необходимых документов для предстоящего договора дарения квартиры на имя истца, с правом зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на квартиру к Г.Е.Н. В <...> году договор дарения квартиры не мог быть оформлен, ввиду необходимости оформления права собственности на <...> долю квартиры в порядке наследования после смерти тети <...> - <...>. Право собственности <...> на всю квартиру было оформлено <...> года. <...> года между <...> и Г.Е.Н. был заключен договора дарения квартиры. С целью государственной регистрации договора дарения и права собственности, <...> года Г.Е.Н. была выдана доверенность представителю, а также доверенность в порядке передоверия на основании доверенности, выданной <...>. Г.Е.Н. года. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, узнав о смерти матери, Г.Е.Н. не могла предположить юридических последствий действия доверенности, выданной <...> <...> года.
Представитель истца К.В.Н., действующая на основании доверенности О. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, возражала против удовлетворения встречного иска, указывая, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Документы, поданные в регистрационный орган от имени <...>, были представлены на основании доверенности, прекратившей свое действия, в связи с ее смертью. Соответственно договор дарения не может считаться заключенным.
Представитель ответчика Г.Е.Н., действующий на основании доверенности П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных К.В.Н. исковых требований, указывая, что <...> была выражена воля на заключение и государственную регистрацию договора дарения квартиры. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске доводам.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Третье лицо нотариус г. Москвы Т. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. <...>).
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г.Е.Н., в лице представителя по доверенности П.
Представители ответчика Г.Е.Н., по доверенности П. и Г.Е.Б. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Г.Е.Н. удовлетворить.
Представитель истца К.В.Н., по доверенности О. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Истец К.В.Н., ответчик Г.Е.Н., нотариус г. Москвы Т., представитель Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к мнению, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 3 ст. 574 ГПК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку договор дарения подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между <...> и Г.Е.Н. заключен договор дарения квартиры по адресу: <...>.
В соответствии с п. 5 договора, право собственности на указанное недвижимое имущество возникает у Г.Е.Н. с момента государственной регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Согласно п. 6 договора, передача указанного объекта недвижимости осуществляется путем вручения Г.Е.Н. правоустанавливающих документов, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
<...> умерла <...> года (л.д. <...>).
<...> года заключенный между <...> и Г.Е.Н. договор дарения квартиры от <...> года был сдан в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию представителем сторон договора -<...>, действующим на основании доверенностей (л.д. <...>).
Доверенность от имени <...> на имя Г.Е.Н. была выдана <...> года (л.д. <...>), Г.Е.Н., действующей от имени К.Н. на основании доверенности от <...> года, <...> года была выдана доверенность на имя <...> (л.д. <...>).
Государственная регистрация договора дарения квартиры от <...> года и перехода права собственности произведена в Управлении Росреестра по Москве <...> года.
<...> года документы на квартиру после государственной регистрации были выданы представителю <...>.
Удовлетворяя исковые требования К.В.Н. о признании договора дарения незаключенным и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.Н., суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также взаимосвязи, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 17, 165, 218, 223, 752, 574 ГК РФ, правильно исходил из того, что договор дарения квартиры от 30.08.2012 года, оформленный между <...> и Г.Е.Л., не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру по адресу: <...>, состоявшимся, поскольку данный договор при жизни <...> государственную регистрацию не прошел, необходимые для регистрации договора документы были сданы в Управление Росреестра по Москве только <...> года на основании доверенности, которая в силу ст. 188 ГК РФ прекратила свое действие в связи со смертью <...> года <...>.
Изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика Г.Е.Н. о том, что договор дарения квартиры, заключенный <...> года, содержит все существенные условия, что <...>., заключив договор дарения, выразила свою волю на передачу своей квартиры в дар, в том числе, выдав <...> года доверенность на имя Г.Е.Н. по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора дарения на имя Г.Е.Н. квартиры по адресу: <...>, дана правильная и надлежащая оценка судом первой инстанции и как правильно указал суд, данные доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда, поскольку переход права собственности возможен только в том случае, если гражданин совершил юридически значимые действия и не успел произвести регистрацию права по независящим причинам.
Каких-либо объективных доказательств совершения <...> юридически значимых действий в суд не представлено. Факт выдачи <...> <...> года доверенности на имя Г.Е.Н. сам по себе не может расцениваться как совершение юридически значимых действий. Каких-либо объективных доказательств передачи Г.Е.Н. квартиры по адресу: <...>, что Г.Е.Н. несла бремя содержания имущества, пользовалась спорной квартирой, стороной ответчика в суд представлено не было. Также как не представлено доказательств объективно препятствующих сторонам, при наличии волеизъявлениях у обеих сторон, заключить договор и зарегистрировать переход права собственности при жизни <...>, поскольку со дня выдачи ей доверенности на имя дочери (<...> г.) и до дня ее смерти прошло более двух лет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что у Г.Е.Н. не возникло право собственности на квартиру на основании договора дарения.
Нотариусом г. Москвы Т. <...> года было открыто наследственное дело к имуществу умершей <...> года <...>.
С заявлением о принятии наследства обратился К.В.Н. - сын наследодателя и Г.Е.Н. (дочь).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Г.Е.Н. не приобрела право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ), договор дарения признан судом незаключенным, спорная квартира подлежит включению в состав наследства открывшегося после смерти <...>.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Г.Е.Н. и К.В.Н. являются наследниками первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в силу ст. 1141 - 1146 ГК РФ за истцом и ответчиком подлежит признанию право собственности в порядке наследования на указанное имущество в равных долях, поскольку иных наследников по закону в отношении данного имущества не установлено, требований относительно данного имущества более никто не заявил, завещательных распоряжений в отношении данного имущества не установлено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал за истцом К.В.Н. в порядке наследования право собственности на <...> долю квартиры по адресу: <...>, однако не определил доли всех наследников в наследственном имуществе. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.Е.Н. к К.В.Н. о признании права собственности на квартиру, суд не учел ее право на приобретение <...> доли квартиры в собственность, в порядке наследования после смерти матери <...>.
В связи с изложенным, решение суда надлежит дополнить указанием о признании за Г.Е.Н. права собственности на <...> долю квартиры по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти <...>, умершей <...> года.
Судебная коллегия также считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на признание недействительной государственной регистрации договора дарения квартиры от <...> года и перехода права собственности на квартиру по адресу: <...>, от <...> к Г.Е.Н., указав, что постановленное судом решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку по смыслу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ - государственная регистрация является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, поэтому оспариванию в судебном порядке подлежит зарегистрированное право, а не государственная регистрация.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия признает ее правильной.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, решение суда является по существу правильным, вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года изменить.
Исключить из резолютивной части решения указание на признание недействительной государственной регистрации договора дарения квартиры от <...> года и перехода права собственности на квартиру по адресу: <...>, от <...> к Г.Е.Н..
Решение изложить в следующей редакции.
Признать незаключенным договор дарения квартиры, оформленный <...> года в простой письменной форме между <...> и Г.Е.Н..
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <...>, умершей <...> года, квартиру расположенную по адресу: <...>.
Признать за К.В.Н. право собственности на <...> долю квартиры по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти <...>, умершей <...> года.
Признать за Г.Е.Н. право собственности на <...> долю квартиры по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти <...>, умершей <...> года.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Г.Е.Н. на квартиру по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости за Г.Е.Н. в размере <...> доли и К.В.Н. в размере <...> доли.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Е.Н. к К.В.Н. о признании права собственности на квартиру на основании договора дарения от <...> года - отказать.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42434
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-42434
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Пендюриной Е.М., Максимовой Е.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Е.Н., по доверенности П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
Признать незаключенным договор дарения квартиры, оформленный <...> года в простой письменной форме между <...> и Г.Е.Н.
Признать недействительными государственную регистрацию договора дарения квартиры от <...> года и перехода права собственности на квартиру по адресу: <...> от <...> к Г.Е.Н.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации договора дарения квартиры от <...> года за N <...> от <...> года и погашения записи о регистрации права собственности Г.Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <...> за N <...> от <...> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <...>, умершей <...> года, квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать за К.В.Н. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону, с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Е.Н. к К.В.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> - отказать.
установила:
Истец К.В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Г.Е.Н. о признании незаключенным договора дарения квартиры, с учетом уточненных требований просит признать незаключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, подписанный <...> года между <...> и Г.Е.Н.; признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрации договора дарения квартиры по адресу: <...> от <...> года N <...> от <...> года и о регистрации перехода права собственности N <...> от <...> года; включить спорную квартиру в наследственную массу после смерти <...>; признать за ним право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.
В обоснование своих требований указал, что <...> года умерла <...>. Наследниками по закону к имуществу <...> являются он, ее сын, и ответчик Г.Е.Н., ее дочь. <...> года нотариусом г. Москвы Т. открыто наследственное дело к имуществу умершей <...>. При жизни <...> имела в собственности квартиру по адресу: <...>. После открытия наследственного дела ему стало известно, что <...> года в Управлении Росреестра было зарегистрировано право собственности Г.Е.Н. на квартиру по адресу: <...>, на основании договора дарения квартиры от <...> года, то есть регистрация договора произведена после смерти <...>. Его матери на момент смерти было 80 лет, она являлась инвалидом 2 группы, <...> года она была госпитализирована на скорой помощи в тяжелом состоянии в Городскую больницу N 50, где скончалась <...> года. На момент государственной регистрации договора дарения квартиры даритель умер, его правоспособность прекратилась, следовательно, договор дарения от <...> года между <...> и Г.Е.Н. не был заключен ввиду утраты правоспособности дарителем.
Ответчиком Г.Е.Н. в ходе судебного разбирательства предъявлен встречный иск к <...> о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора дарения, <...> владела спорной квартирой на основании договора передачи N <...> от <...>г. (<...> доля квартиры) и свидетельства о праве на наследство по закону от <...>г. (<...> доля квартиры). Намерение подарить квартиру дочери <...> осуществила еще в <...> году, выдав <...> г. Г.Е.Н. доверенность на получение необходимых документов для предстоящего договора дарения квартиры на имя истца, с правом зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на квартиру к Г.Е.Н. В <...> году договор дарения квартиры не мог быть оформлен, ввиду необходимости оформления права собственности на <...> долю квартиры в порядке наследования после смерти тети <...> - <...>. Право собственности <...> на всю квартиру было оформлено <...> года. <...> года между <...> и Г.Е.Н. был заключен договора дарения квартиры. С целью государственной регистрации договора дарения и права собственности, <...> года Г.Е.Н. была выдана доверенность представителю, а также доверенность в порядке передоверия на основании доверенности, выданной <...>. Г.Е.Н. года. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, узнав о смерти матери, Г.Е.Н. не могла предположить юридических последствий действия доверенности, выданной <...> <...> года.
Представитель истца К.В.Н., действующая на основании доверенности О. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, возражала против удовлетворения встречного иска, указывая, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Документы, поданные в регистрационный орган от имени <...>, были представлены на основании доверенности, прекратившей свое действия, в связи с ее смертью. Соответственно договор дарения не может считаться заключенным.
Представитель ответчика Г.Е.Н., действующий на основании доверенности П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных К.В.Н. исковых требований, указывая, что <...> была выражена воля на заключение и государственную регистрацию договора дарения квартиры. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске доводам.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Третье лицо нотариус г. Москвы Т. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. <...>).
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г.Е.Н., в лице представителя по доверенности П.
Представители ответчика Г.Е.Н., по доверенности П. и Г.Е.Б. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Г.Е.Н. удовлетворить.
Представитель истца К.В.Н., по доверенности О. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Истец К.В.Н., ответчик Г.Е.Н., нотариус г. Москвы Т., представитель Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к мнению, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 3 ст. 574 ГПК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку договор дарения подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между <...> и Г.Е.Н. заключен договор дарения квартиры по адресу: <...>.
В соответствии с п. 5 договора, право собственности на указанное недвижимое имущество возникает у Г.Е.Н. с момента государственной регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Согласно п. 6 договора, передача указанного объекта недвижимости осуществляется путем вручения Г.Е.Н. правоустанавливающих документов, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
<...> умерла <...> года (л.д. <...>).
<...> года заключенный между <...> и Г.Е.Н. договор дарения квартиры от <...> года был сдан в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию представителем сторон договора -<...>, действующим на основании доверенностей (л.д. <...>).
Доверенность от имени <...> на имя Г.Е.Н. была выдана <...> года (л.д. <...>), Г.Е.Н., действующей от имени К.Н. на основании доверенности от <...> года, <...> года была выдана доверенность на имя <...> (л.д. <...>).
Государственная регистрация договора дарения квартиры от <...> года и перехода права собственности произведена в Управлении Росреестра по Москве <...> года.
<...> года документы на квартиру после государственной регистрации были выданы представителю <...>.
Удовлетворяя исковые требования К.В.Н. о признании договора дарения незаключенным и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.Н., суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также взаимосвязи, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 17, 165, 218, 223, 752, 574 ГК РФ, правильно исходил из того, что договор дарения квартиры от 30.08.2012 года, оформленный между <...> и Г.Е.Л., не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру по адресу: <...>, состоявшимся, поскольку данный договор при жизни <...> государственную регистрацию не прошел, необходимые для регистрации договора документы были сданы в Управление Росреестра по Москве только <...> года на основании доверенности, которая в силу ст. 188 ГК РФ прекратила свое действие в связи со смертью <...> года <...>.
Изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика Г.Е.Н. о том, что договор дарения квартиры, заключенный <...> года, содержит все существенные условия, что <...>., заключив договор дарения, выразила свою волю на передачу своей квартиры в дар, в том числе, выдав <...> года доверенность на имя Г.Е.Н. по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора дарения на имя Г.Е.Н. квартиры по адресу: <...>, дана правильная и надлежащая оценка судом первой инстанции и как правильно указал суд, данные доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда, поскольку переход права собственности возможен только в том случае, если гражданин совершил юридически значимые действия и не успел произвести регистрацию права по независящим причинам.
Каких-либо объективных доказательств совершения <...> юридически значимых действий в суд не представлено. Факт выдачи <...> <...> года доверенности на имя Г.Е.Н. сам по себе не может расцениваться как совершение юридически значимых действий. Каких-либо объективных доказательств передачи Г.Е.Н. квартиры по адресу: <...>, что Г.Е.Н. несла бремя содержания имущества, пользовалась спорной квартирой, стороной ответчика в суд представлено не было. Также как не представлено доказательств объективно препятствующих сторонам, при наличии волеизъявлениях у обеих сторон, заключить договор и зарегистрировать переход права собственности при жизни <...>, поскольку со дня выдачи ей доверенности на имя дочери (<...> г.) и до дня ее смерти прошло более двух лет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что у Г.Е.Н. не возникло право собственности на квартиру на основании договора дарения.
Нотариусом г. Москвы Т. <...> года было открыто наследственное дело к имуществу умершей <...> года <...>.
С заявлением о принятии наследства обратился К.В.Н. - сын наследодателя и Г.Е.Н. (дочь).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Г.Е.Н. не приобрела право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ), договор дарения признан судом незаключенным, спорная квартира подлежит включению в состав наследства открывшегося после смерти <...>.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Г.Е.Н. и К.В.Н. являются наследниками первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в силу ст. 1141 - 1146 ГК РФ за истцом и ответчиком подлежит признанию право собственности в порядке наследования на указанное имущество в равных долях, поскольку иных наследников по закону в отношении данного имущества не установлено, требований относительно данного имущества более никто не заявил, завещательных распоряжений в отношении данного имущества не установлено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал за истцом К.В.Н. в порядке наследования право собственности на <...> долю квартиры по адресу: <...>, однако не определил доли всех наследников в наследственном имуществе. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.Е.Н. к К.В.Н. о признании права собственности на квартиру, суд не учел ее право на приобретение <...> доли квартиры в собственность, в порядке наследования после смерти матери <...>.
В связи с изложенным, решение суда надлежит дополнить указанием о признании за Г.Е.Н. права собственности на <...> долю квартиры по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти <...>, умершей <...> года.
Судебная коллегия также считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на признание недействительной государственной регистрации договора дарения квартиры от <...> года и перехода права собственности на квартиру по адресу: <...>, от <...> к Г.Е.Н., указав, что постановленное судом решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку по смыслу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ - государственная регистрация является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, поэтому оспариванию в судебном порядке подлежит зарегистрированное право, а не государственная регистрация.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия признает ее правильной.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, решение суда является по существу правильным, вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года изменить.
Исключить из резолютивной части решения указание на признание недействительной государственной регистрации договора дарения квартиры от <...> года и перехода права собственности на квартиру по адресу: <...>, от <...> к Г.Е.Н..
Решение изложить в следующей редакции.
Признать незаключенным договор дарения квартиры, оформленный <...> года в простой письменной форме между <...> и Г.Е.Н..
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <...>, умершей <...> года, квартиру расположенную по адресу: <...>.
Признать за К.В.Н. право собственности на <...> долю квартиры по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти <...>, умершей <...> года.
Признать за Г.Е.Н. право собственности на <...> долю квартиры по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти <...>, умершей <...> года.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Г.Е.Н. на квартиру по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости за Г.Е.Н. в размере <...> доли и К.В.Н. в размере <...> доли.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Е.Н. к К.В.Н. о признании права собственности на квартиру на основании договора дарения от <...> года - отказать.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)