Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением предписано расторгнуть с гражданами договоры социального найма на помещения, подлежащие расселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ф.1 обратился в суд с иском к администрации города Лабытнанги и Ф.2, в котором просил признать его нанимателем по договору социального найма от 14 ноября 2011 года на <адрес>, признать незаконным распоряжение администрации города Лабытнанги от 5 ноября 2014 года N 2218 в части указания Ф.2 в списке граждан для заключения договора социального найма на жилое помещение в <адрес>, признать недействительным договор социального найма от 21 ноября 2014 года в части указания в качестве нанимателя <адрес> Ф.2, признать его нанимателем по данному договору и внести соответствующие изменения в договор.
В обоснование иска указал, что в марте 1993 года ему выдан ордер на вселение в <адрес>. В 2012 году он вселил в жилое помещение бывшую супругу Ф.2 В период его нахождения в местах лишения свободы администрация города Лабытнанги заключила с ответчицей договор социального найма. После признания указанного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, данный договор был расторгнут и заключен договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение - <адрес>. В названном договоре он указан в качестве члена семьи нанимателя, тогда как, по его мнению, он является нанимателем данного жилого помещения.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Ф.2, третьи лица Ф.3 и Ф.4 против иска возражали, пояснив, что истец с сентября 2003 года в предоставленной квартире не проживал, обязанности нанимателя не исполнял. Договор социального найма был заключен на основании предоставленных документов и в период отсутствия истца.
Представитель администрации города Лабытнанги К. с иском не согласилась, полагая, что права истца не нарушены.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Ф.1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения главы администрации города Лабытнанги от 8 марта 1993 года N 34 Ф.1 выдан ордер на вселение в <адрес>.
В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: истец - с ДД.ММ.ГГГГ, его сыновья Ф.3 - с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.4 - с ДД.ММ.ГГГГ, жена Ф.2 - с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 г. Лабытнанги.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Лабытнанги и Ф.2 заключен договор социального найма на <адрес>, в который в качестве членов семьи нанимателя включены истец и его сыновья.
Распоряжением администрации города Лабытнанги от 5 ноября 2014 года N 2218 предписано расторгнуть с гражданами договоры социального найма на жилые помещение, подлежащие расселению, и заключить договоры социального найма на предоставленные жилые помещения, указанные в прилагаемом списке, в том числе с Ф.2 на <адрес>.
21 ноября 2014 года между администрацией города Лабытнанги и Ф.2 заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 14 ноября 2011 года N 292. Истец и его сыновья дали письменное согласие на расторжение названного договора.
21 ноября 2014 года между администрацией города Лабытнанги и Ф.2 заключен договор социального найма на <адрес>, в который в качестве членов семьи нанимателя включены истец, его сыновья и внук.
Отказывая в удовлетворении иска о признании истца нанимателем по договору социального найма от 14 ноября 2011 года на <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 60 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Поскольку договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> расторгнут по соглашению сторон, на расторжение договора было получено согласие истца, то оснований для признания истца нанимателем по недействующему договору не имелось.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что договор социального найма от 14 ноября 2011 года был заключен с ответчицей в период нахождения истца в местах лишения свободы, когда он подлежал снятию с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы о том, что ордер на жилое помещение по сути является договором социального найма подлежит отклонению. В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещения являлся лишь основанием для вселения в жилое помещение, тогда как в силу статьи 51 ЖК РСФСР и главы 8 ЖК РФ в договоре социального найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением. Такой договор должен быть заключен в письменной форме.
Оспариваемые истцом распоряжение администрации города Лабытнанги от 5 ноября 2014 года N 2218 и договор социального найма 21 ноября 2014 года являются взаимосвязанными актами о предоставлении семье Ф. взамен непригодной для проживания <адрес> другого жилого помещения - <адрес>.
То обстоятельство, что договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение был заключен с Ф.2 обусловлено положением ответчицы в качестве нанимателя жилого помещения, подлежащего сносу, и права истца не нарушает, поскольку в соответствии с ч. 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Давая письменное согласие на расторжение договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, истец не выразил волеизъявление о заключении с ним договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение, что расценивается как его согласие на заключение такого договора с ответчицей.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что Ф.2 на момент вселения в <адрес> не являлась членом семьи истца. Так, в соответствии со статей 40 КоБС брак, расторгнутый до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации прекращения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Ф.1 и Ф.2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лабытнангского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ г.) Ф. юридически находились в браке, имея права и обязанности супругов.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ служили основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2015 N 33-1230/2015
Требование: О признании нанимателем по договору социального найма, признании незаконным распоряжения в части указания в списке граждан для заключения договора социального найма, внесении изменений в договор.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением предписано расторгнуть с гражданами договоры социального найма на помещения, подлежащие расселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 года
Судья
ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ф.1 обратился в суд с иском к администрации города Лабытнанги и Ф.2, в котором просил признать его нанимателем по договору социального найма от 14 ноября 2011 года на <адрес>, признать незаконным распоряжение администрации города Лабытнанги от 5 ноября 2014 года N 2218 в части указания Ф.2 в списке граждан для заключения договора социального найма на жилое помещение в <адрес>, признать недействительным договор социального найма от 21 ноября 2014 года в части указания в качестве нанимателя <адрес> Ф.2, признать его нанимателем по данному договору и внести соответствующие изменения в договор.
В обоснование иска указал, что в марте 1993 года ему выдан ордер на вселение в <адрес>. В 2012 году он вселил в жилое помещение бывшую супругу Ф.2 В период его нахождения в местах лишения свободы администрация города Лабытнанги заключила с ответчицей договор социального найма. После признания указанного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, данный договор был расторгнут и заключен договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение - <адрес>. В названном договоре он указан в качестве члена семьи нанимателя, тогда как, по его мнению, он является нанимателем данного жилого помещения.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Ф.2, третьи лица Ф.3 и Ф.4 против иска возражали, пояснив, что истец с сентября 2003 года в предоставленной квартире не проживал, обязанности нанимателя не исполнял. Договор социального найма был заключен на основании предоставленных документов и в период отсутствия истца.
Представитель администрации города Лабытнанги К. с иском не согласилась, полагая, что права истца не нарушены.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Ф.1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения главы администрации города Лабытнанги от 8 марта 1993 года N 34 Ф.1 выдан ордер на вселение в <адрес>.
В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: истец - с ДД.ММ.ГГГГ, его сыновья Ф.3 - с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.4 - с ДД.ММ.ГГГГ, жена Ф.2 - с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 г. Лабытнанги.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Лабытнанги и Ф.2 заключен договор социального найма на <адрес>, в который в качестве членов семьи нанимателя включены истец и его сыновья.
Распоряжением администрации города Лабытнанги от 5 ноября 2014 года N 2218 предписано расторгнуть с гражданами договоры социального найма на жилые помещение, подлежащие расселению, и заключить договоры социального найма на предоставленные жилые помещения, указанные в прилагаемом списке, в том числе с Ф.2 на <адрес>.
21 ноября 2014 года между администрацией города Лабытнанги и Ф.2 заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 14 ноября 2011 года N 292. Истец и его сыновья дали письменное согласие на расторжение названного договора.
21 ноября 2014 года между администрацией города Лабытнанги и Ф.2 заключен договор социального найма на <адрес>, в который в качестве членов семьи нанимателя включены истец, его сыновья и внук.
Отказывая в удовлетворении иска о признании истца нанимателем по договору социального найма от 14 ноября 2011 года на <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 60 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Поскольку договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> расторгнут по соглашению сторон, на расторжение договора было получено согласие истца, то оснований для признания истца нанимателем по недействующему договору не имелось.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что договор социального найма от 14 ноября 2011 года был заключен с ответчицей в период нахождения истца в местах лишения свободы, когда он подлежал снятию с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы о том, что ордер на жилое помещение по сути является договором социального найма подлежит отклонению. В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещения являлся лишь основанием для вселения в жилое помещение, тогда как в силу статьи 51 ЖК РСФСР и главы 8 ЖК РФ в договоре социального найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением. Такой договор должен быть заключен в письменной форме.
Оспариваемые истцом распоряжение администрации города Лабытнанги от 5 ноября 2014 года N 2218 и договор социального найма 21 ноября 2014 года являются взаимосвязанными актами о предоставлении семье Ф. взамен непригодной для проживания <адрес> другого жилого помещения - <адрес>.
То обстоятельство, что договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение был заключен с Ф.2 обусловлено положением ответчицы в качестве нанимателя жилого помещения, подлежащего сносу, и права истца не нарушает, поскольку в соответствии с ч. 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Давая письменное согласие на расторжение договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, истец не выразил волеизъявление о заключении с ним договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение, что расценивается как его согласие на заключение такого договора с ответчицей.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что Ф.2 на момент вселения в <адрес> не являлась членом семьи истца. Так, в соответствии со статей 40 КоБС брак, расторгнутый до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации прекращения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Ф.1 и Ф.2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лабытнангского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ г.) Ф. юридически находились в браке, имея права и обязанности супругов.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ служили основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)