Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указывает, что имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Реутская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Венедиктовой Е.А., Белоногого А.В.
при секретаре У
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Р.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-911/14 по заявлению Р.А. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в предоставлении жилого помещения, снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
выслушав объяснения заявителя - Р.А., представителя заявителя - Д., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании данного решения, указывая, что имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства на основании Закона "О статусе военнослужащих", была поставлена на учет перед увольнением со службы, указала, что желает после увольнения изменить место постоянного жительства и получить жилую площадь в Санкт-Петербурге, в установленном законом порядке расторгла договор социального найма квартиры в г. Ивангороде и передала жилую площадь муниципальным органам, все необходимые документы были предоставлены в жилищную комиссию, просит решение отменить в полном объеме, восстановить нарушенные права.
В обоснование заявленных требований заявительница указала, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена ей и членам ее семьи в <...> году на основании распоряжения Исполкома Кингисеппского городского Совета народных депутатов, ее брат был зарегистрирован в указанной квартире, но не являлся членом ее семьи, фактически в квартире не проживал, она совершила все необходимые действия для передачи квартиры собственнику, решение о заключении договора социального найма с М. было принято местной администрацией и она не могла повлиять на принятие этого решения; также указала, что ее муж является инвалидом и имеет право на дополнительную жилую площадь, и это право может быть реализовано только путем предоставления семье иного жилого помещения.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зафиксированным в протоколе N 1 от 31.01.2014 года отменено решение жилищной комиссии Службы в Сосновом Бору N 40 от 17.12.2012 года в части предоставления Р.А. жилых помещений, также принято решение о снятии заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп. 1 п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ - в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года отказано в удовлетворении заявления Р.А. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в предоставлении жилого помещения, снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив дело по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения о постановке на учет Р.А. и членов ее семьи: муж Р.О. и сын Р.М. были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. метра по адресу <адрес>., кроме заявителя и членов ее семьи, указанных в учетном деле, в квартире был зарегистрирован брат Р.А. - М., следовательно, обеспеченность каждого из проживающих (зарегистрированных) в указанной квартире граждан общей площадью жилого помещения составляла <...> кв. м (<...>), что выше учетной нормы - 12 кв. м по Кингисеппскому району, установленной Решением Собрания представителей муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области от 15.06.2005 N 446-с, и законные основания для принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных в порядке гражданского судопроизводства; относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности.
В органах ФСБ России предусмотрена военная служба, в связи с чем, сотрудникам ФСБ России предоставляются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные как общим, так и специальным законодательством РФ. Механизм реализации военнослужащим и членами его семьи, права на жилье регулируется как Жилищным кодексом РФ, так и рядом специальных нормативных правовых актов.
Такими актами, для военнослужащих - сотрудников ФСБ России являются: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Закон), а также Приказ ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. N 590 "Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями".
Согласно п. 1 ст. 15 Закона, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 1, ст. 15 Закона, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 18, ст. 15 Закона, право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях обеспечения военнослужащего жилым помещением предоставляется ему один раз.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете. Для военнослужащих - сотрудников ФСБ России, перечень данных документов содержится в п. 3 Правил и п. 14, ст. 15 Закона.
Кроме того, п. 28 Правил обязывает военнослужащего, при заключении договора социального найма, представить в жилищную комиссию документы, указанные в п. 3 Правил, а также документы о сдаче жилого помещения и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Как следует из материалов дела 19 января 2012 года Р.А. и членами ее семьи составлено обязательство N 47БА 0846407, заверенное нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Б., в котором, они обязуются сдать занимаемую ими квартиру.
В своем заявлении Р.А. указывает на то, что квартира, в которой проживала ее семья, (<адрес>), была предоставлена ей в <...> году до поступления на службу в пограничные органы на основании распоряжения исполнительного комитета Кингисеппского городского (районного) Совета народных депутатов, что подтверждается ордером N 577 от 13 августа 1993 года. 18 мая 2005 года, согласно копии Свидетельства о государственной регистрации прав серии <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Р.А. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан N 2293 от 04.02.2005 года.
В дальнейшем, с целью получения жилого помещения по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы в г. Санкт-Петербурге Р.А. расторгла договор приватизации, и 15 декабря 2011 года заключила договор социального найма жилого помещения с администрацией муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (далее по тексту - МО "Город Ивангород").
20 декабря 2011 года Р.А. обратилась рапортом к начальнику Службы в г. Сосновом Бору (далее по тексту - Служба) с просьбой рассмотреть вопрос на заседании жилищной комиссии Службы о признании ее и членов ее семьи (состав семьи 3 человека: она, муж Р.О. - <...>, сын - Р.М.), нуждающимися в улучшении жилищных условий, и обеспечении ее жилым помещением по договору социального найма по избранному месту постоянного проживания в г. Санкт-Петербурге, в связи с предстоящим увольнением с военной службы.
27 декабря 2011 года между заявительницей и МО "Город Ивангород" было подписано соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
10 января 2012 года, жилищной комиссией Службы просьба Р.А. была удовлетворена. В соответствии с действующим законодательством РФ Р.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 10 января 2012 года.
17 декабря 2012 года состоялось очередное заседание жилищной комиссии Службы (выписка из протокола заседания жилищной комиссии N 40), на котором было принято решение о предоставлении Р.А. на состав семьи 3 человека в порядке очередности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:
- - <...> <адрес> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...>. м;
- - <...> <адрес>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м.
Также, было предложено представить в жилищную комиссию недостающие в учетном жилищном деле документы.
31 января 2014 года жилищная комиссия Управления отменила решение, принятое жилищной комиссией Службы N 40 от 17.12.2012 года в части предоставления Р.А. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> (выписка из протокола N 1 от 31 января 2014 года). Кроме того, Р.А. и члены ее семьи были сняты с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в населенном пункте, избранном в качестве постоянного места жительства по увольнении с военной службы.
Как следует из материалов дела, Р.А. неоднократно предлагалось сдать установленным порядком занимаемое ее семьей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представить в жилищную комиссию Управления документ, подтверждающий данный факт с целью заключения договора социального найма в отношении выделенных ее семье жилых помещений (копии писем имеются в жилищном деле).
В заявлении об оспаривании решения жилищной комиссии Управления, Р.А. утверждает, что ею были представлены в жилищную комиссию Управления все необходимые документы для заключения договора социального найма жилого помещения, по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства, в г. Санкт-Петербурге.
В качестве документа, подтверждающего факт сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Р.А. представила в жилищную комиссию Управления "Соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения", заключенное между Р.А. и МО "Город Ивангород" от 27 декабря 2012 года, а также "Справку о расторжении договора социального найма на квартиру", расположенную по указанному выше адресу.
Однако, в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 386, заключенным между Р.А. и МО "Город Ивангород" 15 декабря 2011 года, документом, подтверждающим факт сдачи помещения, является Акт сдачи жилого помещения (пп. "к", п. 4 и пп. "л" п. 5 параграфа II Договора).
Судебная коллегия полагает, что представленные в жилищную комиссию Управления документы, не подтверждают факта сдачи данного помещения, в связи с чем, не могут считаться жилищной комиссией Управления в качестве основания для заключения договора социального найма.
Кроме того, Р.А. заявляет о том, что не имеет реальной возможности сдать вышеуказанную квартиру, так как в ней с 2008 года зарегистрирован ее брат - М., который, членом ее семьи не являлся и не является, в квартиру фактически не вселялся, в настоящий момент является единственным нанимателем жилого помещения по договору социального найма, заключенному между ним и МО "Город Ивангород".
Однако, в пункте 3 параграфа I Договора социального найма жилого помещения N 386 от 15 декабря 2011 года, заключенного между Р.А. и МО "Город Ивангород" в качестве членов семьи Нанимателя, вселяющихся в жилое помещение, указаны: супруг - Р.О., сын - Р.М., брат - М. 27 декабря 2012 года, по инициативе Р.А. было составлено соглашение о расторжении договора социального найма в связи с выездом семьи (3 человека - Р.А., муж, сын) в другое место жительства, М. в данном соглашении не указан.
Жилищный и Гражданский кодексы РФ содержат нормы, регулирующие вопросы, связанные с изменением договора социального найма жилого помещения.
Так, согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В части 2 статьи 672 ГК РФ сказано, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Часть 2 статьи 686 ГК РФ также содержит нормы, в соответствии с которыми в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Проанализировав, вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу о том, что для заключения нового договора социального найма между наймодателем и членом семьи нанимателя, выбывшего из жилого помещения, возможно лишь с согласия выбывшего нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
Судебная коллегия полагает, что заявление Р.А. о том, что с ее стороны были совершены все зависящие от нее действия, для сдачи установленным порядком, занимаемого ее семьей жилого помещения, не находит своего подтверждения, так как в соответствии с законодательством РФ, для заключения с М. нового договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требовалось согласие прежнего нанимателя, которым являлась Р.А.
Кроме того, из письма, поступившего от исполняющего обязанности главы администрации МО "Город Ивангород", следует, что акт сдачи жилого помещения от Р.А. в администрацию МО "Город Ивангород", а также акт по передаче жилого помещения от администрации МО "Город Ивангород" М. не составлялись, поскольку на момент заключения договора социального найма с М., квартира уже находилась в его фактическом пользовании.
Таким образом, Р.А. не выполнила обязательные требования, предъявляемые к сотрудникам пограничных органов ФСБ России, по сдаче жилых помещений и представлению документов, подтверждающих данный факт, в жилищную комиссию Управления, для дальнейшего заключения договора социального найма на распределенные ей и членам ее семьи жилые помещения в <адрес>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2014 N 33-12210/2014 ПО ДЕЛУ N 2-911/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указывает, что имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. N 33-12210/2014
Судья: Реутская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Венедиктовой Е.А., Белоногого А.В.
при секретаре У
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Р.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-911/14 по заявлению Р.А. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в предоставлении жилого помещения, снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
выслушав объяснения заявителя - Р.А., представителя заявителя - Д., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании данного решения, указывая, что имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства на основании Закона "О статусе военнослужащих", была поставлена на учет перед увольнением со службы, указала, что желает после увольнения изменить место постоянного жительства и получить жилую площадь в Санкт-Петербурге, в установленном законом порядке расторгла договор социального найма квартиры в г. Ивангороде и передала жилую площадь муниципальным органам, все необходимые документы были предоставлены в жилищную комиссию, просит решение отменить в полном объеме, восстановить нарушенные права.
В обоснование заявленных требований заявительница указала, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена ей и членам ее семьи в <...> году на основании распоряжения Исполкома Кингисеппского городского Совета народных депутатов, ее брат был зарегистрирован в указанной квартире, но не являлся членом ее семьи, фактически в квартире не проживал, она совершила все необходимые действия для передачи квартиры собственнику, решение о заключении договора социального найма с М. было принято местной администрацией и она не могла повлиять на принятие этого решения; также указала, что ее муж является инвалидом и имеет право на дополнительную жилую площадь, и это право может быть реализовано только путем предоставления семье иного жилого помещения.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зафиксированным в протоколе N 1 от 31.01.2014 года отменено решение жилищной комиссии Службы в Сосновом Бору N 40 от 17.12.2012 года в части предоставления Р.А. жилых помещений, также принято решение о снятии заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп. 1 п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ - в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года отказано в удовлетворении заявления Р.А. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в предоставлении жилого помещения, снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив дело по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения о постановке на учет Р.А. и членов ее семьи: муж Р.О. и сын Р.М. были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. метра по адресу <адрес>., кроме заявителя и членов ее семьи, указанных в учетном деле, в квартире был зарегистрирован брат Р.А. - М., следовательно, обеспеченность каждого из проживающих (зарегистрированных) в указанной квартире граждан общей площадью жилого помещения составляла <...> кв. м (<...>), что выше учетной нормы - 12 кв. м по Кингисеппскому району, установленной Решением Собрания представителей муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области от 15.06.2005 N 446-с, и законные основания для принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных в порядке гражданского судопроизводства; относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности.
В органах ФСБ России предусмотрена военная служба, в связи с чем, сотрудникам ФСБ России предоставляются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные как общим, так и специальным законодательством РФ. Механизм реализации военнослужащим и членами его семьи, права на жилье регулируется как Жилищным кодексом РФ, так и рядом специальных нормативных правовых актов.
Такими актами, для военнослужащих - сотрудников ФСБ России являются: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Закон), а также Приказ ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. N 590 "Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями".
Согласно п. 1 ст. 15 Закона, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 1, ст. 15 Закона, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 18, ст. 15 Закона, право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях обеспечения военнослужащего жилым помещением предоставляется ему один раз.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете. Для военнослужащих - сотрудников ФСБ России, перечень данных документов содержится в п. 3 Правил и п. 14, ст. 15 Закона.
Кроме того, п. 28 Правил обязывает военнослужащего, при заключении договора социального найма, представить в жилищную комиссию документы, указанные в п. 3 Правил, а также документы о сдаче жилого помещения и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Как следует из материалов дела 19 января 2012 года Р.А. и членами ее семьи составлено обязательство N 47БА 0846407, заверенное нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Б., в котором, они обязуются сдать занимаемую ими квартиру.
В своем заявлении Р.А. указывает на то, что квартира, в которой проживала ее семья, (<адрес>), была предоставлена ей в <...> году до поступления на службу в пограничные органы на основании распоряжения исполнительного комитета Кингисеппского городского (районного) Совета народных депутатов, что подтверждается ордером N 577 от 13 августа 1993 года. 18 мая 2005 года, согласно копии Свидетельства о государственной регистрации прав серии <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Р.А. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан N 2293 от 04.02.2005 года.
В дальнейшем, с целью получения жилого помещения по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы в г. Санкт-Петербурге Р.А. расторгла договор приватизации, и 15 декабря 2011 года заключила договор социального найма жилого помещения с администрацией муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (далее по тексту - МО "Город Ивангород").
20 декабря 2011 года Р.А. обратилась рапортом к начальнику Службы в г. Сосновом Бору (далее по тексту - Служба) с просьбой рассмотреть вопрос на заседании жилищной комиссии Службы о признании ее и членов ее семьи (состав семьи 3 человека: она, муж Р.О. - <...>, сын - Р.М.), нуждающимися в улучшении жилищных условий, и обеспечении ее жилым помещением по договору социального найма по избранному месту постоянного проживания в г. Санкт-Петербурге, в связи с предстоящим увольнением с военной службы.
27 декабря 2011 года между заявительницей и МО "Город Ивангород" было подписано соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
10 января 2012 года, жилищной комиссией Службы просьба Р.А. была удовлетворена. В соответствии с действующим законодательством РФ Р.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 10 января 2012 года.
17 декабря 2012 года состоялось очередное заседание жилищной комиссии Службы (выписка из протокола заседания жилищной комиссии N 40), на котором было принято решение о предоставлении Р.А. на состав семьи 3 человека в порядке очередности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:
- - <...> <адрес> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...>. м;
- - <...> <адрес>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м.
Также, было предложено представить в жилищную комиссию недостающие в учетном жилищном деле документы.
31 января 2014 года жилищная комиссия Управления отменила решение, принятое жилищной комиссией Службы N 40 от 17.12.2012 года в части предоставления Р.А. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> (выписка из протокола N 1 от 31 января 2014 года). Кроме того, Р.А. и члены ее семьи были сняты с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в населенном пункте, избранном в качестве постоянного места жительства по увольнении с военной службы.
Как следует из материалов дела, Р.А. неоднократно предлагалось сдать установленным порядком занимаемое ее семьей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представить в жилищную комиссию Управления документ, подтверждающий данный факт с целью заключения договора социального найма в отношении выделенных ее семье жилых помещений (копии писем имеются в жилищном деле).
В заявлении об оспаривании решения жилищной комиссии Управления, Р.А. утверждает, что ею были представлены в жилищную комиссию Управления все необходимые документы для заключения договора социального найма жилого помещения, по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства, в г. Санкт-Петербурге.
В качестве документа, подтверждающего факт сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Р.А. представила в жилищную комиссию Управления "Соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения", заключенное между Р.А. и МО "Город Ивангород" от 27 декабря 2012 года, а также "Справку о расторжении договора социального найма на квартиру", расположенную по указанному выше адресу.
Однако, в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 386, заключенным между Р.А. и МО "Город Ивангород" 15 декабря 2011 года, документом, подтверждающим факт сдачи помещения, является Акт сдачи жилого помещения (пп. "к", п. 4 и пп. "л" п. 5 параграфа II Договора).
Судебная коллегия полагает, что представленные в жилищную комиссию Управления документы, не подтверждают факта сдачи данного помещения, в связи с чем, не могут считаться жилищной комиссией Управления в качестве основания для заключения договора социального найма.
Кроме того, Р.А. заявляет о том, что не имеет реальной возможности сдать вышеуказанную квартиру, так как в ней с 2008 года зарегистрирован ее брат - М., который, членом ее семьи не являлся и не является, в квартиру фактически не вселялся, в настоящий момент является единственным нанимателем жилого помещения по договору социального найма, заключенному между ним и МО "Город Ивангород".
Однако, в пункте 3 параграфа I Договора социального найма жилого помещения N 386 от 15 декабря 2011 года, заключенного между Р.А. и МО "Город Ивангород" в качестве членов семьи Нанимателя, вселяющихся в жилое помещение, указаны: супруг - Р.О., сын - Р.М., брат - М. 27 декабря 2012 года, по инициативе Р.А. было составлено соглашение о расторжении договора социального найма в связи с выездом семьи (3 человека - Р.А., муж, сын) в другое место жительства, М. в данном соглашении не указан.
Жилищный и Гражданский кодексы РФ содержат нормы, регулирующие вопросы, связанные с изменением договора социального найма жилого помещения.
Так, согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В части 2 статьи 672 ГК РФ сказано, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Часть 2 статьи 686 ГК РФ также содержит нормы, в соответствии с которыми в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Проанализировав, вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу о том, что для заключения нового договора социального найма между наймодателем и членом семьи нанимателя, выбывшего из жилого помещения, возможно лишь с согласия выбывшего нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
Судебная коллегия полагает, что заявление Р.А. о том, что с ее стороны были совершены все зависящие от нее действия, для сдачи установленным порядком, занимаемого ее семьей жилого помещения, не находит своего подтверждения, так как в соответствии с законодательством РФ, для заключения с М. нового договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требовалось согласие прежнего нанимателя, которым являлась Р.А.
Кроме того, из письма, поступившего от исполняющего обязанности главы администрации МО "Город Ивангород", следует, что акт сдачи жилого помещения от Р.А. в администрацию МО "Город Ивангород", а также акт по передаче жилого помещения от администрации МО "Город Ивангород" М. не составлялись, поскольку на момент заключения договора социального найма с М., квартира уже находилась в его фактическом пользовании.
Таким образом, Р.А. не выполнила обязательные требования, предъявляемые к сотрудникам пограничных органов ФСБ России, по сдаче жилых помещений и представлению документов, подтверждающих данный факт, в жилищную комиссию Управления, для дальнейшего заключения договора социального найма на распределенные ей и членам ее семьи жилые помещения в <адрес>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)