Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2007 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.А. Гуреевой
судей А.В. Тетервака, Т.Е. Пуртовой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии представителя ответчика - Чешкова А.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Коми республиканского общественного фонда "Фонд молодежных социально-экономических программ" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2007 года по делу N А29-955/2007, принятое судом в составе судьи С.В. Тугарева
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
к Коми республиканскому общественному фонду "Фонд молодежных социально-экономических программ"
об освобождении нежилого помещения,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Коми республиканскому общественному фонду "Фонд молодежных социально-экономических программ" об освобождении занимаемого нежилого помещения общей площадью 94,2 кв. м, расположенного по улице Морозова, 8 в городе Сыктывкаре.
Исковые требования основаны на статьях 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2007 года (л.д. 46-47) заявленные исковые требовании удовлетворены.
При вынесении указанного решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ ответчик добровольно не освободил занимаемое помещение после прекращения договора аренды.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы: истец не представил доказательств того, что является собственником спорного помещения и может сдавать его в аренду; исполнение решения суда о передаче спорных помещений истцу является невозможным, поскольку в решении не индивидуализированы конкретные помещения, из которых выселен ответчик; уведомление истца от 19 декабря 2006 года ответчиком не было получено, соответственно, требование ст. 610 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды истцом не было исполнено.
Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении данного дела в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2006 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 127/06 о передаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего МО "Сыктывкар" (л.д. 4-6), согласно которому истец передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 94,2 кв. м, расположенное в городе Сыктывкаре, по улице Морозова, (п. 1.1 договора).
Срок аренды установлен сторонами с 01 июля по 01 октября 2006 года (п. 1.3).
В соответствии с Актом приема-передачи от 07 июня 2006 года (л.д. 6) спорное помещение фактически передано истцом ответчику.
Согласно п. 5.2 договора аренды арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, заключенного (пролонгированного) на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора за один месяц.
В силу п. 2.2.14 договора аренды по истечении срока его действия или досрочном его расторжении арендатор обязан вернуть имущество арендодателю по акту приемо-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Материалы дела (л.д. 15-17) свидетельствуют, что после истечения предусмотренного п. 1.3 договора срока его действия (01 октября 2006 года) арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Письмом от 19 декабря 2006 года, направленным в адрес ответчика 21 декабря 2006 года (л.д. 7-8), истец уведомил арендатора о необходимости освободить занимаемое помещение по акту приема-передачи в 30-дневный срок.
Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, здания и сооружения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 610, ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что направление арендодателем в установленный договором срок уведомления ответчику о прекращении договора аренды подтверждается документально, доказательств возврата спорного помещения в установленном порядке представлено не было, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правомерным.
Довод заявителя об отсутствии у истца статуса собственника спорного помещения опровергается представленными в материалы дела постановлением от 31 мая 1999 года N 5/72 о приеме общежитий в муниципальную собственность и Выпиской из Реестра муниципального имущества МО ГО "Сыктывкар".
Ссылка ответчика на неисполнение истцом требований статьи 610 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.2 договора аренды по уведомлению арендатора об освобождении помещения не является обоснованной. Исполнение истцом указанного обязательства подтверждается письмом от 12 декабря 2006 года и почтовой квитанцией N 37650 о его отправке (л.д. 7-8).
При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объеме уплачена им (платежное поручение N 5 от 07 июня 2007 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2007 года по делу N А29-955/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коми республиканского общественного фонда "Фонд молодежных социально-экономических программ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2007 ПО ДЕЛУ N А29-955/2007
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. по делу N А29-955/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2007 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.А. Гуреевой
судей А.В. Тетервака, Т.Е. Пуртовой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии представителя ответчика - Чешкова А.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Коми республиканского общественного фонда "Фонд молодежных социально-экономических программ" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2007 года по делу N А29-955/2007, принятое судом в составе судьи С.В. Тугарева
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
к Коми республиканскому общественному фонду "Фонд молодежных социально-экономических программ"
об освобождении нежилого помещения,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Коми республиканскому общественному фонду "Фонд молодежных социально-экономических программ" об освобождении занимаемого нежилого помещения общей площадью 94,2 кв. м, расположенного по улице Морозова, 8 в городе Сыктывкаре.
Исковые требования основаны на статьях 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2007 года (л.д. 46-47) заявленные исковые требовании удовлетворены.
При вынесении указанного решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ ответчик добровольно не освободил занимаемое помещение после прекращения договора аренды.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы: истец не представил доказательств того, что является собственником спорного помещения и может сдавать его в аренду; исполнение решения суда о передаче спорных помещений истцу является невозможным, поскольку в решении не индивидуализированы конкретные помещения, из которых выселен ответчик; уведомление истца от 19 декабря 2006 года ответчиком не было получено, соответственно, требование ст. 610 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды истцом не было исполнено.
Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении данного дела в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2006 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 127/06 о передаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего МО "Сыктывкар" (л.д. 4-6), согласно которому истец передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 94,2 кв. м, расположенное в городе Сыктывкаре, по улице Морозова, (п. 1.1 договора).
Срок аренды установлен сторонами с 01 июля по 01 октября 2006 года (п. 1.3).
В соответствии с Актом приема-передачи от 07 июня 2006 года (л.д. 6) спорное помещение фактически передано истцом ответчику.
Согласно п. 5.2 договора аренды арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, заключенного (пролонгированного) на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора за один месяц.
В силу п. 2.2.14 договора аренды по истечении срока его действия или досрочном его расторжении арендатор обязан вернуть имущество арендодателю по акту приемо-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Материалы дела (л.д. 15-17) свидетельствуют, что после истечения предусмотренного п. 1.3 договора срока его действия (01 октября 2006 года) арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Письмом от 19 декабря 2006 года, направленным в адрес ответчика 21 декабря 2006 года (л.д. 7-8), истец уведомил арендатора о необходимости освободить занимаемое помещение по акту приема-передачи в 30-дневный срок.
Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, здания и сооружения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 610, ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что направление арендодателем в установленный договором срок уведомления ответчику о прекращении договора аренды подтверждается документально, доказательств возврата спорного помещения в установленном порядке представлено не было, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правомерным.
Довод заявителя об отсутствии у истца статуса собственника спорного помещения опровергается представленными в материалы дела постановлением от 31 мая 1999 года N 5/72 о приеме общежитий в муниципальную собственность и Выпиской из Реестра муниципального имущества МО ГО "Сыктывкар".
Ссылка ответчика на неисполнение истцом требований статьи 610 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.2 договора аренды по уведомлению арендатора об освобождении помещения не является обоснованной. Исполнение истцом указанного обязательства подтверждается письмом от 12 декабря 2006 года и почтовой квитанцией N 37650 о его отправке (л.д. 7-8).
При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объеме уплачена им (платежное поручение N 5 от 07 июня 2007 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2007 года по делу N А29-955/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коми республиканского общественного фонда "Фонд молодежных социально-экономических программ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)