Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А., рассмотрев 01 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года, принятое по делу N А55-22811/2013 (судья Разумов Ю.М.)
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН 1076317008943)
о признании договора незаключенным,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Безруков А.А. представитель по доверенности от 09.01.2014;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" о признании незаключенным договора аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года не зарегистрирован, однако лесной участок, являющийся предметом договора, был передан ответчику по акту приема-передачи, поэтому усматривается согласование всех существенных условий аренды, их фактическое исполнение сторонами. Руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют считать сделку незаключенной.
Заявитель - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Истец считает решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, судом сделан ошибочный вывод о фактическом исполнении сторонами условий договора. Поэтому, как полагает истец основания для применения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
На основании протокола N 4 от 16 октября 2009 года заседания аукционной комиссии Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, 19 октября 2009 года между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ООО "Инициатива" (арендатор) заключен договор N 425/12 аренды лесного участка площадью 0,15 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 249-2009-08, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал N 84, выделы N 26, для осуществления рекреационной деятельности на 49 лет.
Согласно пункту 20 срок действия договора установлен с 19 октября 2009 года по 19 октября 2058 года (49 лет).
Лесной участок, являющийся предметом договора N 425/12 от 19 октября 2009 года, передан ответчику по акту приема-передачи от 19 октября 2009 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 28 апреля 2011 года N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В соответствии с подпунктом б) пункта 13 договора ответчик обязан в течение 8 месяцев с момента подписания договора зарегистрировать договор в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
Письмом от 06 декабря 2012 года N 27-05-02/14606 Министерство предлагало ООО "Инициатива" в течение 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления осуществить регистрацию указанного договора аренды лесного участка и представить в Министерство соответствующие документы.
Как следует из уведомления N 1/д 12 августа 2013 года (исх. N 27-05-02/11204) Министерство проинформировало ООО "Инициатива" о необходимости представления в пятидневный срок информацию в Министерство о проделанной работе по осуществлению государственной регистрации договора.
Однако, как указал истец, до настоящего времени ответчик запрашиваемую информацию не представил и не зарегистрировал договор N 425/12 аренды лесного участка от 19 октября 2009 года.
Согласно акту обследования участка от 04 сентября 2013 года лесной участок находится в аренде ООО "Инициатива" на основании договора аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года. Фактическое использование арендуемого участка не осуществляется, не осваивается.
В связи с этим истец обратился в суд с требованием о признании договор аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года незаключенным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, и 92 данного Кодекса. Земельный участок в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом.
Согласно части 3 статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание, что срок действия договора аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года более одного года, договор подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что договор до настоящего времени не зарегистрирован.
Однако согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Согласно статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лесным кодексом Российской Федерации установлено, что лесные участки (участки лесного фонда) предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов (аукционов).
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи.
Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрел право аренды лесного участка в результате проведенного 16 октября 2009 года Министерством лесного аукциона. По итогам лесного аукциона сторонами заключен договор аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года сроком на 49 лет. Однако оформление договора не завершено, поскольку не осуществлена государственная регистрация указанного договора. Однако при этом за ООО "Инициатива" сохраняется приобретенное им на конкурсе право аренды спорного лесного участка.
Данная правовая позиция также следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года N 5342/11.
Таким образом, довод Министерства о том, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, потому не является заключенным, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку право на заключение договора аренды участка лесного фонда приобретено заявителем по результатам лесного конкурса от 16 октября 2009 года.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08 февраля 2011 года N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные вышеизложенное, требование истца о признании договора аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года незаключенным, удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года, принятого по делу N А55-22811/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года, принятое по делу N А55-22811/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А55-22811/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А55-22811/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А., рассмотрев 01 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года, принятое по делу N А55-22811/2013 (судья Разумов Ю.М.)
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН 1076317008943)
о признании договора незаключенным,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Безруков А.А. представитель по доверенности от 09.01.2014;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" о признании незаключенным договора аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года не зарегистрирован, однако лесной участок, являющийся предметом договора, был передан ответчику по акту приема-передачи, поэтому усматривается согласование всех существенных условий аренды, их фактическое исполнение сторонами. Руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют считать сделку незаключенной.
Заявитель - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Истец считает решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, судом сделан ошибочный вывод о фактическом исполнении сторонами условий договора. Поэтому, как полагает истец основания для применения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
На основании протокола N 4 от 16 октября 2009 года заседания аукционной комиссии Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, 19 октября 2009 года между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ООО "Инициатива" (арендатор) заключен договор N 425/12 аренды лесного участка площадью 0,15 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 249-2009-08, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал N 84, выделы N 26, для осуществления рекреационной деятельности на 49 лет.
Согласно пункту 20 срок действия договора установлен с 19 октября 2009 года по 19 октября 2058 года (49 лет).
Лесной участок, являющийся предметом договора N 425/12 от 19 октября 2009 года, передан ответчику по акту приема-передачи от 19 октября 2009 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 28 апреля 2011 года N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В соответствии с подпунктом б) пункта 13 договора ответчик обязан в течение 8 месяцев с момента подписания договора зарегистрировать договор в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
Письмом от 06 декабря 2012 года N 27-05-02/14606 Министерство предлагало ООО "Инициатива" в течение 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления осуществить регистрацию указанного договора аренды лесного участка и представить в Министерство соответствующие документы.
Как следует из уведомления N 1/д 12 августа 2013 года (исх. N 27-05-02/11204) Министерство проинформировало ООО "Инициатива" о необходимости представления в пятидневный срок информацию в Министерство о проделанной работе по осуществлению государственной регистрации договора.
Однако, как указал истец, до настоящего времени ответчик запрашиваемую информацию не представил и не зарегистрировал договор N 425/12 аренды лесного участка от 19 октября 2009 года.
Согласно акту обследования участка от 04 сентября 2013 года лесной участок находится в аренде ООО "Инициатива" на основании договора аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года. Фактическое использование арендуемого участка не осуществляется, не осваивается.
В связи с этим истец обратился в суд с требованием о признании договор аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года незаключенным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, и 92 данного Кодекса. Земельный участок в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом.
Согласно части 3 статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание, что срок действия договора аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года более одного года, договор подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что договор до настоящего времени не зарегистрирован.
Однако согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Согласно статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лесным кодексом Российской Федерации установлено, что лесные участки (участки лесного фонда) предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов (аукционов).
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи.
Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрел право аренды лесного участка в результате проведенного 16 октября 2009 года Министерством лесного аукциона. По итогам лесного аукциона сторонами заключен договор аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года сроком на 49 лет. Однако оформление договора не завершено, поскольку не осуществлена государственная регистрация указанного договора. Однако при этом за ООО "Инициатива" сохраняется приобретенное им на конкурсе право аренды спорного лесного участка.
Данная правовая позиция также следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года N 5342/11.
Таким образом, довод Министерства о том, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, потому не является заключенным, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку право на заключение договора аренды участка лесного фонда приобретено заявителем по результатам лесного конкурса от 16 октября 2009 года.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08 февраля 2011 года N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные вышеизложенное, требование истца о признании договора аренды лесного участка N 425/12 от 19 октября 2009 года незаключенным, удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года, принятого по делу N А55-22811/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года, принятое по делу N А55-22811/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)