Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца (заявителя): Валиевой Е.А. по доверенности от 22.07.2014 г., Курчановой Е.А. по доверенности от 22.07.2014 г.,
от ответчиков: не явились, извещены,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8689/2015) ОАО "Волховторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-69172/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ОАО "Волховторг"
к 1) администрации МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, 2) МИФНС N 5 по Ленинградской области
3-и лица: 1) Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, 3) Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области
о признании права собственности
установил:
Открытое акционерное общество "Волховторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация города) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании за истцом права собственности на встроенное помещение (подвал) магазина N 2 "Продукты", общей площадью 106,4 кв. м, кадастровый номер 47:12:0104017:38, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Волхов, Кировский проспект, дом 40, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) произвести регистрационные действия в отношении указанного помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр), Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района).
Решением суда от 10.02.2015 в иске отказано.
ОАО "Волховторг" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, решение принято судом с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, 11.05.1994 на основании договора купли-продажи N 1, заключенного с Комитетом по управлению имуществом мэрии г. Волхова, Акционерное общество открытого типа "Волховторг" (правопредшественник истца) приобрело право собственности на помещение магазина N 2 "Продукты", расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 40 (далее - магазин).
По мнению истца, согласно техническому паспорту от 05.02.1997, выданному Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, в состав помещения магазина входит встроенное помещение (подвал), которым Общество открыто и непрерывно владеет, поддерживает объект в надлежащем состоянии, несет все расходы по его содержанию.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт владения имуществом как своим собственным, то есть не по договору либо иному основанию, открытость, непрерывность и добросовестность владения в течение предусмотренного названной нормой срока.
Суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 10/22, отказал в удовлетворении иска, указав на то, что в обоснование исковых требований истец ссылается на получение спорного помещения (подвал) в собственность на основании договора купли-продажи от 11.05.1994 N 1 в составе помещения магазина.
Как обоснованно указал суд, для признания за истцом права собственности на спорное помещение, возникшего из договора купли-продажи в соответствии со ст. 218 ГК РФ стороны не лишены возможности внести изменения в договор и обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности истца.
Также является обоснованным вывод суда о том, что истец не представил суду доказательств того, что какое-либо его право нарушено или оспаривается иными лицами, либо нарушены его права и законные интересы, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-69172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 13АП-8689/2015 ПО ДЕЛУ N А56-69172/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А56-69172/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца (заявителя): Валиевой Е.А. по доверенности от 22.07.2014 г., Курчановой Е.А. по доверенности от 22.07.2014 г.,
от ответчиков: не явились, извещены,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8689/2015) ОАО "Волховторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-69172/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ОАО "Волховторг"
к 1) администрации МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, 2) МИФНС N 5 по Ленинградской области
3-и лица: 1) Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, 3) Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области
о признании права собственности
установил:
Открытое акционерное общество "Волховторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация города) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании за истцом права собственности на встроенное помещение (подвал) магазина N 2 "Продукты", общей площадью 106,4 кв. м, кадастровый номер 47:12:0104017:38, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Волхов, Кировский проспект, дом 40, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) произвести регистрационные действия в отношении указанного помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр), Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района).
Решением суда от 10.02.2015 в иске отказано.
ОАО "Волховторг" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, решение принято судом с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, 11.05.1994 на основании договора купли-продажи N 1, заключенного с Комитетом по управлению имуществом мэрии г. Волхова, Акционерное общество открытого типа "Волховторг" (правопредшественник истца) приобрело право собственности на помещение магазина N 2 "Продукты", расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 40 (далее - магазин).
По мнению истца, согласно техническому паспорту от 05.02.1997, выданному Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, в состав помещения магазина входит встроенное помещение (подвал), которым Общество открыто и непрерывно владеет, поддерживает объект в надлежащем состоянии, несет все расходы по его содержанию.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт владения имуществом как своим собственным, то есть не по договору либо иному основанию, открытость, непрерывность и добросовестность владения в течение предусмотренного названной нормой срока.
Суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 10/22, отказал в удовлетворении иска, указав на то, что в обоснование исковых требований истец ссылается на получение спорного помещения (подвал) в собственность на основании договора купли-продажи от 11.05.1994 N 1 в составе помещения магазина.
Как обоснованно указал суд, для признания за истцом права собственности на спорное помещение, возникшего из договора купли-продажи в соответствии со ст. 218 ГК РФ стороны не лишены возможности внести изменения в договор и обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности истца.
Также является обоснованным вывод суда о том, что истец не представил суду доказательств того, что какое-либо его право нарушено или оспаривается иными лицами, либо нарушены его права и законные интересы, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-69172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)