Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13834/2014) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес для Вас" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по делу N А46-6838/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес для Вас" (ИНН 5507209922, ОГРН 1095543004380)
к индивидуальному предпринимателю Ениной (Брехт) Татьяне Юрьевне (ИНН 550313980868, ОГРН 306550310700054)
о взыскании 477 096 руб. 77 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Короткевич Тамары Николаевны,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес для Вас" - Михайлов Е.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.01.2015 сроком действия 3 года);
- индивидуальный предприниматель Енина (Брехт) Татьяна Юрьевна - Енина (Брехт) Т.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- Короткевич Тамара Николаевна - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес для Вас" (далее по тексту - ООО "Бизнес для Вас", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ениной (Брехт) Татьяне Юрьевне (далее по тексту - ИП Енина (Брехт) Т.Ю., ответчик, предприниматель)) о взыскании 477 096 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.02.2012 по 31.05.2012 по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2012.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Короткевич Тамара Николаевна (далее по тексту - третье лицо, Короткевич Т.Н.).
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение ИП Ениной (Брехт) Т.Ю. обязательств по оплате арендной платы по рассматриваемому договору аренды в полном объеме и возврат предпринимателем 18.04.2012 арендованного имущества ООО "Бизнес для Вас".
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Бизнес для Вас" указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у предпринимателя перед обществом задолженности по арендной плате, поскольку не принято во внимание, что имущество передано арендатору 13.02.2012, однако возвращено арендодателю только 18.04.2012, то есть, как отмечает податель жалобы, арендованное имущество находилось у ответчика 2 месяца и 5 дней.
Таким образом, как отмечает податель жалобы, в общей сложности арендатору надлежало уплатить 65 000 руб., однако, если принимать во внимание в качестве доказательства оплаты по спорному договору аренды расписку директора ООО "Бизнес для Вас" Короткевич Т.Н. от 09.02.2012 на сумму 30 000 руб. и указание в соглашении о расторжении договора на уплату в качестве депозита арендодателю 13.02.2012 еще 30 000 руб., ответчиком уплачено только 60 000 руб. Вместе с тем, как указывает истец в апелляционной жалобе, данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.
Кроме того, как указывает общество, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущены процессуальные нарушения.
Так, ООО "Бизнес для Вас" отмечает, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации соглашения от 18.04.2012 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.02.2012 б/н и акта приема-передачи помещения к соглашению от 18.04.2012 о расторжении указанного договора аренды нежилого помещения. В силу части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. Однако в нарушение требований действующего законодательства, суд первой инстанции не отразил результаты рассмотрения указанного ходатайства ни в протоколе судебного заседания, ни в итоговом судебном акте.
Также, по мнению истца, материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался спорными помещениями и после расторжения договора аренды. Данные обстоятельства, как указывает общество, в том числе подтверждаются представленными в материалы дела счетами, приходно-кассовыми ордерами, из которых следует, что арендатор нес бремя охраны арендуемого имущества до 18.05.2012, оплачивая услуги ООО "ЧОП "СТБ-Охрана". В связи с этим, по мнению истца, с предпринимателя подлежит взысканию арендная плата как минимум за период с 18.04.2012 по 18.05.2012.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Короткевич Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнес для Вас" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ИП Енина (Брехт) Т.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10.02.2012 между ООО "Бизнес для Вас" (арендодатель) в лице директора Короткевич Т.Н. и ИП Ениной (Брехт) Т.Ю. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение 1П, номера на поэтажном плане: этаж 1, 1-30, общей площадью 649,10 кв. м, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, дом 52 (далее - "Помещение"). С целью идентификации Помещения согласовано Сторонами и отмечено в Приложении N 1. В свою очередь, ИП Енина (Брехт) Т.Ю. обязалась вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.2 договора).
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 рассматриваемого договора.
Оплата постоянной арендной платы должна производиться Арендатором не позднее 10 (десятого) числа месяца предшествующего оплачиваемому месяцу аренды, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета (пункт 3.2 рассматриваемого договора).
Как указывает истец, стороны согласовали, что ежемесячная сумма арендной платы составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., без НДС (пункт 3.1 рассматриваемого договора).
Однако принятые на себя обязательства по договору от 10.02.2012 по внесению арендной платы за период с 13.02.2012 по 31.05.2012 ответчик не исполнил, в связи с чем, у предпринимателя перед истцом образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
18.11.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела, доказательства и доводы сторон пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции по нижеизложенным основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своей позиции и подтверждения образовавшейся у ответчика перед обществом задолженности по арендной плате представлен в материалы дела договор аренды от 10.02.2012 б/н (т. 1 л.д. 8-11).
Вместе с тем, суд первой инстанции, как следует из обжалуемого решения, приняв во внимание, что истцом представлена копия спорного договора аренды, содержащая незаполненные пропуски в значительном количестве граф договора, по ходатайству ответчика, запросил у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области вышеуказанный договор.
В ответ на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные копии: договора аренды нежилого помещения от 10.02.2012, не содержащего пропусков в графах договора, акта приема-передачи объекта аренды от 18.02.2012 и других приложений к договору (т. 1 л.д. 65-74).
Исследовав вышеназванные договоры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции относительно того, что представленная обществом в материалы дела копия договора аренды от 10.02.2012 надлежит оценивать критически, ввиду того, что она не содержит в полном объеме условий, отраженных в представленном УФРС по Омской области договоре аренды, переданном его сторонами на государственную регистрацию.
В свою очередь, из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области экземпляра договора следует, что спорный договор заключался сторонами на 18 месяцев и размер арендной платы установлен сторонами в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. без НДС, а не 150 000 руб., как указывает податель жалобы.
При этом материалами дела подтверждается, что 18.04.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора (т. 1 л.д. 91).
Более того, согласно уведомлению о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права государственная регистрация спорного договора прекращена 17.04.2012 (т. 1 л.д. 61).
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ответчик пользовался спорным помещением и после расторжения договора аренды, так как из материалов дела следует, что 18.05.2012 ответчик продолжал оплачивать услуги охраны, оказываемые ООО "ЧОП "СТБ-Охрана", судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как представленные в материалы дела счета на оплату услуг вышеуказанной организации с достоверностью не свидетельствуют о пользовании предпринимателем спорным нежилым помещением.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта от 18.04.2012 о приеме-передаче помещения к соглашению о расторжении договора аренды от 10.02.2012 следует, что арендованное предпринимателем спорное имущество возвращено арендодателю 18.04.2012. Указанные документы скреплены подписями и оттисками печатей обеих сторон (т. 1 л.д. 92). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенный между ООО "Бизнес для Вас" и предпринимателем договор аренды от 10.02.2012 прекратил свое действие 18.04.2012 и арендованное имущество было возвращено арендодателю.
Правомерным суд апелляционной инстанции находит и вывод суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендной плате за пользование спорным имуществом, поскольку в период действия договора аренды от 10.02.2012 б/н арендодателем получены от арендатора денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела:
- - распиской Короткевич Т.Н. (т. 1 л.д. 90);
- - дополнительным соглашением к договору аренды, содержащим указание на принятие арендодателем депозита в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 89);
- - пунктом 2 соглашения о расторжении договора, содержащим указание на получение двух сумм по 30 000 руб. (т. 1 л.д. 91);
- - пояснениями Короткевич Т.Н., данными указанным лицом судебному приставу-исполнителю 16.05.2014.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Довод подателя жалобы о наличии у ИП Ениной (Брехт) Т.Ю. задолженности по арендной плате за 5 дней, поскольку фактически аренда спорного нежилого помещения продлилась 2 месяца и 5 дней, однако, за 5 дней доказательств внесения арендных платежей материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленного ответчиком соглашения о расторжении договора аренды от 18.04.2012 видно, что стороны пришли к следующему соглашению:
"1. В соответствии с п. 5.4. договора, расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от "10" февраля 2012 г. (сроком на 18 месяцев) с 18 апреля 2012 г., и передать Арендодателю нежилое помещение 1 П, номера на поэтажном плане:1 этаж:1, 1-30, общей площадью 649,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, дом 52 (далее помещение) по Акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии.
2. Арендодатель полностью признает отсутствие задолженности по арендной плате, которая ранее была уплачена Арендатором в полном объеме в следующем порядке:
- - 30 000 руб. уплачены Арендодателю и получены по расписке директором ООО "Бизнес для Вас" Короткевич Т.Н. - 09 февраля 2012 г.;
- - 30 000 руб. уплачены в качестве депозита Арендодателю 13 февраля 2012 г. в момент передачи помещения по Акту приема-передачи.
Претензий по уплате арендной платы Арендодатель не имеет.".
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении предпринимателем принятых на себя согласно вышеуказанному договору обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, и, в связи с этим, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Относительно довода подателя жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в нерассмотрении арбитражным судом заявленного обществом ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела соглашения о расторжении договора от 18.04.2012 и акта приема-передачи нежилого помещения от 18.04.2012, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Так, из материалов дела усматривается, что от истца действительно поступило вышеназванное ходатайство о фальсификации (т. 1 л.д. 100).
Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Частью 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 05.08.2014, судом первой инстанции: разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и представители сторон предупреждены о соответствующих последствиях; предложено ответчику исключить из числа доказательств соглашение от 18.04.2012 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.02.2012 б/н и акт приема-передачи помещения к указанному соглашению от 18.04.2012. Согласно указанному протоколу представитель ответчика отказался исключить данные документы из числа доказательств. Также в данном протоколе судебного заседания закреплено, что судом первой инстанции определено вызвать в качестве свидетеля Короткевич Т.Н. (бывшего директора истца), а также истребовать договоры ответчика об охранных услугах из охранной организации (т. 1 л.д. 102-103).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты необходимые действия по рассмотрению и разрешению ходатайства ООО "Бизнес для Вас" о фальсификации доказательств.
В то же время, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя жалобы относительно того, что судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания не отражены результаты рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательства.
Вместе с тем, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку подателю жалобы определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Бизнес для Вас" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по делу N А46-6838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес для Вас" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 08АП-13834/2014 ПО ДЕЛУ N А46-6838/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 08АП-13834/2014
Дело N А46-6838/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13834/2014) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес для Вас" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по делу N А46-6838/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес для Вас" (ИНН 5507209922, ОГРН 1095543004380)
к индивидуальному предпринимателю Ениной (Брехт) Татьяне Юрьевне (ИНН 550313980868, ОГРН 306550310700054)
о взыскании 477 096 руб. 77 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Короткевич Тамары Николаевны,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес для Вас" - Михайлов Е.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.01.2015 сроком действия 3 года);
- индивидуальный предприниматель Енина (Брехт) Татьяна Юрьевна - Енина (Брехт) Т.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- Короткевич Тамара Николаевна - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес для Вас" (далее по тексту - ООО "Бизнес для Вас", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ениной (Брехт) Татьяне Юрьевне (далее по тексту - ИП Енина (Брехт) Т.Ю., ответчик, предприниматель)) о взыскании 477 096 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.02.2012 по 31.05.2012 по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2012.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Короткевич Тамара Николаевна (далее по тексту - третье лицо, Короткевич Т.Н.).
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение ИП Ениной (Брехт) Т.Ю. обязательств по оплате арендной платы по рассматриваемому договору аренды в полном объеме и возврат предпринимателем 18.04.2012 арендованного имущества ООО "Бизнес для Вас".
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Бизнес для Вас" указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у предпринимателя перед обществом задолженности по арендной плате, поскольку не принято во внимание, что имущество передано арендатору 13.02.2012, однако возвращено арендодателю только 18.04.2012, то есть, как отмечает податель жалобы, арендованное имущество находилось у ответчика 2 месяца и 5 дней.
Таким образом, как отмечает податель жалобы, в общей сложности арендатору надлежало уплатить 65 000 руб., однако, если принимать во внимание в качестве доказательства оплаты по спорному договору аренды расписку директора ООО "Бизнес для Вас" Короткевич Т.Н. от 09.02.2012 на сумму 30 000 руб. и указание в соглашении о расторжении договора на уплату в качестве депозита арендодателю 13.02.2012 еще 30 000 руб., ответчиком уплачено только 60 000 руб. Вместе с тем, как указывает истец в апелляционной жалобе, данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.
Кроме того, как указывает общество, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущены процессуальные нарушения.
Так, ООО "Бизнес для Вас" отмечает, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации соглашения от 18.04.2012 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.02.2012 б/н и акта приема-передачи помещения к соглашению от 18.04.2012 о расторжении указанного договора аренды нежилого помещения. В силу части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. Однако в нарушение требований действующего законодательства, суд первой инстанции не отразил результаты рассмотрения указанного ходатайства ни в протоколе судебного заседания, ни в итоговом судебном акте.
Также, по мнению истца, материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался спорными помещениями и после расторжения договора аренды. Данные обстоятельства, как указывает общество, в том числе подтверждаются представленными в материалы дела счетами, приходно-кассовыми ордерами, из которых следует, что арендатор нес бремя охраны арендуемого имущества до 18.05.2012, оплачивая услуги ООО "ЧОП "СТБ-Охрана". В связи с этим, по мнению истца, с предпринимателя подлежит взысканию арендная плата как минимум за период с 18.04.2012 по 18.05.2012.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Короткевич Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнес для Вас" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ИП Енина (Брехт) Т.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10.02.2012 между ООО "Бизнес для Вас" (арендодатель) в лице директора Короткевич Т.Н. и ИП Ениной (Брехт) Т.Ю. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение 1П, номера на поэтажном плане: этаж 1, 1-30, общей площадью 649,10 кв. м, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, дом 52 (далее - "Помещение"). С целью идентификации Помещения согласовано Сторонами и отмечено в Приложении N 1. В свою очередь, ИП Енина (Брехт) Т.Ю. обязалась вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.2 договора).
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 рассматриваемого договора.
Оплата постоянной арендной платы должна производиться Арендатором не позднее 10 (десятого) числа месяца предшествующего оплачиваемому месяцу аренды, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета (пункт 3.2 рассматриваемого договора).
Как указывает истец, стороны согласовали, что ежемесячная сумма арендной платы составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., без НДС (пункт 3.1 рассматриваемого договора).
Однако принятые на себя обязательства по договору от 10.02.2012 по внесению арендной платы за период с 13.02.2012 по 31.05.2012 ответчик не исполнил, в связи с чем, у предпринимателя перед истцом образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
18.11.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела, доказательства и доводы сторон пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции по нижеизложенным основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своей позиции и подтверждения образовавшейся у ответчика перед обществом задолженности по арендной плате представлен в материалы дела договор аренды от 10.02.2012 б/н (т. 1 л.д. 8-11).
Вместе с тем, суд первой инстанции, как следует из обжалуемого решения, приняв во внимание, что истцом представлена копия спорного договора аренды, содержащая незаполненные пропуски в значительном количестве граф договора, по ходатайству ответчика, запросил у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области вышеуказанный договор.
В ответ на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные копии: договора аренды нежилого помещения от 10.02.2012, не содержащего пропусков в графах договора, акта приема-передачи объекта аренды от 18.02.2012 и других приложений к договору (т. 1 л.д. 65-74).
Исследовав вышеназванные договоры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции относительно того, что представленная обществом в материалы дела копия договора аренды от 10.02.2012 надлежит оценивать критически, ввиду того, что она не содержит в полном объеме условий, отраженных в представленном УФРС по Омской области договоре аренды, переданном его сторонами на государственную регистрацию.
В свою очередь, из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области экземпляра договора следует, что спорный договор заключался сторонами на 18 месяцев и размер арендной платы установлен сторонами в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. без НДС, а не 150 000 руб., как указывает податель жалобы.
При этом материалами дела подтверждается, что 18.04.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора (т. 1 л.д. 91).
Более того, согласно уведомлению о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права государственная регистрация спорного договора прекращена 17.04.2012 (т. 1 л.д. 61).
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ответчик пользовался спорным помещением и после расторжения договора аренды, так как из материалов дела следует, что 18.05.2012 ответчик продолжал оплачивать услуги охраны, оказываемые ООО "ЧОП "СТБ-Охрана", судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как представленные в материалы дела счета на оплату услуг вышеуказанной организации с достоверностью не свидетельствуют о пользовании предпринимателем спорным нежилым помещением.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта от 18.04.2012 о приеме-передаче помещения к соглашению о расторжении договора аренды от 10.02.2012 следует, что арендованное предпринимателем спорное имущество возвращено арендодателю 18.04.2012. Указанные документы скреплены подписями и оттисками печатей обеих сторон (т. 1 л.д. 92). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенный между ООО "Бизнес для Вас" и предпринимателем договор аренды от 10.02.2012 прекратил свое действие 18.04.2012 и арендованное имущество было возвращено арендодателю.
Правомерным суд апелляционной инстанции находит и вывод суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендной плате за пользование спорным имуществом, поскольку в период действия договора аренды от 10.02.2012 б/н арендодателем получены от арендатора денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела:
- - распиской Короткевич Т.Н. (т. 1 л.д. 90);
- - дополнительным соглашением к договору аренды, содержащим указание на принятие арендодателем депозита в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 89);
- - пунктом 2 соглашения о расторжении договора, содержащим указание на получение двух сумм по 30 000 руб. (т. 1 л.д. 91);
- - пояснениями Короткевич Т.Н., данными указанным лицом судебному приставу-исполнителю 16.05.2014.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Довод подателя жалобы о наличии у ИП Ениной (Брехт) Т.Ю. задолженности по арендной плате за 5 дней, поскольку фактически аренда спорного нежилого помещения продлилась 2 месяца и 5 дней, однако, за 5 дней доказательств внесения арендных платежей материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленного ответчиком соглашения о расторжении договора аренды от 18.04.2012 видно, что стороны пришли к следующему соглашению:
"1. В соответствии с п. 5.4. договора, расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от "10" февраля 2012 г. (сроком на 18 месяцев) с 18 апреля 2012 г., и передать Арендодателю нежилое помещение 1 П, номера на поэтажном плане:1 этаж:1, 1-30, общей площадью 649,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, дом 52 (далее помещение) по Акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии.
2. Арендодатель полностью признает отсутствие задолженности по арендной плате, которая ранее была уплачена Арендатором в полном объеме в следующем порядке:
- - 30 000 руб. уплачены Арендодателю и получены по расписке директором ООО "Бизнес для Вас" Короткевич Т.Н. - 09 февраля 2012 г.;
- - 30 000 руб. уплачены в качестве депозита Арендодателю 13 февраля 2012 г. в момент передачи помещения по Акту приема-передачи.
Претензий по уплате арендной платы Арендодатель не имеет.".
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении предпринимателем принятых на себя согласно вышеуказанному договору обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, и, в связи с этим, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Относительно довода подателя жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в нерассмотрении арбитражным судом заявленного обществом ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела соглашения о расторжении договора от 18.04.2012 и акта приема-передачи нежилого помещения от 18.04.2012, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Так, из материалов дела усматривается, что от истца действительно поступило вышеназванное ходатайство о фальсификации (т. 1 л.д. 100).
Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Частью 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 05.08.2014, судом первой инстанции: разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и представители сторон предупреждены о соответствующих последствиях; предложено ответчику исключить из числа доказательств соглашение от 18.04.2012 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.02.2012 б/н и акт приема-передачи помещения к указанному соглашению от 18.04.2012. Согласно указанному протоколу представитель ответчика отказался исключить данные документы из числа доказательств. Также в данном протоколе судебного заседания закреплено, что судом первой инстанции определено вызвать в качестве свидетеля Короткевич Т.Н. (бывшего директора истца), а также истребовать договоры ответчика об охранных услугах из охранной организации (т. 1 л.д. 102-103).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты необходимые действия по рассмотрению и разрешению ходатайства ООО "Бизнес для Вас" о фальсификации доказательств.
В то же время, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя жалобы относительно того, что судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания не отражены результаты рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательства.
Вместе с тем, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку подателю жалобы определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Бизнес для Вас" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по делу N А46-6838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес для Вас" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)