Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, но взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахненко Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей краевого суда: Гедыгушева М.И., Медведевой Д.С.
при секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Георгиевский колледж" к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание в общежитии, оплате коммунальных услуг и выселении,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
ГБОУ среднего профессионального образования "Георгиевский колледж" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание в общежитии, оплате коммунальных услуг и выселении, в обосновании которого указала, что ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" предоставило ФИО1 для проживания жилое помещение (ком. N в <адрес>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в свою очередь взяла на себя обязательства ежемесячно оплачивать найм жилого помещения и коммунальные услуги за период проживания в общежитии. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. На момент предъявления иска в суд за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность после погашения части долга ответчиком составляет <данные изъяты> рубля. Размер задолженности был доведен неоднократно до сведения ответчика, о чем составлен акт сверки, однако погашения задолженности, и то не в полном объеме, ответчиком стало производиться уже в период нахождения спора в суде. Срок действия договора найма с ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, новый договор на 2014 год заключен не был ввиду наличия задолженности по оплате найма и коммунальным услугам. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, и о выселении. Однако, ФИО1 от добровольного выселения отказалась и до настоящего времени проживает в студенческом общежитии без законных к тому оснований, не являясь студенткой и не состоя с колледжем в трудовых отношениях.
Просил суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за проживание в общежитии колледжа и коммунальные услуги в пользу колледжа в размере <данные изъяты> рубля, выселить ФИО1 вместе с проживающими с ней членами семьи из занимаемого жилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года исковые требования ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Георгиевский колледж" задолженность за проживание в общежитии и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля.
Выселил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члена ее семьи несовершеннолетнюю дочь ФИО5, из общежития Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Георгиевский колледж": комнаты N <адрес> в <адрес> края.
Взыскал с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Георгиевский колледж" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение по делу.
Мотивируя доводы жалобы заявитель указала, что по смыслу и толкованию договор, заключенный между ней и ГБОУ СПО. "Георгиевский колледж" является договором социального найма, так как не содержит положений и оснований, предусмотренных типовым договором найма жилого помещения в общежитии. Она не являлась студенткой образовательного учреждения и проживала совместно со своими родителями в указанном жилом помещении с момента рождения не по основаниям договора найма специализированного жилого помещения в общежитии. Для подтверждения факта ее проживания до даты введения Жилищного кодекса ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" с запросом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки из лицевого счета о составе семьи ее отца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ ее родители проживали в данном общежитии, где и была рождена она. В судебном заседании она заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения и исследования указанных документов от истца. Георгиевский суд отказал в удовлетворении ее ходатайства, обосновав отказ тем, что запрашиваемые ею документы не относиться к делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора ГБОУ СПО "ГК" ФИО6 просит решение суда от 17.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Городской суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Георгиевский колледж" владеет общежитием, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на праве оперативного управления.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" в качестве наймодателя и ответчиком ФИО1 в качестве нанимателя был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику, как основному нанимателю для проживания принадлежащее ему помещение в общежитии, расположенное по адресу: СК, <адрес>, ком.<адрес>, а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать найм жилого помещения и коммунальные услуги за весь период проживания в нем.
Срок действия указанного договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязанности по внесению платы за проживание и оплате коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
По правилам п. 2 ст. 683 ГК РФ, договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные ст. 684 ГК РФ, в данном случае не применяются.
Как следует из материалов дела, срок действия договора найма специализированной жилой площади истек, на новый срок он не продлевался, иной договор не заключался, в трудовых отношениях с истцом ответчик не состоит, требование истца о выселении оставила без удовлетворения, освободить жилое помещение отказалась, обязанности по договору в части возмещения расходов на содержание помещения и оплаты коммунальных услуг не выполняют, в связи с этим требования ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" обоснованно подлежали удовлетворению.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения в связи с истечением срока его действия в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ влечет выселение граждан в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Доводы ответчика о невозможности выселения из занимаемого ею жилого помещения ввиду нахождения ее в трудной жизненной ситуации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на лицо, с которым договор найма специализированного жилого помещения прекращен, законом возлагается обязанность по освобождению такого жилого помещения.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, обоснованно установил, что ответчик не относятся к категории лиц, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения (общежития) без предоставления другого жилого помещения.
В силу пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Между тем, основания для применения положений пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении спора отсутствовали, поскольку судом первой инстанции установлено, что статуса лица, названного в данной норме, у ФИО1 не имелось, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) В.К. одинокой матерью не являлась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на ФИО1. не распространяются.
При этом доводы жалобы ответчика о том, что она с момента рождения проживала в данном общежитии не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении из занимаемого жилого помещения. При этом согласно представленному договору найма жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала комнату N <адрес> по адресу: <адрес>.
Не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что Георгиевский суд отказал в удовлетворении ее ходатайства о получении и исследования документов от истца о ее проживании в общежитии, поскольку как верно указано судом запрашиваемые ответчиком документы не относиться к делу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5876/2014
Требование: О взыскании задолженности за проживание в общежитии, оплате коммунальных услуг и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, но взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5876/2014
Судья: Ивахненко Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей краевого суда: Гедыгушева М.И., Медведевой Д.С.
при секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Георгиевский колледж" к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание в общежитии, оплате коммунальных услуг и выселении,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
ГБОУ среднего профессионального образования "Георгиевский колледж" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание в общежитии, оплате коммунальных услуг и выселении, в обосновании которого указала, что ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" предоставило ФИО1 для проживания жилое помещение (ком. N в <адрес>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в свою очередь взяла на себя обязательства ежемесячно оплачивать найм жилого помещения и коммунальные услуги за период проживания в общежитии. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. На момент предъявления иска в суд за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность после погашения части долга ответчиком составляет <данные изъяты> рубля. Размер задолженности был доведен неоднократно до сведения ответчика, о чем составлен акт сверки, однако погашения задолженности, и то не в полном объеме, ответчиком стало производиться уже в период нахождения спора в суде. Срок действия договора найма с ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, новый договор на 2014 год заключен не был ввиду наличия задолженности по оплате найма и коммунальным услугам. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, и о выселении. Однако, ФИО1 от добровольного выселения отказалась и до настоящего времени проживает в студенческом общежитии без законных к тому оснований, не являясь студенткой и не состоя с колледжем в трудовых отношениях.
Просил суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за проживание в общежитии колледжа и коммунальные услуги в пользу колледжа в размере <данные изъяты> рубля, выселить ФИО1 вместе с проживающими с ней членами семьи из занимаемого жилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года исковые требования ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Георгиевский колледж" задолженность за проживание в общежитии и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля.
Выселил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члена ее семьи несовершеннолетнюю дочь ФИО5, из общежития Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Георгиевский колледж": комнаты N <адрес> в <адрес> края.
Взыскал с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Георгиевский колледж" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение по делу.
Мотивируя доводы жалобы заявитель указала, что по смыслу и толкованию договор, заключенный между ней и ГБОУ СПО. "Георгиевский колледж" является договором социального найма, так как не содержит положений и оснований, предусмотренных типовым договором найма жилого помещения в общежитии. Она не являлась студенткой образовательного учреждения и проживала совместно со своими родителями в указанном жилом помещении с момента рождения не по основаниям договора найма специализированного жилого помещения в общежитии. Для подтверждения факта ее проживания до даты введения Жилищного кодекса ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" с запросом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки из лицевого счета о составе семьи ее отца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ ее родители проживали в данном общежитии, где и была рождена она. В судебном заседании она заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения и исследования указанных документов от истца. Георгиевский суд отказал в удовлетворении ее ходатайства, обосновав отказ тем, что запрашиваемые ею документы не относиться к делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора ГБОУ СПО "ГК" ФИО6 просит решение суда от 17.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Городской суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Георгиевский колледж" владеет общежитием, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на праве оперативного управления.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" в качестве наймодателя и ответчиком ФИО1 в качестве нанимателя был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику, как основному нанимателю для проживания принадлежащее ему помещение в общежитии, расположенное по адресу: СК, <адрес>, ком.<адрес>, а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать найм жилого помещения и коммунальные услуги за весь период проживания в нем.
Срок действия указанного договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязанности по внесению платы за проживание и оплате коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
По правилам п. 2 ст. 683 ГК РФ, договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные ст. 684 ГК РФ, в данном случае не применяются.
Как следует из материалов дела, срок действия договора найма специализированной жилой площади истек, на новый срок он не продлевался, иной договор не заключался, в трудовых отношениях с истцом ответчик не состоит, требование истца о выселении оставила без удовлетворения, освободить жилое помещение отказалась, обязанности по договору в части возмещения расходов на содержание помещения и оплаты коммунальных услуг не выполняют, в связи с этим требования ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" обоснованно подлежали удовлетворению.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения в связи с истечением срока его действия в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ влечет выселение граждан в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Доводы ответчика о невозможности выселения из занимаемого ею жилого помещения ввиду нахождения ее в трудной жизненной ситуации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на лицо, с которым договор найма специализированного жилого помещения прекращен, законом возлагается обязанность по освобождению такого жилого помещения.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, обоснованно установил, что ответчик не относятся к категории лиц, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения (общежития) без предоставления другого жилого помещения.
В силу пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Между тем, основания для применения положений пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении спора отсутствовали, поскольку судом первой инстанции установлено, что статуса лица, названного в данной норме, у ФИО1 не имелось, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) В.К. одинокой матерью не являлась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на ФИО1. не распространяются.
При этом доводы жалобы ответчика о том, что она с момента рождения проживала в данном общежитии не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении из занимаемого жилого помещения. При этом согласно представленному договору найма жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Георгиевский колледж" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала комнату N <адрес> по адресу: <адрес>.
Не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что Георгиевский суд отказал в удовлетворении ее ходатайства о получении и исследования документов от истца о ее проживании в общежитии, поскольку как верно указано судом запрашиваемые ответчиком документы не относиться к делу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)