Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не проживает в квартире, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, обязанности по содержанию жилья не исполняет, сохраняющаяся регистрация носит формальный характер, истец не может реализовать право на приватизацию квартиры, несет расходы по содержанию квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киреева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.И.Ю. Ф. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2013 года, по которому постановлено:
Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Йошкар-Ола, ... И.И.Ю. расторгнутым. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять И.И.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Йошкар-Ола, ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
И.Н. обратилась в суд с иском к И.И.А., просила признать договор социального найма, заключенный с ответчиком, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., расторгнутым на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, обязать УФМС РФ по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированны тем, что И.И.Ю. с марта 2002 года не проживает в указанной квартире, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, обязанностей по содержанию жилья не исполняет, сохраняющаяся регистрация носит формальный характер, истец не может реализовать право на приватизацию квартиры, несет расходы по содержанию квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель И.И.Ю. Ф. просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных И.Н. исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указал, что не участвовал в судебном заседании в связи с его не извещением.
В возражениях на жалобу представитель И.Н. Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 25 сентября 2014 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения И.Н. и ее представителя Б., просивших удовлетворить требования истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, И.И.Ю. не был извещен в качестве ответчика о времени и месте судебного заседания по делу по иску И.Н. к И.И.Ю. о признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета на 29 августа 2013 года. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом изложенного, оспариваемое решение суда от 29 августа 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).
Согласно поквартирной карточке в настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., зарегистрированы: И.И.Ю., его жена И.Н., их внук <...> <...> года рождения.
Как следует из материалов дела, И.И.Ю. в спорной квартире не проживает с марта 2002 года, добровольно выехал из квартиры, вещей И.И.Ю. в квартире не имеется, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинится.
При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных выше норм материального права, исковые требований И.Н. подлежат удовлетворению, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют о добровольном отсутствии ответчика в жилом помещении и фактическом отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы жалобы о наличии препятствий для проживания ответчика в спорной квартире и необходимости сохранения за ним прав в отношении данного жилья являются голословными, основаны на субъективной оценке возникших между сторонами отношений. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 22 октября 2002 года И.И.Ю. вселен в квартиру по адресу: г. Йошкар-Ола, ... Из акта о невозможности исполнения от 00.00.00, составленного судебным приставом-исполнителем <...> подразделения службы судебных приставов, следует, что взыскатель И.И.Ю. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Постановлением об окончании исполнительного производства от 00.00.00 окончено исполнительное производство по требованиям о вселении И.И.Ю. в... г. Йошкар-Ола.
Из пояснений И.Н. в судебном заседании следует, что И.И.Ю. постоянно проживает в г. Самара. Указанное подтверждается письменными доказательствами, в частности справкой УИИ г. Йошкар-Ола от 00.00.00 года, из которой видно, что И.И.Ю. не намерен проживать по спорному адресу, обратился с заявлением в УИИ г. Йошкар-Ола о перемене места жительства в г. Самару. Отсутствие препятствий для проживания И.И.Ю. в указанной квартире также подтверждается материалом проверки от 00.00.00 по заявлению И.Н., проведенной УВД России по г. Йошкар-Оле.
Установив факт добровольного выезда ответчика в другое жилое помещение в целях постоянного проживания, судебная коллегия приходит к выводу об отказе от реализации им своих жилищных прав в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах, имеются основания к удовлетворению иска о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., с И.И.Ю. расторгнутым и возложении на Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле обязанности снять И.И.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Йошкар-Ола, ...
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., с И.И.Ю. расторгнутым. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять И.И.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Йошкар-Ола, ...
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1694/2014
Требование: О признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не проживает в квартире, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, обязанности по содержанию жилья не исполняет, сохраняющаяся регистрация носит формальный характер, истец не может реализовать право на приватизацию квартиры, несет расходы по содержанию квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-1694/2014
Судья Киреева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.И.Ю. Ф. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2013 года, по которому постановлено:
Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Йошкар-Ола, ... И.И.Ю. расторгнутым. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять И.И.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Йошкар-Ола, ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
И.Н. обратилась в суд с иском к И.И.А., просила признать договор социального найма, заключенный с ответчиком, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., расторгнутым на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, обязать УФМС РФ по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированны тем, что И.И.Ю. с марта 2002 года не проживает в указанной квартире, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, обязанностей по содержанию жилья не исполняет, сохраняющаяся регистрация носит формальный характер, истец не может реализовать право на приватизацию квартиры, несет расходы по содержанию квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель И.И.Ю. Ф. просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных И.Н. исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указал, что не участвовал в судебном заседании в связи с его не извещением.
В возражениях на жалобу представитель И.Н. Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 25 сентября 2014 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения И.Н. и ее представителя Б., просивших удовлетворить требования истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, И.И.Ю. не был извещен в качестве ответчика о времени и месте судебного заседания по делу по иску И.Н. к И.И.Ю. о признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета на 29 августа 2013 года. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом изложенного, оспариваемое решение суда от 29 августа 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).
Согласно поквартирной карточке в настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., зарегистрированы: И.И.Ю., его жена И.Н., их внук <...> <...> года рождения.
Как следует из материалов дела, И.И.Ю. в спорной квартире не проживает с марта 2002 года, добровольно выехал из квартиры, вещей И.И.Ю. в квартире не имеется, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинится.
При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных выше норм материального права, исковые требований И.Н. подлежат удовлетворению, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют о добровольном отсутствии ответчика в жилом помещении и фактическом отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы жалобы о наличии препятствий для проживания ответчика в спорной квартире и необходимости сохранения за ним прав в отношении данного жилья являются голословными, основаны на субъективной оценке возникших между сторонами отношений. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 22 октября 2002 года И.И.Ю. вселен в квартиру по адресу: г. Йошкар-Ола, ... Из акта о невозможности исполнения от 00.00.00, составленного судебным приставом-исполнителем <...> подразделения службы судебных приставов, следует, что взыскатель И.И.Ю. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Постановлением об окончании исполнительного производства от 00.00.00 окончено исполнительное производство по требованиям о вселении И.И.Ю. в... г. Йошкар-Ола.
Из пояснений И.Н. в судебном заседании следует, что И.И.Ю. постоянно проживает в г. Самара. Указанное подтверждается письменными доказательствами, в частности справкой УИИ г. Йошкар-Ола от 00.00.00 года, из которой видно, что И.И.Ю. не намерен проживать по спорному адресу, обратился с заявлением в УИИ г. Йошкар-Ола о перемене места жительства в г. Самару. Отсутствие препятствий для проживания И.И.Ю. в указанной квартире также подтверждается материалом проверки от 00.00.00 по заявлению И.Н., проведенной УВД России по г. Йошкар-Оле.
Установив факт добровольного выезда ответчика в другое жилое помещение в целях постоянного проживания, судебная коллегия приходит к выводу об отказе от реализации им своих жилищных прав в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах, имеются основания к удовлетворению иска о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., с И.И.Ю. расторгнутым и возложении на Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле обязанности снять И.И.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Йошкар-Ола, ...
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., с И.И.Ю. расторгнутым. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять И.И.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Йошкар-Ола, ...
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)