Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Администрации муниципального района адрес РБ - РИХ на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес об освобождении от взыскания исполнительного сбора, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
адрес обратилась в суд с исковым заявлением, просила освободить ее от взыскания исполнительного сбора, взысканного судебным приставом исполнителем Янаульского межрайонного отдела УФССП России по РБ РИХ на основании постановления от дата в размере N ... рублей, мотивировав тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя предметом являлось предоставление жилья ребенку сироте на основании решения суда, согласно которого администрация обязана предоставить РИХ жилое помещение по договору социального найма вне очереди, за счет и в пределах субвенций, предоставляемых из бюджета субъекта РФ.
В данном случае администрации невозможно было установить срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение исполнительного документа возможно только после получения выделенных субвенций, вопрос о добровольном исполнении не зависит от администрации района.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации муниципального района адрес РБ - РИХ ставит вопрос об отмене данного решения, в связи с незаконностью, несоответствием фактическим обстоятельствам дела и противоречащим нормам материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ Р. было вынесено постановление от дата о взыскании с администрации адрес по исполнительному производству о предоставлении жилья РИХ, исполнительного сбора в размере N ... рублей за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником решения суда в установленный срок.
В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок 5 дней.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.
Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 13-П указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции вышеуказанного Постановления, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержаться требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу изложенной статьи Федерального закона от дата N 229-ФЗ основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа. Иными словами, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, то есть реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал.
Проанализировав вышеуказанные нормативно-правовые акты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по указанным основаниям не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что вопрос о добровольном исполнении решения суда в установленные сроки не зависит от администрации муниципального района адрес, поскольку предоставление РИХ благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм и заключения договора найма специализированного жилого помещения сроком на N ... лет, напрямую зависит от субвенций на обеспечение жильем данной категории граждан, выделяемых из бюджета Республики, не может влиять на законность вынесенного решения суда.
В соответствии с п. 1.5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РБ N ... от дата обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком осуществляется один раз в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность по месту постановки на учет в органах местного самоуправления Республики Башкортостан в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения по выбору граждан.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику было вручено нарочно под роспись, что не оспаривалось истцом.
В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере N ...% от подлежащей к взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что администрация района стремилась выполнить решение суда, и предпринимала к этому какие-либо меры.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется.
Ссылка в жалобе об исполнении решения суда о предоставлении жилого помещения РИХ, с представлением в доказательство копии договора социального найма жилого помещения с РИХ, не может повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку копия представленного договора социального найма жилого помещения не заверена надлежащим образом, без даты заключения указанного договора.
По мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального района адрес РБ РИХ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16122/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-16122/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Администрации муниципального района адрес РБ - РИХ на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес об освобождении от взыскания исполнительного сбора, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
адрес обратилась в суд с исковым заявлением, просила освободить ее от взыскания исполнительного сбора, взысканного судебным приставом исполнителем Янаульского межрайонного отдела УФССП России по РБ РИХ на основании постановления от дата в размере N ... рублей, мотивировав тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя предметом являлось предоставление жилья ребенку сироте на основании решения суда, согласно которого администрация обязана предоставить РИХ жилое помещение по договору социального найма вне очереди, за счет и в пределах субвенций, предоставляемых из бюджета субъекта РФ.
В данном случае администрации невозможно было установить срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение исполнительного документа возможно только после получения выделенных субвенций, вопрос о добровольном исполнении не зависит от администрации района.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации муниципального района адрес РБ - РИХ ставит вопрос об отмене данного решения, в связи с незаконностью, несоответствием фактическим обстоятельствам дела и противоречащим нормам материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ Р. было вынесено постановление от дата о взыскании с администрации адрес по исполнительному производству о предоставлении жилья РИХ, исполнительного сбора в размере N ... рублей за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником решения суда в установленный срок.
В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок 5 дней.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.
Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 13-П указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции вышеуказанного Постановления, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержаться требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу изложенной статьи Федерального закона от дата N 229-ФЗ основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа. Иными словами, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, то есть реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал.
Проанализировав вышеуказанные нормативно-правовые акты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по указанным основаниям не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что вопрос о добровольном исполнении решения суда в установленные сроки не зависит от администрации муниципального района адрес, поскольку предоставление РИХ благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм и заключения договора найма специализированного жилого помещения сроком на N ... лет, напрямую зависит от субвенций на обеспечение жильем данной категории граждан, выделяемых из бюджета Республики, не может влиять на законность вынесенного решения суда.
В соответствии с п. 1.5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РБ N ... от дата обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком осуществляется один раз в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность по месту постановки на учет в органах местного самоуправления Республики Башкортостан в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения по выбору граждан.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику было вручено нарочно под роспись, что не оспаривалось истцом.
В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере N ...% от подлежащей к взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что администрация района стремилась выполнить решение суда, и предпринимала к этому какие-либо меры.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется.
Ссылка в жалобе об исполнении решения суда о предоставлении жилого помещения РИХ, с представлением в доказательство копии договора социального найма жилого помещения с РИХ, не может повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку копия представленного договора социального найма жилого помещения не заверена надлежащим образом, без даты заключения указанного договора.
По мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального района адрес РБ РИХ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)