Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Хасановой М.Т., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фалина Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 по делу N А07-10558/2008 (судья Феоктистова Л.В.), при участии: от негосударственного образовательного учреждения "Юридический колледж" - Кузнецова Б.А. (доверенность N 8 от 13.02.2009),
установил:
индивидуальный предприниматель Фалин Юрий Владимирович (далее - ИП Фалин Ю.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Уфагражданстрой" (далее - ОАО "Трест "Уфагражданстрой", ответчик) об изменении договора инвестирования N 28/283 от 18 июня 2004 года, заключенного между негосударственным образовательным учреждением "Юридический колледж" (далее - НОУ "Юридический колледж", третье лицо) (инвестором) и ОАО "АП Уфагражданстрой" (застройщиком), внеся в первоначальную редакцию следующие изменения:
"ОАО "Трест УфаГражданСтрой" в лице генерального директора Бабенко Константина Владимировича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Застройщик" и индивидуальный предприниматель Фалин Юрий Владимирович, зарегистрирован по месту жительства: <...> именуемый в дальнейшем "Инвестор" (новый кредитор), совместно именуемые как "Стороны" в соответствии с законом РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" заключили настоящее дополнение к договору N 28/283 от 18 июня 2004 г. с учетом позже принятого договора N 1 уступки права требования от 30 мая 2006 г. заключенного между ИП Фалиным Ю.В. (новый кредитор) и НОУ "Юридический колледж" (первоначальный кредитор).
Изменить пункт 1.2. "Инвестор (новый кредитор" финансирует строительство Застройщиком нежилого помещения (далее помещение), общей проектной площадью 107,1 квадратных метров, на первом этаже объекта (приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью)".
Изменить пункт 1.4. "Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года".
Дополнить договор пунктом 1.6. "В случае не предоставления оконченного строительством помещения по акту приема-передачи до 31 декабря 2008 г. Застройщик обязуется в 10-ти дневный срок предоставить Инвестору (новому кредитору) за ту же плату иное нежилое помещение размером 107,1 квадратных метров".
Дополнить договор пунктом 1.7. "Застройщик не имеет права распоряжаться неоконченным строительством помещением предназначенном Инвестору (новому кредитору) по договору, путем продажи третьим лицам, без согласия на это инвестора(нового кредитора) и при не выплате последнему всех сумм предусмотренных пунктами 7.5. и 7.6. договора.
Дополнить договор пунктом 5.7. "Застройщик обязуется ежемесячно (1 числа каждого месяца) предоставить инвестору (новому кредитору) информацию о наличии финансовых средств и расходах на строительство объекта (помещения).
Дополнить договор пунктом 7.5 "при нарушении застройщиком срока предусмотренного пунктом 1.4. он обязуется выплатить неустойку в размере 0,2% от суммы полученных от инвестора (нового кредитора) денежных средств за каждый день просрочки".
Дополнить договор пунктом 7.6. "При нарушении Застройщиком срока предусмотренного пунктом 1.4. или односторонним прекращением им договора он обязуется возвратить Инвестору (новому кредитору) денежные средства исходя из стоимости в 30 000 рублей одного квадратного метра не предоставленного помещения размером 107,1 квадратных метров, то есть е сумме 3.213.000 рублей.
Исключить пункт 12.3".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на наличие всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент заключения договора он не знал о том, что ответчик не начнет строительства, поскольку ответчик не вернул денежные средства сразу после неисполнения им обязательств по договору, хотя имел такую возможность, поскольку предложенный ответчиком возврат денежных сумм в 4 квартале 2004 года существенно нарушает имущественные интересы истца и влечет для него ущерб, а также поскольку из обычаев делового оборота и существа договоров не следует, что истец рисковал при заключении договора. Полагает, что судом неправильно истолкована ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на допущенную арбитражным судом волокиту при рассмотрении дела, не принятие судом доводов истца об отсутствии у ответчика прав на объект недвижимости на момент заключения договора, а также не принятие письменного текста выступления истца в прениях, доводов и дополнений истца, представленных им фототаблиц.
В судебном заседании представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы согласился, полагая апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку объект, на который им было уступлено право требования истцу, до сих пор не достроен, денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, договором уступки права требования N 1 от 30.05.2006 НОУ "Юридический колледж" уступило право требования ИП Фалину Ю.В. по договору инвестирования строительства административного здания N 28/283 от 18.06.2004 нежилого помещения общей площадью 107,1 кв. м на первом этаже административного здания возводимого по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, 25 (приложение N N 1, 2 к договору N 28/283 от 18.06.2004) (л.д. 9-10, 15). Ориентировочный срок ввода административного здания в эксплуатацию установленный договором - 3 квартал 2006 года.
Договор уступки права требования был согласован с ОАО "Трест Уфагражданстрой". По данному факту в материалах дела имеется соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 30).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемые истцом изменения п. 1.2 договора не являются существенными, иные изменения и дополнения к договору могут быть приняты только по соглашению сторон, так как направлены на изменение условий договора.
Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения договора возможно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон, только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Установив, что истцом не доказан факт существенного изменения обстоятельств, наличие которых в случае расторжения договора противоречило бы общественным интересам либо повлекло для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел в решении к выводу об отказе в иске.
Довод истца о том, что в данном случае наличествуют обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку названные истцом обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, влекущим изменение условий договора в судебном порядке.
Ссылки истца на допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, несостоятельны, поскольку судом исследованы все существенные обстоятельства дела, доказательства оценены в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, оснований для его отмены не имеется, в том числе и в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 по делу N А07-10558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фалина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
М.Т.ХАСАНОВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2009 N 18АП-523/2009 ПО ДЕЛУ N А07-10558/2008
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N 18АП-523/2009
Дело N А07-10558/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Хасановой М.Т., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фалина Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 по делу N А07-10558/2008 (судья Феоктистова Л.В.), при участии: от негосударственного образовательного учреждения "Юридический колледж" - Кузнецова Б.А. (доверенность N 8 от 13.02.2009),
установил:
индивидуальный предприниматель Фалин Юрий Владимирович (далее - ИП Фалин Ю.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Уфагражданстрой" (далее - ОАО "Трест "Уфагражданстрой", ответчик) об изменении договора инвестирования N 28/283 от 18 июня 2004 года, заключенного между негосударственным образовательным учреждением "Юридический колледж" (далее - НОУ "Юридический колледж", третье лицо) (инвестором) и ОАО "АП Уфагражданстрой" (застройщиком), внеся в первоначальную редакцию следующие изменения:
"ОАО "Трест УфаГражданСтрой" в лице генерального директора Бабенко Константина Владимировича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Застройщик" и индивидуальный предприниматель Фалин Юрий Владимирович, зарегистрирован по месту жительства: <...> именуемый в дальнейшем "Инвестор" (новый кредитор), совместно именуемые как "Стороны" в соответствии с законом РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" заключили настоящее дополнение к договору N 28/283 от 18 июня 2004 г. с учетом позже принятого договора N 1 уступки права требования от 30 мая 2006 г. заключенного между ИП Фалиным Ю.В. (новый кредитор) и НОУ "Юридический колледж" (первоначальный кредитор).
Изменить пункт 1.2. "Инвестор (новый кредитор" финансирует строительство Застройщиком нежилого помещения (далее помещение), общей проектной площадью 107,1 квадратных метров, на первом этаже объекта (приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью)".
Изменить пункт 1.4. "Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года".
Дополнить договор пунктом 1.6. "В случае не предоставления оконченного строительством помещения по акту приема-передачи до 31 декабря 2008 г. Застройщик обязуется в 10-ти дневный срок предоставить Инвестору (новому кредитору) за ту же плату иное нежилое помещение размером 107,1 квадратных метров".
Дополнить договор пунктом 1.7. "Застройщик не имеет права распоряжаться неоконченным строительством помещением предназначенном Инвестору (новому кредитору) по договору, путем продажи третьим лицам, без согласия на это инвестора(нового кредитора) и при не выплате последнему всех сумм предусмотренных пунктами 7.5. и 7.6. договора.
Дополнить договор пунктом 5.7. "Застройщик обязуется ежемесячно (1 числа каждого месяца) предоставить инвестору (новому кредитору) информацию о наличии финансовых средств и расходах на строительство объекта (помещения).
Дополнить договор пунктом 7.5 "при нарушении застройщиком срока предусмотренного пунктом 1.4. он обязуется выплатить неустойку в размере 0,2% от суммы полученных от инвестора (нового кредитора) денежных средств за каждый день просрочки".
Дополнить договор пунктом 7.6. "При нарушении Застройщиком срока предусмотренного пунктом 1.4. или односторонним прекращением им договора он обязуется возвратить Инвестору (новому кредитору) денежные средства исходя из стоимости в 30 000 рублей одного квадратного метра не предоставленного помещения размером 107,1 квадратных метров, то есть е сумме 3.213.000 рублей.
Исключить пункт 12.3".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на наличие всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент заключения договора он не знал о том, что ответчик не начнет строительства, поскольку ответчик не вернул денежные средства сразу после неисполнения им обязательств по договору, хотя имел такую возможность, поскольку предложенный ответчиком возврат денежных сумм в 4 квартале 2004 года существенно нарушает имущественные интересы истца и влечет для него ущерб, а также поскольку из обычаев делового оборота и существа договоров не следует, что истец рисковал при заключении договора. Полагает, что судом неправильно истолкована ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на допущенную арбитражным судом волокиту при рассмотрении дела, не принятие судом доводов истца об отсутствии у ответчика прав на объект недвижимости на момент заключения договора, а также не принятие письменного текста выступления истца в прениях, доводов и дополнений истца, представленных им фототаблиц.
В судебном заседании представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы согласился, полагая апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку объект, на который им было уступлено право требования истцу, до сих пор не достроен, денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, договором уступки права требования N 1 от 30.05.2006 НОУ "Юридический колледж" уступило право требования ИП Фалину Ю.В. по договору инвестирования строительства административного здания N 28/283 от 18.06.2004 нежилого помещения общей площадью 107,1 кв. м на первом этаже административного здания возводимого по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, 25 (приложение N N 1, 2 к договору N 28/283 от 18.06.2004) (л.д. 9-10, 15). Ориентировочный срок ввода административного здания в эксплуатацию установленный договором - 3 квартал 2006 года.
Договор уступки права требования был согласован с ОАО "Трест Уфагражданстрой". По данному факту в материалах дела имеется соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 30).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемые истцом изменения п. 1.2 договора не являются существенными, иные изменения и дополнения к договору могут быть приняты только по соглашению сторон, так как направлены на изменение условий договора.
Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения договора возможно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон, только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Установив, что истцом не доказан факт существенного изменения обстоятельств, наличие которых в случае расторжения договора противоречило бы общественным интересам либо повлекло для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел в решении к выводу об отказе в иске.
Довод истца о том, что в данном случае наличествуют обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку названные истцом обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, влекущим изменение условий договора в судебном порядке.
Ссылки истца на допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, несостоятельны, поскольку судом исследованы все существенные обстоятельства дела, доказательства оценены в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, оснований для его отмены не имеется, в том числе и в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 по делу N А07-10558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фалина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
М.Т.ХАСАНОВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)